Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-774/2016 ~ М-392/2016 от 29.02.2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Самара 25 мая 2016 года

Куйбышевский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Гараевой Р.Р.,

при секретаре Иванове А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2- 774/16 по исковому заявлению Елисеевой М.Н. к Индивидуальному предпринимателю Коняевой В.П. о расторжении договора на оказание услуг, взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда и судебных расходов и встречного искового заявления Индивидуального предпринимателя Коняевой В.П. к Елисеевой М.Н. об обязании принять и оплатить товар.

УСТАНОВИЛ:

Истец Елисеева М.Н обратилась в суд с иском к Индивидуальному предпринимателю Коняевой В.П. о расторжении договора на оказание услуг, взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда и судебных расходов, в котором просила, расторгнуть договор на оказание услуг по изготовлению мебели № от <дата>, заключенный между Индивидуальным предпринимателем Коняевой В.П. и Елисеевой М.Н.. Взыскать с Индивидуального предпринимателя Коняевой В.П. в пользу Елисеевой М.Н. денежные средства в размере <...> копеек, неустойку за нарушение установленных сроков выполнения работы в размере <...> копеек, компенсацию морального вреда в размере <...>, а также судебные расходы на юридические услуги в размере <...> копеек.

Ответчик Индивидуальный предприниматель Коняева В.П. обратилась в суд со встречным иском к Елисеевой М.Н. об обязании принять и оплатить товар.

В судебном заседании истец по первоначальному иску Елисеева М.Н. и ее представитель Ананьин А.Н., действующий на основании доверенности, исковые требования поддержали по доводам изложенным в иске, согласно которого, <дата> Елисеева М.Н. заключила с ИП Коняевой В.П. договор оказания услуг по изготовлению мебели № от <дата>, согласно которого ИП Коняевой В.П. обязалось изготовить, а после изготовления передать в собственность Елисеевой М.Н. заказанное ею изделие по индивидуальным размерам и комплектации: шкаф–купе экспресс, шкаф–встройка, трюмо. Срок изготовления и передачи заказа изделий заказчику Елисеевой М.Н. составил 21 рабочий день. Стоимость мебели составила <...> копеек, авансовый платеж был передан в момент подписания договора в размере не менее <...> от общей стоимости мебели и составил <...> копеек. Согласно копии талона № Елисеевой М.Н. была оплачена сумма в размере <...> копеек. Елисеева М.Н. надлежащим образом исполнила свои обязательства по договору в части предварительной оплаты изделия. По истечении установленного договором срока изготовления и доставки изделия, определенного датой <дата>, ИП Коняевой В.П. не был изготовлен и доставлен Елисеевой М.Н. заказ. <дата> Елисеева М.Н. обратилась к ИП Коняевой В.П. в рамках до судебного урегулирования спора с претензией, в которой изложила свои требования о возврате денежных средств оплаченных по договору, однако получила отказ. По настоящее время, Елисеевой М.Н. изделия не доставлены, что нарушает ее права как потребителя и вынуждает ее обратиться с настоящим исковым заявлением в суд. Просили исковые требования удовлетворить. Во встречных исковых требованиях просили отказать по доводам изложенным в возражениях на встречное исковое заявление, согласно которым ИП Коняевой В.П. не представлены доказательства надлежащего исполнения обязательств по договору. ИП Коняевой В.П. не представлены доказательства, подтверждающие, что нарушение сроков произошло по вине потребителя или вследствие непреодолимой силы, вследствие чего, отсутствуют основания для освобождения ИП Коняеву В.П. от ответственности.

Ответчик по встречному иску ИП Коняева В.П. и ее представители Юрасова Ю.В. и Кожевников А.А., действующие на основании доверенности, в судебном заседании встречные исковые требования поддержали, в первоначальных исковых требованиях истца Елисеевой М.Н. просили отказать, по доводам изложенным во встречном иске, мотивируя тем, что <дата> между ИП Коняевой В.П. и Елисеевой М.Н. был заключен в устной форме договор на оказание услуг по изготовлению мебели: шкаф–купе экспресс, шкаф–встройка, трюмо. Елисеевой М.Н. были предоставлены размеры, обговорен цвет и конфигурация, внесены денежные средства в сумме <...> копеек. Мебель должна была быть изготовлена по индивидуальным размерам. Елисеева М.Н. была ознакомлена и согласна с тем, что реализуемые в рамках договора позиции являются заказными, изготавливаются по индивидуальным, оговоренным в спецификации параметрам, и в случае поставки товара в качестве, удовлетворяющем условиям договора, обмену и возврату не подлежат. После изготовления мебели ИП Коняевой В.П. неоднократно совершались все необходимые действия для исполнения договора, но по вине Елисеевой М.Н. мебель так и не была передана ей. В соответствии с п.п. 4 п. 4 ст. 26.1 Закона РФ «О защите прав потребителей» предусмотрено, что потребитель не вправе отказаться от товара надлежащего качества, имеющего индивидуально определенные свойства, если указанный товар может быть использован исключительно приобретающим его потребителем. На основании изложенного, руководствуясь действующим законодательством РФ ИП Коняева В.П. в судебном порядке просит обязать Елисееву М.Н. принять мебель: шкаф- купе, шкаф-встройка, трюмо корпус ЛДСП, веше белый, фасад- фотопечать, зеркало в наличии, стекло белый, лакобель, алюма декор серебро. Обязать Елисееву М.Н. оплатить мебель: шкаф- купе, шкаф-встройка, трюмо корпус ЛДСП, веше белый, фасад- фотопечать, зеркало в наличии, стекло белый, лакобель, алюма декор серебро в сумме в сумме <...> копеек.

Выслушав доводы сторон процесса, показания свидетелей ФИО8 и ФИО9, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено и не оспаривалось сторонами процесса, что <дата> между исполнителем Индивидуальным предпринимателем Коняевой В.П., действующей на основании свидетельства о государственной регистрации физического лица
в качестве индивидуального предпринимателя № от <дата> и заказчиком Елисеевой М.Н. был заключен договор на оказание услуг по изготовлению мебели, согласно которого исполнитель обязывался изготовить, а после изготовления передать в собственность заказчика, заказанные им изделия по индивидуальным размерам и комплектации: шкаф–купе экспресс, шкаф–встройка, трюмо.

В обосновании указанных доводов, суду представлен договор на оказание услуг по изготовлению мебели № от <дата>, инструкция по вводу в эксплуатацию, уходу за корпусной мебелью, гарантийное свидетельство на корпусную мебел (л.д. 6-12).

В соответствии с п.п. 1 указанного Договора, исполнитель обязуется изготовить,
а после изготовления передать в собственность заказчика, заказанные им изделия по индивидуальным размерам и комплектации (имеющий свойства определенные индивидуально и предназначенные для использования исключительно приобретающим его потребителем), согласно прилагаемой к настоящему договору спецификации и чертежа подписанных странами (ст. 455 п.2 ГК РФ). Наименование: шкаф–купе экспресс, шкаф–встройка, трюмо. Заказчик обязуется провести предварительную подготовку помещения к установке, принять и оплатить заказ на условиях настоящего договора (ст. 454 п. 1 ГК РФ).

Согласно п. 1.2. указанного Договора, срок изготовления и передачи заказа «заказчику»
- 21 рабочий день, если иное не оговорено дополнительным соглашением. При заключении доп. Соглашения об установке мебели заказчик обязан в пятидневный срок (рабочие дни) допустить в помещение специалистов фирмы для проведения контрольных обмеров, в противном случае срок изготовления исчисляется со дня проведения обмера. В случае проведения дополнительных замеров, связанных с изменением места установки изделия или технологических изменений чертежей и комплектации, по желанию заказчика, срок исполнения договора рассчитывается от даты внесения изменений с подписанием сторонами дополнительного соглашения.

В соответствии с п. 1.3 указанного Договора, контрольный обмер выполняется при условии установки мебели силами исполнителя или платно.

Согласно п. 1.4 указанного Договора, установка (монтаж) готового изделия осуществляется в течение 7 рабочих дней с момента отгрузки товара со склада исполнителя и зависит от типа и сложности изделия.

В соответствии с п. 2.1 указанного Договора, стоимость мебели (цена изготовления, фурнитуры и комплектующих) является договорной – составила 94970 рублей 00 копеек.

Согласно п. 2.6 указанного Договора, авансовый платеж осуществляется на момент подписания договора в размере не менее 50 % от общей стоимости мебели – составила 50 000 рублей 00 копеек.

Окончательный платеж осуществляется на момент изготовления мебели, до отгрузки товара со склада исполнителя – составил 44970 рублей 00 копеек (п. 2.7 указанного Договора). В случае отказа заказчика от изделия, внесенная им предоплата исполнителю подлежит возврату за вычетом фактически понесенных затрат на изготовление и транспортировку заказа
(п. 2.4).

Согласно п. 4.10 указанного Договора, в случае отсутствия заказчика (его представителя) по вышеуказанному адресу в согласованное время исполнитель составляет акт.

В соответствии с п. 5.1.4 указанного Договора, заказчик обязуется подготовить помещение для проведения монтажа изделия (стены, полы, потолки выровнены, старая мебель разобрана и вынесена с места установки).

Согласно п. 5.1.5 указанного Договора, заказчик обязуется зафиксировать а Акте доставки лично или через представителя факт доставки заказа на место установки. В случае возникновения обстоятельств мешающих доставке и установке заказа в письменной форме проинформировать исполнителя (л.д. 5.1.6 указанного Договора). В случае расторжения договора по инициативе заказчика, он несет ответственность в размере 50 % суммы договора ( ст. 381 п. 2 ГК РФ) (п. 5.2. указанного Договора).

В соответствии с п. 7.2., п. 7.3 п. 7.4 указанного Договора, заказчик (покупатель) с участием представителя исполнителя принимает изделие, принимает работу по установке (монтажу) изделия по акту приемки-сдачи.

Согласно п. 7.6 указанного договора, заказчик (покупатель) обязан: обеспечить свое присутствие или присутствие своего представителя, указанного в п. 8.7. настоящего договора, к согласованному времени доставки и установки (монтажа) изделия; непосредственно после установки (монтажа) подписать Акт приемки-сдачи. В случае не подписания акта и отсутствия письменных претензий от заказчика в день доставки или установки (монтажа), изделие и работы по его установке (монтажу) считаются выполненными, а изделие принятым.

Сторонами процесса не оспаривается и подтверждается копией талона №, №, что истцом Елисеевой М.Н., в следствие вышеуказанных договорных правоотношений была оплачена сумма в размере <...> копеек (л.д. 13), что согласно п. 2.6 вышеуказанного Договора, относится к авансовому платежу осуществляемому на момент подписания договора в размере не менее <...> от общей стоимости мебели.

Как следует из пояснений истца по первоначальному иску Елисеевой М.Н., данных последней в судебном заседании, ею была произведена оплата по договору в размере <...> копеек, однако до настоящего времени приобретенный товар ей не доставлен и не передан, установка не произведена, денежные средства не возвращены.

Данные обстоятельства подтверждаются показаниями свидетеля ФИО8

<дата> Елисеевой М.Н. в адрес ИП Коняевой В.П. была направлена претензия с требованием вернуть уплаченные по договору денежные средства, в связи с тем, что товар ей не был поставлен (л.д. 16-21).

Из пояснений истца ИП Коняевой В.П. данных последней в судебном заседании, следует, что после изготовления мебели ИП Коняевой В.П. неоднократно совершались все необходимые действия для исполнения договора, но по вине Елисеевой М.Н. мебель так и не передана заказчику.

Данные обстоятельства подтверждаются показаниями свидетеля ФИО9, а также актами об отсутствии заказчика, актом приема-передачи мебели изготовленной на заказ от <дата> и актом приема-передачи имущества на ответственное хранение от <дата>.

В суд также были представлены сведения о телефонных звонках Елисеевой М.Н. и ИП Коняевой В.П. и ее сотрудников.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со ст. 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Согласно п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

При рассмотрении возникшего между сторонами спора, суд считает необходимым исходить из достигнутых между сторонами условий договора на оказание услуг по изготовлению мебели № от <дата>.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства,
на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

В соответствии со ст. 12 ГПК РФ суд создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел.

Согласно п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора.

Частью 2 статьей 1 ГК РФ предусмотрено, что граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно положений ст. ст. 1 и 421 ГК РФ, стороны свободны в заключении договора и могут заключить договор как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

Согласно п.п. 1 и 2 статьи 4 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 г. N 2300-1
«О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

В соответствии со ст. 23.1 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 г. N 2300-1
«О защите прав потребителей» договор купли-продажи, предусматривающий обязанность потребителя предварительно оплатить товар, должен содержать условие о сроке передачи товара потребителю.

В случае, если продавец, получивший сумму предварительной оплаты в определенном договором купли-продажи размере, не исполнил обязанность по передаче товара потребителю в установленный таким договором срок, потребитель по своему выбору вправе потребовать: передачи оплаченного товара в установленный им новый срок; возврата суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара.

Согласно п. 28 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17
«О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (пункт 4 статьи 13, пункт 5 статьи 14, пункт 5 статьи 23.1, пункт 6 статьи 28 Закона о защите прав потребителей, статья 1098 ГК РФ).

В соответствии с п. 7.4 вышеуказанного Договора, приемка товара и выполненных работ по установке (монтажу) оформляется составлением сторонами соответствующего Акта приемки-сдачи.

Заявляя исковые требования о расторжении договора на оказание услуги по изготовлению мебели № от <дата>, истец по первоначальному иску в обоснование исковых требований ссылался только на неисполнение ответчиком обязанности по передаче и установке (монтаже) заказанных изделий в установленный договором срок, иных оснований исковых требований о расторжении договоров и взыскании уплаченных за товары денежных сумм, в том числе в связи с поставкой товара ненадлежащего качества либо неполной комплектацией, в рамках настоящего гражданского дела указанным истцом заявлено не было.

Изучив представленные доказательства, суд полагает, что ответчиком ИП Коняевой В.П. не исполнены обязательства по передаче истцу Елисеевой М.Н. изделий по индивидуальным размерам и комплектации: шкаф–купе экспресс, шкаф–встройка, трюмо, в установленный договором срок.

Ответчиком по первоначальному иску Коняевой В.П. не представлены надлежащие доказательства подтверждающие обращение к заказчику Елисеевой М.Н. с требованием оформить акт приема-сдачи изделий (товара), доказательств получения товара и наличия товара у Елисеевой М.Н. Требования ИП Коняевой В.П. к Елисеевой М.Н. об обязании принять и оплатить товар, последовали только после предъявления иска Елисеевой М.Н.

Так, разрешая спор, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности,
в том числе показания свидетелей, суд исходит из того, что обязанность по доставке
и передаче приобретенных Елисеевой М.Н. изделий, установке (монтаже) изделий, возложена на ИП Коняеву В.П. по договору, так, в соответствии с условиями вышеуказанного договора передача изделий актом приемки-сдачи не оформлена, иных надлежащих доказательств, достоверно, бесспорно и объективно свидетельствующих о передаче товара истцу либо его доверенному лицу в установленные в договоре сроки, суду не представлено, в связи с чем, суд пришел к выводу о том, что обязательства ИП Коняевой В.П. не исполнены, а односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, вследствие чего, требования истца по первоначальному иску Елисеевой М.Н. в части расторжения договора и взыскании денежных средств подлежат удовлетворению в полном объеме.

Доводы ответчика по первоначальному иску ИП Коняевой В.П. о том, что заказчик Елисеева М.Н. отказалась от заказанных ею изделий (товара) вследствие не подготовки помещения к установке изделия и по иным основаниям, надлежащими доказательствами не подтверждены.

Представленные сведения о телефонных переговорах Елисеевой М.Н. и ИП Коняевой В.П. и представленные акты отсутствия заказчика товара в месте установки изделия не свидетельствуют о том, что заказчик Елисеева М.Н. отказалась от заказанных ею изделий (товара) по вышеуказанному договору.

В соответствии с п. 5 ст. 28 Закона «О защите прав потребителей», в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Истец по первоначальному иску Елисеева М.Н. просит взыскать с ответчика ИП Коняевой В.П. неустойку за нарушение установленных сроков выполнения работы в размере <...> копеек и компенсацию морального вреда в размере <...> копеек.

В соответствии со статьей 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно статье 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Снижение размера неустойки в каждом конкретном случае является одним из предусмотренных законом правовых способов, которыми законодатель наделил суд в целях недопущения явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности
по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Именно поэтому в части 1 статьи 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу,
о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Суд, принимая во внимание, что неустойка по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательств должником и не должна служить средством обогащения кредитора, но при этом направлена на восстановление прав кредитора, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, должна соответствовать последствиям нарушения, и учитывая соразмерность требуемойнеустойки, последствия нарушения обязательства, считает, что заявленная истцом по первоначальному иску неустойка не отвечает принципу справедливости и соразмерности, полагает, чтовзыскание неустойкив полном объеме в размере <...> копеек существенно нарушит материальные интересы ответчика, в связи с чем считает необходимым снизить ее размер до <...> копеек.

В силу ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Аналогичные положения разъяснены в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ
«О рассмотрении судами дел по спорам о защите прав потребителей».

В соответствии со ст. 1101 ГК РФ при определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Принимая во внимание, что права истца были ответчиком нарушены, в связи с нарушением срока передачи участнику долевого строительств объекта долевого строительства, требования истца о компенсации морального вреда подлежат удовлетворению. При этом, суд считает, что размер компенсации морального вреда, который просит взыскать истец по первоначальному иску с ответчика в сумме <...> копеек, необоснованно завышен, и потому с учетом требований разумности и справедливости подлежит снижению до <...> копеек.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно п. 46 Постановления Пленума Верховного суда РФ «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» от 28.06.2012 г. № 17 при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает в пользу потребителя с ответчика штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Судом установлен факт нарушения прав потребителя.

С учетом положений п. 6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» с ответчика по первоначальному иску ИП Коняевой В.П. в пользу истца Елисеевой М.Н. подлежит взысканию штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя. При этом, суд считает применить ст. 333 ГК РФ и снизить сумму штрафа до <...> рублей 00 копеек.

Вследствие удовлетворения исковых требований истца по первоначальному иску Елисеевой М.Н., не подлежат удовлетворению встречные исковые требования истца ИП Коняевой В.П. к Елисеевой М.Н. об обязании принять и оплатить товар, по вышеуказанным доводам.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии с требованиями ст.ст. 98, 100 ГПК РФ с ответчика по первоначальному иску ИП Коняевой В.П. подлежит взысканию с учетом разумности судебные расходы на услуги представителя в размере <...> копеек.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований, в связи с чем с ответчика по первоначальному иску ИП Коняевой В.П. подлежит взысканию в доход муниципального образования г. Самары государственная пошлина в размере <...> копеек.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Елисеевой М.Н. удовлетворить частично.

Расторгнуть договор на оказание услуг по изготовлению мебели № от <дата>, заключенный между Елисеевой М.Н. и ИП Коняевой В.Н.

Взыскать с ИП Коняевой В.П. в пользу Елисеевой М.Н. денежные средства оплаченные по договору на оказание услуг по изготовлению мебели в размере <...>, неустойку за нарушение сроков выполнения работ в размере <...> копеек, компенсацию морального вреда в размере <...> копеек, а всего <...>

Взыскать ИП Коняевой В.П. в пользу Елисеевой М.Н. штраф в размере <...> копеек.

Взыскать с ИП Коняевой В.П. в пользу Елисеевой М.Н. судебные расходы по оплате услуг представителя в размере <...> копеек.

Взыскать с ИП Коняевой В.П. в доход муниципального образования
г. Самары государственную пошлину в размере 2090 рублей 00 копеек.

В удовлетворении встречных исковых требований ИП Коняевой В.П. к Елисеевой М.Н. об обязании принять и оплатить товар, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Куйбышевский районный суд г. Самары в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 30.05.2016 года.

Судья Р.Р. Гараева