Решение по делу № 2а-578/2019 от 18.04.2019

    Дело №2а-578/2019

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г.Большой Камень                                                   24.05.2019 г.

Шкотовский районный суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи Рогачевой А.В.,

при секретаре Сосункевич А.О.,

рассмотрев в предварительном судебном заседании дело по административному исковому заявлению Гузий А.К. к старшему судебному приставу ОСП по Шкотовскому району Рык О.Ю., ОСП по Шкотовскому району, УФССП России по Приморскому краю об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя ОСП по Шкотовскому району УФССП России по Приморскому краю, возврате излишне удержанных сумм,

УСТАНОВИЛ:

Гузий А.К. обратился с административным иском об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя ОСП по Шкотовскому району УФССП России по Приморскому краю, указав в обоснование, что в течение 2017-2018 г.г. из его пенсии производились удержания в размере 50% в рамках исполнительных производств, находящихся на исполнении в ОСП по Шкотовскому району УФССП России по Приморскому краю. По состоянию на 01.03.2019 г. задолженность по исполнительным производствам отсутствовала, однако вследствие несвоевременного извещения со стороны службы судебных приставов Шкотовского района соответствующих подразделений пенсионного фонда, 20.03.2019 г. необоснованно произведено удержание из его пенсии денежной суммы в размере 6 458 руб. с зачислением на счет ОСП по Шкотовскому району. Ссылаясь на указанные обстоятельства, просит обязать ОСП по Шкотовскому району, старшего судебного пристава ОСП по Шкотовскому району возвратить излишне удержанную с него сумму в размере 6 458 руб. с учетом процентов.

В предварительном судебном заседании административный истец заявил ходатайство о прекращении производства по административному иску в связи с отказом от исковых требований, указав, что после получения разъяснений от старшего судебного пристава ОСП по Шкотовскому району он подтверждает, что излишние удержания из его пенсии не производились.

Административный ответчик – старший судебный пристав ОСП по Шкотовскому району Рык О.Ю., также представляющая интересы ОСП по Шкотовскому району, УФССП России по Приморскому краю на основании доверенности, в судебном заседании против прекращения производства по делу не возражала, указав, что по состоянию на 18.04.2019 г. в ОСП по Шкотовскому району в отношении Гузий А.К. находится на исполнении исполнительное производство № о взыскании штрафа как вида наказания по постановлению мирового судьи судебного участка №97 судебного района г.Большого Камня и Шкотовского района №5-1121/2016 от 20.10.2016 г. Ранее в ОСП по Шкотовскому району в отношении Гузий А.К. имелся ряд исполнительных производств, которые в настоящее время окончены. В рамках исполнительных производств взыскание обращалось на пенсию должника, последние удержания поступили 20.03.2019 г. в сумме 4 447,11 руб. и 2 021,42 руб., данные денежные средства распределены в счет погашения задолженности по неоконченному исполнительному производству № (сводное исполнительное производство №32430/18/25034-СД), соответственно довод административного истца о излишне удержанных с него средств не соответствует действительности.

Рассмотрев письменный отказ Гузий А.К. от иска, проверив материалы дела, суд принимает отказ от административного иска.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 194 Кодекса административного судопроизводства РФ суд прекращает производство по административному делу, в случае если административный истец отказался от административного иска и отказ принят судом.

Отказ от административного иска мотивирован отсутствием излишне удержанных в рамках исполнительного производства денежных средств из дохода административного истца. Последствия отказа от административного иска, предусмотренные ст.195 КАС РФ административному истцу разъяснены и понятны, отказ от административного иска не нарушает ничьих прав и охраняемых законом интересов, в связи с чем у суда имеются основания для принятия отказа от административного иска и прекращения производства по делу.

Руководствуясь ст.194 КАС РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░.░., ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░.░., ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░.

░░░░░                                                                                               ░.░. ░░░░░░░░