Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5212/2015 ~ М-5290/2015 от 30.09.2015

    РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 ноября 2015 года                             г.Самара

Ленинский районный суд г. Самары в составе

председательствующего судьи Грищенко Э.Н.,

при секретаре Гуровской А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Хондрюкова Ю. А. к АО «Самарагаз» о признании незаконными действий по отключению газоснабжения, возложении обязанности совершить действия, взыскании убытков и компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Хондрюков Ю.А. обратился в Ленинский районный суд <адрес> с иском к АО «Самарагаз» о признании незаконными действий по отключению газоснабжения, возложении обязанности совершить действия, взыскании убытков и компенсации морального вреда, указав, что проживает в принадлежащем ему на праве долевой собственности доме по адресу: <адрес> с 2002 года и добросовестно оплачивает за потребленный газ по показаниям счетчика. ДД.ММ.ГГГГ контролерами АО «Самарагаз» в ходе обследования счетчика газа было выявлено, что у него истек срок поверки, о чем был составлен акт. Счетчик был исправный, и поэтому он продолжал оплачивать потребленный газ по его показаниям. Однако, в январе 2011 года ему стало известно о наличии задолженности по оплате потребленного им газа в связи с ее начислением по нормам потребления. ДД.ММ.ГГГГ сотрудники АО «Самарагаз» заменили счетчик. С этого дня он начал оплачивать газ по показаниям нового счетчика. Несмотря на это, по иску ответчика решением мирового судьи судебного участка №<адрес> с истца была взыскана задолженность в размере <данные изъяты>, которую истец оплатил ДД.ММ.ГГГГ. Считает, что ответчик необоснованно установив наличие у него задолженности за потребленный газ, в августе 2015 года обратился в суд с иском о ее взыскании. Полагает, что ДД.ММ.ГГГГ сотрудники СЭГХ-1 АО «Самарагаз» незаконно отключили подачу газа в его дом, т.к. нарушили законный порядок отключения, предусмотренный в п.46 постановления Правительства № от ДД.ММ.ГГГГ, не уведомили его о предстоящем отключении газа уведомлением о вручении за 20 дней до дня приостановки подачи газа. Также они вошли в дом в его отсутствие и в отсутствие кого-либо из взрослых, поскольку в доме была только 12-и летняя внучка, которая открыла им дверь. Затем они проникли на территорию участка дома, отключили газ и вручили внучке акт об отключении. Акт об отключении от ДД.ММ.ГГГГ (дата указана ответчиком неправильно) составлен контролером Павленко Н.В. и мастером Ясиевым. В акте указано, что причиной отключения является наличие задолженности за газ. При этом акт лицами, его подписавшими, сфальсифицирован, поскольку в нем указано, что истец отказался его подписывать. На обращение в досудебном порядке им получен отказ на возобновление подачи газа. В обоснование отказа сотрудники ответчика ссылались на решение суда о взыскании с истца задолженности. Ссылаясь на то, что решение Промышленного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с него задолженности в законную силу не вступило, в связи с чем ее наличие и размер не установлен, а также на несоблюдение установленного Правилами порядка уведомления об отключении, просил признать незаконными действия АО «Самарагаз» по отключению газоснабжения дома по адресу: <адрес>, обязать ответчика незамедлительно восстановить подачу газа в дом по адресу: <адрес>, взыскать с АО «Самарагаз» в свою пользу причиненные материальные убытки в размере <данные изъяты>, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> и расходы на оплату государственной пошлины в размере <данные изъяты>

    В судебном заседании истец Хондрюков Ю.А. заявленные требования уточнил, просил признать незаконными действия АО «Самарагаз» по отключению газоснабжения дома по адресу: <адрес>, <адрес> обязать ответчика незамедлительно восстановить подачу газа в дом по адресу: <адрес> взыскать с АО «Самарагаз» в свою пользу причиненные материальные убытки в размере <данные изъяты>, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> и расходы на оплату государственной пошлины в размере <данные изъяты> Заявленные требования поддержал по мотивам, изложенным в иске.

    Представитель ответчика по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ Платонов Е.А. в судебном заседании заявленные истцом требования не признал по основаниям, указанным в отзыве.

Выслушав участников процесса, пояснения свидетеля, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 2 ст. 548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, применяются правила о договоре энергоснабжения (статьи 539-547 ГК РФ), если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Согласно ст. 539 ГК РФ, по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

К отношениям по договору энергоснабжения, не урегулированным ГК РФ, применяются законы и иные правовые акты об энергоснабжении, а также обязательные правила, принятые в соответствии с ними.

Права и обязанности сторон при исполнении договора о поставке газа определяются ГК РФ, другими федеральными законами, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, условиями договора и Правилами поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан, утвержденными Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, на что прямо указано в пункте 19 названных Правил.

Согласно ч. 1 ст. 540 ГК РФ, в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети. Если иное не предусмотрено соглашением сторон, такой договор считается заключенным на неопределенный срок и может быть изменен или расторгнут по основаниям, предусмотренным статьей 546 настоящего Кодекса.

Как видно из свидетельства о государственной регистрации права 63-АГ № от ДД.ММ.ГГГГ, истцу на праве общей долевой собственности принадлежит 1/2 доля в праве на жилой дом площадью 219,5 кв.м, расположенный по адресу: <адрес> (л.д.43). Сособственником указанного дома является Хондрюкова Г.П., которая уполномочила истца быть его представителем по всем вопросам эксплуатации указанного дома (л.д. 44).

В судебном заседании установлено, что между ОАО «Самарагаз» и Хондрюковым Ю.А. был заключен договор газоснабжения принадлежащего ему жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, с момента первого фактического присоединения к сети, что подтверждается наличием лицевого счета №.

Из материалов дела следует, что обязанность по своевременной оплате потребленного газа в полном объеме истцом не исполнялась, в связи с чем у последнего образовалась задолженность (л.д. 78-82).

Суду также предоставлен акт от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому слесарем (мастером) Ясиевым и контролером Павленко Н.В. в доме по адресу: <адрес> обнаружена задолженность за газ, за которую было произведено отключение газопровода. Также в акте указано, что потребитель Хондрюков Ю.А. от подписания указанного акта ДД.ММ.ГГГГ отказался, а ДД.ММ.ГГГГ он же отказался от подписи за получение копии акта от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 10, 51).

Вместе с тем, судом установлено, что отключение подачи газа было произведено указанными в акте сотрудниками ответчика в дом по адресу: <адрес>, <адрес>, а не в <адрес>И, как отражено в акте, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 11.00 час. в отсутствие истца, что подтверждается фотоотчетом об установлении УЗУ (л.д. 82), а также пояснениями истца и свидетеля Павленко Н.В.

Так, в судебном заседании свидетель Павленко Н.В. пояснила, что работает контролером АО «Самарагаз», в связи с чем в ее должностные обязанности входит ходить проверять показания газовых счетчиков и отключать должникам подачу газа. ДД.ММ.ГГГГ по заданию начальника они с мастером Ясиевым прибыли в дом Хондрюкова Ю.А., поскольку у него была задолженность за потребленный газ в сумме, превышающей <данные изъяты>. Когда постучались в дом, дверь им открыли две несовершеннолетние девочки, которым она пояснила, что пришла посмотреть газовое оборудование. Одна из девочек, как позднее выяснилось, внучка истца, соединила её по телефону с Хондрюковым А.Ю., которому она пояснила, что имеет намерение посмотреть газовое оборудование, на что мужчина по телефону, сославшись на отсутствие взрослых в доме, возражал на проведение осмотра в его отсутствие, также пояснив, что написал письмо о несогласии с наличием у него какой-либо задолженности. Поскольку заходить в дом, где находятся только несовершеннолетние дети, им запрещено, с мастером они пошли к соседке, которая разрешила через ее гараж пройти на закрытую дворовую территорию дома истца, где проходит труба и находится отключающее устройство подачи газа в дом должника. У соседки, которая им не представилась, они взяли стремянку, пояснив, что хотят посмотреть газовое оборудование, расположенное на задней стене дома сверху над окнами, определили место соединения крепления на часть пентхауса, принадлежащего Хондрюкову А.Ю., где можно установить УЗУ. В присутствии соседки они отключили газ, повесили УЗУ. На вопрос суда уточнила, что соседка в акте не расписалась, отказалась, объективно ее присутствие ничем не подтверждается. По факту отключения газа составили соответствующий акт, в котором расписалась она (свидетель) и мастер. Собственника дома при составлении акта не было, но они указали, что он от подписи отказался, поскольку он все равно бы отказался подписывать указанный акт. Составление акта происходило в присутствии несовершеннолетней девочки, которой потом и был передан составленный акт. На уточняющий вопрос пояснила, что в акте дата его составления ошибочно указана 28 вместо ДД.ММ.ГГГГ.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ на имя истца ответчиком было подготовлено уведомление о предстоящем приостановлении исполнения договора газоснабжения в связи с нарушением порядка оплаты (л.д. 55), из которого следует, что номер дома истца указан неверно – «<адрес>И» вместо «жилой дом усадебного типа №».

В обоснование вручения указанного уведомления ответчиком представлена расписка о вручении (л.д. 155), из которой следует, что исполнитель ООО «Доставка Юг» по адресу <адрес> вручил ДД.ММ.ГГГГ корреспонденцию от ООО «Облгаз» для ОАО «Самарагаз» адресату Хондрюкову Ю.А., однако последний от подписи отказался.

Полагая истца надлежаще уведомленным о предстоящем приостановлении поставки газа, ответчик ДД.ММ.ГГГГ отключил в доме, принадлежащем Хондрюкову Ю.А., газ.

Проанализировав представленные сторонами доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что действия ответчика по отключению газоснабжения принадлежащего истцу дома, расположенного по адресу: <адрес> (л.д.43), являются незаконными по следующим причинам.

В силу статьи 309 ГК РФ ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения договора недопустим (статья 310 ГК РФ).

В соответствии со ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества.

Согласно ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

На основании ст. 153 ЖК РФ, граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В силу ст. 154 ЖК РФ, собственники жилых домов несут расходы на их содержание и ремонт, а также оплачивают коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными с лицами, осуществляющим соответствующие виды деятельности. Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления).

Согласно ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем. Неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги. При временном отсутствии граждан внесение платы за отдельные виды коммунальных услуг, рассчитываемой исходя из нормативов потребления, осуществляется с учетом перерасчета платежей за период временного отсутствия граждан в порядке, утверждаемом уполномоченным Правительством РФ федеральным органом исполнительной власти.

Согласно п. 24 Правил поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан, (утвержденных Постановлением Правительства РФ от 21.07.2008 г. N 549), при наличии приборов учета газа определение объема поставляемого газа осуществляется по показаниям прибора (узла) учета газа.

В соответствии с подп. "в" п. 25 Правил поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 21.07.2008 г. № 549 "О порядке поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан", определение объема потребленного газа осуществляется по показаниям прибора учета газа при соблюдении условия, что срок проведения очередной проверки, определяемый с учетом периодичности ее проведения, устанавливаемой Федеральным агентством по техническому регулированию и метрологии для каждого типа приборов учета газа, допущенных к использованию на территории РФ, не наступил.

В соответствии с подп. «а» пункта 21 Постановления Правительства РФ от 21.07.2008 года № 549 «О порядке поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан» абонент обязан оплачивать потребленный газ в установленный срок и в полном объеме.

Согласно п. 2 ч. 2 ст. 328 ГК РФ, если обусловленное договором исполнение обязательства произведено не в полном объеме, сторона, на которой лежит встречное исполнение вправе приостановить исполнение своего обязательства или отказаться от исполнения в части, соответствующей не представленному исполнению.

Федеральный закон от 31.03.1999 г. N 69-ФЗ «О газоснабжении в Российской Федерации», определяя правовые, экономические и организационные основы отношений в области газоснабжения в Российской Федерации, к полномочиям Правительства Российской Федерации в области газоснабжения относит утверждение правил поставок газа, правил пользования газом и предоставления услуг по газоснабжению.

В соответствии с Правилами поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 21.07.2008 года N549, поставщик газа обязан осуществлять не реже 1 раза в полугодие проверку газового оборудования, уведомлять в установленном договором порядке абонента о дате и времени проведения проверки, обеспечивать круглосуточную подачу абоненту газа надлежащего качества в необходимом количестве (подпункты "а", "в", "г" п. 22); абонент обязан обеспечивать доступ представителей поставщика газа к приборам учета газа и газоиспользующему оборудованию для проведения проверки (подпункт "и" п. 21); поставщик газа вправе при проведении проверок посещать помещения, где установлены указанные приборы и оборудование, с предварительным уведомлением абонента о дате и времени проведения проверки (подпункты "а", "б" п. 23).

Согласно пунктам 45-46 Правил поставщик газа вправе в одностороннем порядке приостановить исполнение обязательств по поставке газа с предварительным письменным уведомлением абонента в следующих случаях: если имеется нарушение исполнения абонентом условий договора о предоставлении информации, без получения которой невозможно определить достоверный (фактический) объем потребленного газа; отказ абонента допускать представителей поставщика газа для проведения проверки; неоплата или неполная оплата потребленного газа в течение 2 расчетных периодов подряд; использование абонентом газоиспользующего оборудования, не соответствующего оборудованию, указанному в договоре; поступление уведомления от организации, которая по договору с абонентом осуществляет техническое обслуживание внутридомового или внутриквартирного газового оборудования, об использовании абонентом газоиспользующего оборудования, не соответствующего предъявляемым к этому оборудованию нормативным требованиям; отсутствие у абонента договора о техническом обслуживании и ремонте внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования, заключенного со специализированной организацией. До приостановления исполнения договора поставщик газа обязан направить абоненту уведомление по почте заказным письмом (с уведомлением о его вручении) о предстоящем приостановлении подачи газа и его причинах не позднее чем за 20 календарных дней до дня приостановления подачи газа.

В соответствии с пунктом 47 Правил подача газа без предварительного уведомления абонента может быть приостановлена в следующих случаях: авария в газораспределительной сети; авария внутридомового газового оборудования или утечка газа из внутридомового газового оборудования; техническое состояние внутридомового газового оборудования по заключению специализированной организации, с которой абонент заключил договор о техническом обслуживании указанного оборудования, создает угрозу возникновения аварии.

Учитывая изложенное, суд считает, что истец газоснабжающей организацией не был надлежаще уведомлен о предстоящем приостановлении исполнения договора газоснабжения в связи с нарушением порядка оплаты за потребленный истцом газ, поскольку, уведомление направлялось ответчиком по адресу дома, который не принадлежит истцу – вместо жилого дома усадебного типа <адрес> (л.д. 55), в связи с чем судом не может быть принята в качестве достоверного доказательства уведомления истца о предстоящем отключении газоснабжения расписка о вручении от ДД.ММ.ГГГГ, составленная сотрудником ООО «Доставка Юг», в которой указано, что Хондрюков Ю.А. от подписи отказался, поскольку указанное почтовое отправление доставлялось исполнителем не по адресу нахождения принадлежащего истцу дома и его проживания согласно регистрации в паспорте, а в <адрес>.

Кроме того, суд учитывает, что согласно п. 45 Правил поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 21.07.2008 года N549, уведомление о предстоящем приостановлении подачи газа и его причинах поставщик газа обязан направить абоненту по почте заказным письмом (с уведомлением о его вручении), в связи с чем избранный ответчиком способ уведомления истца с помощью услуг ООО «Доставка Юг» в данном случае следует признать не соответствующим требованиям Правил, поскольку из представленной ответчиком расписки не представляется возможным достоверно определить кому, на основании какого документа было вручено уведомление, и кто фактически отказался, если таковое событие было, от подписи в расписке о вручении.

Исходя из закрепленных в статье 123 Конституции Российской Федерации и в ст.12 ГПК РФ принципов состязательности и равноправия сторон в гражданском процессе, из закрепленных в статье 56 ГПК РФ положений о том, что каждая из сторон должна доказать те обстоятельства, на которых она основывает свои требования и возражения, что недоказанность обстоятельств, на которых истец основывает свои требования, является основанием к отказу в удовлетворении иска, а недоказанность обстоятельств, на которые в обоснование своих возражений ссылается ответчик, могут служить основаниями для удовлетворения иска, суд полагает акт об отключении от 28.08.2015 года недопустимым доказательством, поскольку он составлен с нарушением порядка составления, предусмотренного Постановлением Правительства Российской Федерации от 21.07.2008 года N 549 «О порядке поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан», утвержденными этим Постановлением Правилами поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан, поскольку указанные в нем данные не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Кроме того, из предоставленных в материалы дела доказательств следует, что поставщиком газа не был соблюден предусмотренный указанными выше Правилами уведомительный порядок потребителя о предстоящем приостановлении договора газоснабжения.

Поскольку изложенных в пункте 47 Правил оснований для приостановления поставки газа в дом истца без предварительного уведомления абонента по настоящему делу не выявлено, суд полагает, что отключение газа в доме истца по адресу: <адрес>, ответчиком произведено незаконно.

Суд критически относится к доводам ответчика о том, что наличие в акте неверных сведений о том, что собственник от его подписи отказался, не может влиять на принятие решения по существу заявленного иска, поскольку в судебном заседании установлено, и не отрицалось ответчиком, что собственник в момент отключения подачи газа в доме отсутствовал, дом под номером, указанном в акте (<адрес>И), не принадлежит истцу, следовательно, сведения, указанные в акте являются недостоверными, акт составлен с нарушением действующего порядка, в связи с чем, не может быть принят судом в качестве допустимого доказательства.

Доводы ответчика о том, что Хондрюкову Ю.А. и ранее неоднократно направлялись уведомления и напоминания о наличии задолженности, суд не принимает во внимание, поскольку доказательств вручении указанных писем по адресу проживания истца суду не предоставлено, поскольку во всех представленных суду почтовых реестрах дом истца указан неверно (л.д. 156-178).

    Суд не принимает доводы ответчика о том, что основанием для отключения поставки газа в дом истца также было отсутствие у последнего договора со специализированной компанией о техническом обслуживании и ремонте внутридомового газового оборудования, поскольку данное основание не указывалось ни в уведомлении о приостановке подачи газа, ни в акте об отключении газа, а также не подтверждено показаниями свидетеля Павленко Н.В.

    Доказательств, что подача отключения газа в доме, принадлежащем истцу, по адресу: <адрес>, произведена на законном основании, снабжающей организацией суду не представлено.

В силу ст. 15 Закона о защите прав потребителей моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Исходя из положений ст. 151, ст. 1101 ГК РФ, поскольку ответчиком незаконной приостановкой подачи газа в жилой дом Хондрюкова Ю.А. нарушены его права потребителя, с ответчика в пользу истца следует взыскать компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

По смыслу данной правовой нормы возникновение у лица права требовать возмещения убытков обусловлено нарушением его прав.

Согласно ст.ст. 56, 57 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Для возложения на лицо имущественной ответственности за причиненные убытки необходимо установление факта несения убытков, их размера, противоправности и виновности (в форме умысла или неосторожности) поведения лица, повлекшего наступление неблагоприятных последствий в виде убытков. Между противоправным поведением одного лица и убытками, возникшими у другого лица, чье право нарушено, должна существовать прямая (непосредственная) причинная связь.

Недоказанность одного из указанных выше обстоятельств является основанием для отказа в иске. Обязанность доказывания наличия вышеуказанной совокупности возлагается на истца. При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств, правовых оснований для взыскания убытков не имеется.

При указанных выше обстоятельствах, несмотря на нарушение ответчиком прав истца, последний, во-первых, самостоятельными действиями мог избежать возникновения указанных убытков, не допуская образования задолженности по оплате за поставленный газ, во-вторых, не представил суду доказательств обоснованности произведенного им расчета причиненных материальных убытков, имеющиеся в деле доказательства таковыми не являются. Следовательно, оснований для их взыскания не имеется.

В силу ст. 98 ГПК РФ взысканию с ответчика в пользу истца подлежат расходы на оплату государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

Указанные обстоятельства подтверждаются совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, которые суд, оценивая каждое доказательство в отдельности и все доказательства в их взаимной связи между собой, руководствуясь принципом состязательности, приходит к выводу о том, что эти доказательства относимы, допустимы, достоверны и достаточны для принятия решения по существу спора.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Хондрюкова Ю. А. удовлетворить частично.

    Обязать АО «Самарагаз» возобновить подачу газа в жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> в течение 5 дней с момента вступления настоящего решения в законную силу.

    Взыскать с АО «Самарагаз» в пользу Хондрюкова Ю. А. компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Настоящее решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Самарского областного суда через Ленинский районный суд г. Самары в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 30.11.2015 года.

            Судья                    (подпись)                     Э.Н.Грищенко

            Копия верна:

            Судья