Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-6359/2015 ~ М-5833/2015 от 12.08.2015

Заочное решение

Именем Российской Федерации

24 сентября 2015 года Промышленный районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Умновой Е.В.,

при секретаре Бурангуловой Е.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Открытого акционерного общества «БАНК УРАЛСИБ» к Соломонову А.Е. о взыскании кредитной задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество,

Установил:

Истец ОАО «Банк Уралсиб» обратился в суд с вышеуказанным иском к ответчику, в поддержание своих требований указал, что 18.04.2013г. между ОАО «УРАЛСИБ» и Соломоновым А.Е. заключен кредитный договор №.

Согласно п. 1.2., 2.1. кредитного договора, банком предоставлен ответчику кредит на покупку транспортного средства путем перечисления денежных средств на счет ответчика № в размере <данные изъяты> рублей. Факт выдачи кредита подтверждается банковским ордером № от 18.04.2013г.

В соответствии с пунктами 1.4., 3.2. кредитного договора, ответчик обязался производить погашение суммы кредита и уплачивать проценты на сумму предоставленного кредита в размере 13% годовых, в сроки, установленные графиком.

В течение срока действия кредитного договора ответчиком неоднократно нарушались предусмотренные кредитным договором сроки возврата кредита и уплаты процентов за пользование заемными средствами.

Согласно п. 5.1. кредитного договора, при нарушении сроков возврата кредита или уплаты процентов, установленных соответствующим графиком, истец имеет право потребовать досрочного возврата кредита, уплаты начисленных процентов, иных сумм, причитающихся банку по договору, направив письменное уведомление об этом заемщику не менее чем за календарных дней до устанавливаемых сроков.

В связи с образованием просроченной задолженности, руководствуясь п. 5.1. кредитного договора, истец 18.05.2015г. направил ответчику уведомление об изменении срока возврата кредита, начисленных процентов и иных сумм, причитающихся истцу, с требованием погасить образовавшуюся задолженность до 26.05.2015г.

Однако ответчик оставил требование банка без удовлетворения и по состоянию на 09.06.2015г. задолженность ответчика перед банком составила: по кредиту – <данные изъяты> рубля, по процентам – <данные изъяты> рублей.

Согласно п. 6.3. кредитного договора, при просрочке исполнения обязательств по возврату кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом, а также любых иных срочных обязательств, предусмотренных договором, истец имеет право взыскать с ответчика штраф в размере <данные изъяты> рублей за каждый факт просрочки.

По состоянию на 09.06.2015г. размер начисленной неустойки составил <данные изъяты> рублей.

В обеспечение исполнения ответчиком обязательств по кредитному договору № от 18.04.2013г. между банком и ответчиком заключен договор № от 18.04.2013г. о залоге транспортного средства.

В соответствии с договором о залоге банку передано имущество: транспортное средство <данные изъяты>.

В соответствии с п. 2.1. договора о залоге предмет залога находится у залогодателя.

Ответчик Соломонов А.Е. состоит в браке с гр. Соломоновой Ю.В. с 19.09.1998г. Кредитный договор между банком и ответчиком заключен в период брака с Соломоновой Ю.В., следовательно, вышеуказанный автомобиль, приобретенный на кредитные денежные средства, является общим имуществом супругов Соломоновых.

Пункт 1.3 договора о залоге предусматривает, что залог обеспечивает исполнение ответчиком обязательств перед истцом по кредитному договору в том объеме, какой они будут иметь к моменту фактического исполнения, в частности, возврат суммы кредита, уплату процентов за пользование кредитом, неустойки, иных средств, причитающихся банку по кредитному договору, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, и расходов на взыскание и реализацию залога.

В целях установления рыночной стоимости предмета залога банком проведена оценка предмета залога с привлечением независимого оценщика – ООО «Агентство оценки «Гранд Истейт». Согласно Отчету ООО «Агентство оценки «Гранд Истейт» № от 19.05.2015г. рыночная стоимость транспортного средства составляет <данные изъяты> рублей.

Задолженность ответчика Соломонова А.Е. по кредитному договору № от 18.04.2013г. по состоянию на 09.06.2015г. составляет <данные изъяты> рубля.

На основании изложенного, истец просил суд взыскать с Соломонова А.Е. задолженность по Кредитному договору № от 18.04.2013г. в размере <данные изъяты> руб., обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее Соломонову А.Е. и Соломоновой Ю.В. на праве совместной собственности, а именно транспортное средство <данные изъяты> от 17.04.2013г., зарегистрированное на имя ответчика Соломонова А.Е., определить способ продажи заложенного имущества – с публичных торгов, установить начальную продажную цену заложенного имущества в размере <данные изъяты> рублей, взыскать расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> рубля, взыскать расходы по определению рыночной стоимости залогового имущества в сумме <данные изъяты> рублей.

Представитель истца по доверенности Смовженко С.И. в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, дал пояснения аналогичные описательной части решения, просил иск удовлетворить.

Ответчик Соломонов А.Е. в судебное заседание не явился, извещался судом надлежащим образом, однако конверты с повестками возвратились в адрес суда с пометкой «истек срок хранения».

Третье лицо Соломонова Ю.В. в судебное заседание не явилась, извещалась судом надлежащим образом, однако конверты с повестками возвратились в адрес суда с пометкой «истек срок хранения».

В силу п. 67 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 23.06.2015г. №25 бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Если в юридически значимом сообщении содержится информация об односторонней сделке, то при невручении сообщения по обстоятельствам, зависящим от адресата, считается, что содержание сообщения было им воспринято, и сделка повлекла соответствующие последствия (например, договор считается расторгнутым вследствие одностороннего отказа от его исполнения).

Согласно п. 68 названного Постановления ст. 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Принимая во внимание согласие представителя истца, суд считает возможным рассмотреть данное дело в порядке заочного производства, поскольку ответчик не явился в судебное заседание без уважительных причин.

Выслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Согласно ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

В соответствии со ст. 434 ГПК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательства, одно лицо (ответчик) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, в данном случае уплатить денежные средства.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные положениями о займе.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п.2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В ходе судебного разбирательства установлено, что 18.04.2013г. между ОАО «УРАЛСИБ» и Соломоновым А.Е. заключен кредитный договор №.

Согласно п. 1.2., 2.1. кредитного договора банком предоставлен ответчику кредит на покупку транспортного средства путем перечисления денежных средств на счет ответчика № в размере <данные изъяты> рублей. Факт выдачи кредита подтверждается банковским ордером № от 18.04.2013г.

В соответствии с пунктами 1.4., 3.2. кредитного договора, ответчик обязался производить погашение суммы кредита и уплачивать проценты на сумму предоставленного кредита в размере 13% годовых, в сроки, установленные графиком.

Однако, обязательства ответчиком нарушены, в связи с чем образовалась задолженность по кредиту.

Согласно п. 6.3. кредитного договора, при просрочке исполнения обязательств по возврату кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом, а также любых иных срочных обязательств, предусмотренных договором, истец имеет право взыскать с ответчика штраф в размере <данные изъяты> рублей за каждый факт просрочки.

Согласно п. 5.1. кредитного договора, при нарушении сроков возврата кредита или уплаты процентов, установленных соответствующим графиком, истец имеет право потребовать досрочного возврата кредита, уплаты начисленных процентов, иных сумм, причитающихся банку по договору, направив письменное уведомление об этом заемщику не менее чем за календарных дней до устанавливаемых сроков.

В связи с образованием просроченной задолженности, руководствуясь п. 5.1. кредитного договора, истец 18.05.2015г. направил ответчику уведомление об изменении срока возврата кредита, начисленных процентов и иных сумм, причитающихся истцу, с требованием погасить образовавшуюся задолженность до 26.05.2015г.

Задолженность ответчика Соломонова А.Е. по кредитному договору № от 18.04.2013г. по состоянию на 09.06.2015 г. составляет <данные изъяты> руб., в т.ч.: по кредиту – <данные изъяты> рубля, по процентам – <данные изъяты> рублей, прочие неустойки – <данные изъяты> рублей.

Данный расчет у суда сомнений не вызывает, поскольку выполнен арифметически верно.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Доказательств в подтверждение исполнения денежного обязательства ответчиком не представлено, договор и расчет задолженности им не оспорен.

Судом установлено, что до настоящего времени обязательства по данному договору ответчиком не исполнены.

При наличии указанных обстоятельств, учитывая, что ответчик имеет перед истцом задолженность по кредитному договору № от 18.04.2013г., которая до настоящего времени не погашена, суд приходит к выводу, что исковые требования истца о взыскании задолженности по кредитному договору, обоснованны и подлежат удовлетворению в полном объеме.

В обеспечение исполнения ответчиком обязательств по кредитному договору № от 18.04.2013г. между банком и ответчиком заключен договор № от 18.04.2013г. о залоге транспортного средства.

В соответствии с договором о залоге банку передано имущество: транспортное средство <данные изъяты>

В соответствии с п. 2.1. договора о залоге предмет залога находится у залогодателя.

Ответчик Соломонов А.Е. состоит в браке с гр. Соломоновой Ю.В. с 19.09.1998г. Кредитный договор между банком и ответчиком заключен в период брака с Соломоновой Ю.В., следовательно, вышеуказанный автомобиль, приобретенный на кредитные денежные средства, является общим имуществом супругов Соломоновых.

Пункт 1.3 договора о залоге предусматривает, что залог обеспечивает исполнение ответчиком обязательств перед истцом по кредитному договору в том объеме, какой они будут иметь к моменту фактического исполнения, в частности, возврат суммы кредита, уплату процентов за пользование кредитом, неустойки, иных средств, причитающихся банку по кредитному договору, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, и расходов на взыскание и реализацию залога.

В соответствии с ч.1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обязательствам, за которые он отвечает.

В соответствии с ч. 1 ст. 350 ГК РФ реализация (продажа) заложенного имущества проводится путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном процессуальным законодательством.

Согласно п.2 ст.89 Закона «Об исполнительном производстве» необходимо установить начальную продажную цену заложенного имущества.

В целях установления рыночной стоимости предмета залога истцом проведена оценка предмета залога с привлечением независимого оценщика – ООО «Агентство оценки «Гранд Истейт». Согласно Отчету ООО «Агентство оценки «Гранд Истейт» № от 19.05.2015г. рыночная стоимость транспортного средства составляет <данные изъяты> рублей, ответчиком данный Отчет не опровергнут.

Таким образом, судом устанавливается начальная продажная цена заложенного имущества – автомобиля <данные изъяты>, принадлежащего Соломоновым А.Е., Ю.В., зарегистрированного на имя ответчика Соломонова А.Е., в размере <данные изъяты> рублей.

Кроме того, согласно ст. 98 ГПК РФ стороне в пользу, которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, т.е. государственную пошлину, уплаченную истцом при подаче искового заявления в размере <данные изъяты> рубля, а также расходы, понесенные истцом по определению рыночной стоимости залогового имущества в размере <данные изъяты> рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования Открытого акционерного общества «БАНК УРАЛСИБ» - удовлетворить.

Взыскать с Соломонова А.Е. в пользу Открытого акционерного общества «БАНК УРАЛСИБ» задолженность по кредитному договору № от 18.04.2013г. в размере <данные изъяты> рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рубля, расходы по определению рыночной стоимости залогового имущества в размере <данные изъяты> рублей, а всего взыскать <данные изъяты>

Обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль <данные изъяты>, путем реализации с публичных торгов.

Установить начальную продажную цену автомобиля <данные изъяты>., принадлежащего Соломонову А.Е., в размере <данные изъяты>

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Самарский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение суда изготовлено 28.09.2015г.

Председательствующий: подпись Умнова Е.В.

Решение вступило в законную силу________________

Копия верна: Судья: Секретарь: