Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2309/2013 ~ М-1394/2013 от 19.02.2013

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 мая 2013 года г.Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе председательствующего судьи Мамонова К.Л. при секретаре Андриановой С.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кобец В.В. к Обществу с ограниченной ответственностью (ООО) «ОнегоСтройСервис» и Открытому акционерному обществу «Петрозаводские коммунальные системы» (ОАО «ПКС») о защите прав потребителя,

установил:

Кобец В.В. обратился в суд с требованиями об обязании ООО «ОнегоСтройСервис» обеспечить горячее водоснабжение принадлежащей ему квартиры по адресу: <адрес>, и о компенсации морального вреда. Иск мотивирован суждением о том, что из-за ненадлежащего качества оказываемых жилищно-коммунальных услуг нарушены права Кобец В.В. как их потребителя. В последующем в качестве соответчика по делу привлечено ОАО «ПКС».

В судебном заседании Кобец В.В. и третье лицо Овсова Л.В. заявленные требования поддержали, представитель ООО «ОнегоСтройСервис» их не признал, указав, что данная организация не может рассматриваться надлежащим ответчиком по спору. Остальные участвующие в деле лица в суд не явились.

Заслушав пояснения участвующих в деле лиц и исследовав письменные материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

Кобец В.В. и <данные изъяты> Овсова Л.В. с ДД.ММ.ГГГГ являются сособственниками <адрес>. Управление домом осуществляет ООО «ОнегоСтройСервис». Как утверждают истица и третье лицо, в течение длительного периода их проживания в данной квартире имели место затруднения в пользовании горячей водой по причине её недостаточной температуры. Данные обстоятельства нашли свое документальное подтверждение, причем, поскольку нагрев воды осуществляется непосредственно общим внутридомовым оборудованием, из-за некачественного технического обслуживания дома. Возражения на этот счет ООО «ОнегоСтройСервис» допустимым образом не подтверждены, в то время как согласно ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» исполнитель услуги освобождается от ответственности за неисполнение обязательств или за ненадлежащее исполнение обязательств, лишь если докажет, что неисполнение обязательств или их ненадлежащее исполнение произошло вследствие непреодолимой силы, а также по иным основаниям, предусмотренным законом.

Действующее законодательство (СанПиН 2.1.4.2496-09 «Гигиенические требования к безопасности систем горячего водоснабжения», утвержденные Постановлением Главного государственного санитарного врача РФ от 07 апреля 2009 года № 20) предусматривает, что температура горячей воды в местах водозабора (в квартире жильца многоквартирного дома) независимо от применяемой системы теплоснабжения должна быть не ниже + 60? С. Это постоянное качество коммунальной услуги в нарушение ст. 4 Закона РФ «О защите прав потребителей» истцу не обеспечено, в том числе и после возбуждения судебного спора. Как следствие, требование Кобец В.В. об устранении данного нарушения правомерно. Вместе с тем, ОАО «ПСК», являющееся ресурсоснабжающей организацией, не только не выступает стороной правоотношений, в которых истец – потребитель по смыслу Закона РФ «О защите прав потребителей», но и объективно не нарушало его прав, то есть обязанность по обеспечению Кобец В.В. коммунальной услугой надлежащего качестве должна быть возложена на управляющую организацию. Как следствие, обоснованными в силу ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» признаются судом и требования о взыскании с данного ответчика компенсации морального вреда. Учитывая конкретные обстоятельства дела, принципы разумности, справедливости и соразмерности, величина такой компенсации определяется в <данные изъяты> руб.

Достаточных правовых оснований к применению по делу п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» суд не усматривает.

В порядке ст. 103 Гражданского процессуального кодекса РФ и ст. 333.19 Налогового кодекса РФ на ООО «ОнегоСтройСервис» относится оплата государственной пошлины в местный бюджет в размере <данные изъяты> руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 12, 56, 103, 194-199 Гражданского процессуального кодекса, суд

решил:

Иск Кобец В.В. к Обществу с ограниченной ответственностью «ОнегоСтройСервис» и Открытому акционерному обществу «Петрозаводские коммунальные системы» о защите прав потребителя удовлетворить частично.

Обязать Общество с ограниченной ответственностью «ОнегоСтройСервис» обеспечить предоставление в <адрес> коммунальной услуги горячего водоснабжения надлежащего качества – подачу горячей воды температурой не ниже + 60? С.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ОнегоСтройСервис» в пользу Кобец В.В. <данные изъяты> руб. компенсации морального вреда.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ОнегоСтройСервис» в доход бюджета Петрозаводского городского округа государственную пошлину в размере <данные изъяты> руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Карелия через Петрозаводский городской суд Республики Карелия в течение одного месяца.

Судья

К.Л.Мамонов

В порядке ст. 199 ГПК РФ мотивированное решение составлено 23 мая 2013 года.

Судья

К.Л.Мамонов