Решение по делу № 2-50/2016 (2-3232/2015;) ~ М-3588/2015 от 26.10.2015

К делу № 2-50/16

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08.06.2016 года

Геленджикский городской суд Краснодарского края в составе:

Председательствующего Садова Б.Н.

При секретаре Мироненко О.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Муниципального унитарного предприятия муниципального образования город-курорт Геленджик «Водопроводно-канализационное хозяйство» к Огородник В.П., Барановой Н.Л., Петуховой Е.Н., Чурюмовой А.Г., Кудиной Н.С., Пенкиной А.Б., Мишиной С.В., Капалыгину И.А., Ветрову В.А., Барбиной Т.Г., Фефелову Ю.В., Аль Латтуф М.В., Силаевой Н.Д., Дубской А.В., Меджиборской Т.А., Меджиборскому С.А., Меджиборской В.С., Капалыгину И.А., Федотову В.В., Вятченковой А.Т. о взыскании задолженности по оплате водоснабжения и водоотведения,

УСТАНОВИЛ:

Муниципальное унитарное предприятие МО город-курорт Геленджик «Водопроводно-канализационное хозяйство» с учетом уточнённых требований, обратилось в суд с иском к ответчикам о взыскании задолженности по оплате водоснабжения и водоотведения.

В обосновании иска сослалось на то, что Огородник В. П., Баранова Н.Л., Петухова Е.Н., Чурюмова А.Г., Пенкина А.Б., Мишина С.В., Капалыгин И.А., Ветров В.А., Барбина Т.Г., Кудиной Н.С., Фефелов Ю. В., Аль Латтуф М. В., Силаева Н.Д., Дубская А.В., Меджиборская Т.А., Меджиборский С. А., Меджиборская В.С., Капалыгин И.А., Федотов В.В., Вятченкова А.Т. являются долевыми собственниками помещений в многоквартирном доме по адресу: <адрес>.

В связи с тем, что ответчики оплату за полученные услуги производили не регулярно, по состоянию на 01.09.2015 года образовалась задолженность в размере 749 595,78 копеек, а также пеня в сумме 26 153,70 рублей, вследствие чего, просили взыскать с ответчиков вышеуказанную сумму, а также судебные расходы по уплате госпошлины в размере 10 695, 95 рублей.

В судебном заседании представитель истца по доверенности – Мороз В.Ю. поддержал исковые требования и просил удовлетворить их в полном объеме.

Представитель ответчиков Капалыгина И.А., Аль Латтуф М. В., Огородник В. П., Кудиной Н.С., Барановой Н.Л., Федотова В.В., Чурюмовой А.Г. по доверенности Маслов В.С. просил в иске отказать.

Представитель ответчика Дубской А.В., а также третьего лица Дубской В.А. по доверенности Русакова Т.С. просила также в иске отказать.

Ответчики Петухова Е.Н., Чурюмова А.Г., Пенкина А.Б., Мишина С.В., Ветров В.А., Барбина Т.Г., Фефелов Ю. В., Силаева Н.Д., Меджиборская Т.А., Меджиборский С.А., Меджиборская В.С., Капалыгин И.А., Вятченкова А.Т. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суду не сообщили, о рассмотрении дела в их отсутствие суд не просили, в связи с чем, суд полагает возможным рассмотреть дело в порядке ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, а именно суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд считает, что исковые требования являются обоснованными и подлежащими удовлетворению в силу следующих причин.

Судом установлено и не оспаривалось сторонами по делу в ходе судебного заседания, что Огородник В. П., Баранова Н.Л., Петухова Е.Н., Чурюмова А.Г., Пенкина А.Б., Мишина С.В., Капалыгин И.А., Ветров В.А., Барбина Т.Г., Кудиной Н.С., Фефелов Ю. В., Аль Латтуф М. В., Силаева Н.Д., Дубская А.В., Меджиборская Т.А., Меджиборский С. А., Меджиборская В.С., Капалыгин И.А., Федотов В.В., Вятченкова А.Т. являются долевыми собственниками помещений в многоквартирном доме по адресу: <адрес>, что подтверждается выписками из ЕГРП от 03.12.2014 года.

По состоянию на 01.09.2015 года за ответчиками образовалась задолженность в размере 749 595,78 копеек, а также пеня в сумме 26 153,70 рублей.

В соответствии со статьей 7 Федерального закона от 07 декабря 2011 г. № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» водоснабжение и водоотведение с использованием централизованных систем холодного водоснабжения и (или) водоотведения осуществляется на основании договоров холодного водоснабжения и водоотведения.

Из содержания части 2 статьи 548 ГК РФ следует, что к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с Решениями Думы муниципального образования город-курорт Геленджик № 46 от 06 декабря 2013 г., № 192 от 19 декабря 2014 г. установлены тарифы на холодное водоснабжение и водоотведение для муниципального образования город-курорт Геленджик «Водопроводно-канализационное хозяйство» за 1 м3 в 2014 году составил на водоснабжение 43,41 рубля, в том числе НДС -18%, на водоотведение 32,53 рубля.

Тариф за 1м3 в 2015 году составил водоснабжение 49,39 рубля, на водоотведение 36,93 рубля, включая НДС.

В соответствии со ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Кроме того, в соответствии со ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе (далее - иной специализированный потребительский кооператив).

Также судом установлено, что согласно проектно - технической документации, предоставленной застройщиком при заключении договора на водоснабжение и водоотведение с истцом были определены границы эксплуатационной ответственности и конкретное место, где должен быть установлен коммерческий прибор учета воды во врезочном колодце по ул. <адрес>. Прибор был установлен согласно проектно-технической документации в установленном месте и соответственно признан коммерческим.

В последствии все расчеты с абонентами дома № по ул. <адрес> производились согласно показаниям именно установленного на границе эксплуатационной ответственности коммерческого прибора учета.

Более того, согласно п. 4 Постановления Правительства РФ от 04.09.2013 г. № 776 (ред. от 29.05.2015) «Об утверждении правил организации коммерческого учета воды, сточных вод» «Приборы учета воды, сточных вод размещаются абонентом или организацией, осуществляющей транспортировку горячей воды, холодной воды, сточных вод (далее - транзитная организация), на границе балансовой принадлежности сетей или на границе эксплуатационной ответственности абонента и (или) транзитной организации с организацией, осуществляющей горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение (далее - организация, осуществляющая водоснабжение и (или) водоотведение), другими организациями, эксплуатирующими водопроводные и (или) канализационные сети, если иное не предусмотрено договорами водоснабжения, договором водоотведения, единым договором холодного водоснабжения и водоотведения, договором по транспортировке холодной воды, договором по транспортировке горячей воды, договором по транспортировке сточных вод, договором о подключении (технологическом присоединении) к централизованным системам горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и водоотведения, договором по водоподготовке, договором по очистке сточных вод, а также иными договорами, заключаемыми с организациями, осуществляющими водоснабжение и (или) водоотведение.

Согласно п.п. 6,7 Постановление Правительства РФ от 06.05.2011 № 354 (ред. От 25.12.2015) « О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов» предоставление коммунальных услуг потребителю осуществляется на основании возмездного договора, содержащего положения о предоставлении коммунальных услуг, из числа договоров, указанных в пунктах 9, 10, 11 и 12 настоящих Правил.

Договор, содержащий положения о предоставлении коммунальных услуг, может быть заключен с исполнителем в письменной форме или путем совершения потребителем действий, свидетельствующих о его намерении потреблять коммунальные услуги или о фактическом потреблении таких услуг (далее - конклюдентные действия).

Договор, содержащий положения о предоставлении коммунальных услуг, заключенный в письменной форме, должен соответствовать положениям настоящих Правил и может содержать особенности исполнения такого договора в случаях и пределах, предусмотренных настоящими Правилами. В случае несоответствия заключенного в письменной форме договора, содержащего положения о предоставлении коммунальных услуг, положениям настоящих Правил он считается заключенным на условиях, предусмотренных настоящими Правилами.

Таким образом, договор с ответчиками был заключен путем совершения потребителями конклюдентных действий и имеет юридическую силу согласно положений Постановления Правительства РФ от 06.05.2011 № 354 (ред. От 25.12.2015) « О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов».

В силу ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным, суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Статья 56 ГПК РФ предусматривает, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Таким образом, исследованные и оцененные судом в своей совокупности доказательства, подтверждают обоснованность заявленных требований в рамках указанного иска, в связи с чем, правовые основания для удовлетворения исковых требований имеют место быть.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Муниципального унитарного предприятия муниципального образования город-курорт Геленджик «Водопроводно-канализационное хозяйство» - удовлетворить.

Взыскать соразмерно доли в жилом доме, расположенном по адресу: <адрес>, с Огородник В.П. – 37 479,78 рублей; Вятченковой    А.Т. – 37 479,78 рублей; Барановой Н.Л. – 37 479,78 рублей; Петуховой Е.Н. – 37 479,78 рублей; Чурюмовой А.Г. – 37 479,78 рублей; Кудиной Н.С. – 37 479,78 рублей; Пенкиной А.Б. – 37 479,78 рублей; Мишиной С.В. 37 479,78 рублей; Капалыгина И.А. – 37 479,78 рублей; Ветрова В.А. – 37 479,78 рублей; Барбиной Т.Г. – 22 487,87 рублей; Фефелова Ю.В. – 14 991,91 рублей; Аль Латтуф М.В. – 37 479,78 рублей; Силаевой Н.Д. – 74 959,57 рублей; Дубской А.В. – 112 439,36 рублей; Меджиборской Т.А. – 12 743,12 рублей; Меджиборского С.А. – 12 743,12 рублей; Меджиборской В.С. – 11 993,53 рублей; Капалыгина И.А. – 37 479,78 рублей; Федотова В.В. – 37 479,78 рублей, в пользу Муниципального унитарного предприятия муниципального образования город-курорт Геленджик «Водопроводно-канализационное хозяйство» задолженность по оплате за услуги водоснабжения и водоотведения за период с ноября 2014 года по сентябрь 2015 года, всего в сумму 749 595(семьсот сорок девять тысяч пятьсот девяносто пять) рублей,78 коп.

Взыскать соразмерно доли в жилом доме расположенном по адресу: <адрес>, с Огородник В.П. - 1307,68; Вятченковой А.Т. - 1307,68; Барановой Н.Л. – 1 307,68; Петуховой Е.Н. 1 307,68; Чурюмовой А.Г. – 1 307,68; Кудиной Н.С. – 1 307,68; Пенкиной А.Б. – 1 307,68; Мишиной С.В. - 1307,68; Капалыгина И.А. – 1 307,68; Ветрова В.А. - 1307,68; Барбиной Т.Г. - 784,61; Фефелова Ю.В. - 523,07; Аль Латтуф М.В. – 1 307,68; Силаевой Н.Д. – 2 615,37; Дубской А.В. - 3923,05; Меджиборской Т.А. - 444,61; Меджиборского С.А. - 444,61; Меджиборской В.С. - 418,45; Капалыгина И.А. – 1 307,68; Федотова В.В. - 1307,68, в пользу Муниципального унитарного предприятия муниципального образования город-курорт Геленджик «Водопроводно-канализационное хозяйство» задолженность по пене в размере 26 153(двадцать шесть тысяч сто пятьдесят три) рубля,70 коп.

Взыскать соразмерно доли в жилом доме расположенном по адресу: <адрес>    , с Огородник В.П. - 534,79; Вятченковой     А.Т. - 534,79; Барановой Н.Л. - 534,79; Петуховой Е.Н. - 534,79; Чурюмовой А.Г. - 534,79; Кудиной Н.С. - 534,79; Пенкиной А.Б. - 534,79; Мишиной С.В. - 534,79; Капалыгина И.А. - 534,79; Ветрова В.А. - 534,79; Барбиной Т.Г. - 320,87; Фефелова Ю.В. - 213,91; Аль Латтуф М.В. - 534,79;- Силаевой Н.Д. - 1069,59; Дубской А.В. - 1604,39; Меджиборской Т.А. - 181,83; Меджиборского С.А. - 181,83; Меджиборской В.С. - 171,13; Капалыгина И.А. - 534,79; Федотова В.В. - 534,79 в пользу Муниципального унитарного предприятия муниципального образования город-курорт Геленджик «Водопроводно-канализационное хозяйство» судебные расходы - государственную пошлину в размере 10 695(десять тысяч шестьсот девяносто пять) рублей,95 коп.

Решение может быть обжаловано в суд апелляционной инстанции Краснодарского краевого суда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Геленджикский городской суд.

Судья