Решение по делу № 11-78/2018 от 30.10.2018

     № 11-78/2018

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

23 ноября 2018 года                      город Орск

Ленинский районный суд г. Орска Оренбургской области в составе

председательствующего судьи Сбитневой Ю.Д.,

при секретаре Митрохиной Ю.В.,

с участием ответчика Яровик Д.Т.к.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ответчика Яровика Юрия Ивановича на решение исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №5 Ленинского района г. Орска, мирового судьи судебного участка №8 Ленинского района г. Орска от 3 сентября 2018 года по гражданскому делу по иску общества с ограниченной ответственностью «Коммунальщик» к Яровик М.И., Яровику Ю.И., Яровик Д.Т.К. о взыскании задолженности за содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Коммунальщик» (далее также — «Истец», «Управляющая организация») обратилось в суд с иском к Яровик М.И. и Яровику Ю.И. (далее также — «Ответчики», «Соответчики») о взыскании задолженности за содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме.

В обоснование своих требований истец указал, что по Договору от 11 марта 2011 года №26 ООО «Коммунальщик» является управляющей организацией многоквартирного <адрес> по Ленина проспекту <адрес>. Согласно пункту 3.2.9 Договору собственники и наниматели жилого помещения обязаны своевременно и полностью вносить плату за помещение и полученные услуги, а также иные платежи, установленные по решению общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, принятые в соответствии с законодательством.

Яровик М. И. и Яровик Ю. И., являясь нанимателями муниципального жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> в нарушение условий Договора и требований статей 44 и 46 ЖК РФ плату за содержание и ремонт общего имущества не производили, в результате чего за период с 1 августа 2015 года по 30 июня 2018 года у них образовалась задолженность.

Определением суда от 9 августа 2018 года по делу в качестве соответчика была привлечена Яровик Д.Т.К.

Согласно уточнённому иску, ООО «Коммунальщик» просил суд взыскать задолженность за содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме в размере 37 934 рублей 06 копеек, в том числе:

за период с 1 августа 2015 года по 15 июня 2017 года — солидарно с Яровик М. И. и Яровика Ю. И.: по основному долгу — 16 450 рублей 16 копеек, по пене — 6 740 рублей 28 копеек, а всего — 23 190 рублей 44 копейки,

за период с 16 июня 2017 года по 30 июня 2018 года — солидарно с Яровик М. И., Яровика Ю. И. и Яровик Д. Т. к.: по основному делу — 11 233 рубля 37 копеек, по пене — 3 510 рублей 25 копеек, а всего — 14 743 рубля 62 копейки.

Решением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №5 Ленинского района г. Орска, мирового судьи судебного участка №8 Ленинского района г. Орска от 03.09.2018 года исковые требования ООО «Коммунальщик» к Яровик М.И., Яровику Ю.И., Яровик Д.Т.к. удовлетворены в части.

Солидарно взыскано с Яровик М.И. и Яровика Ю.И. в пользу ООО «Коммунальщик» задолженность за содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме за период с 1 августа 2015 года по 30 июня 2017 года — в размере 16 871 рубля 56 копеек, а также пеню — в размере 6 881 рубля 38 копеек.

Солидарно взыскано с Яровик М.И., Яровика Ю.И., Яровик Д.Т. кызы в пользу ООО «Коммунальщик» задолженность за содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме за период с 1 июля 2017 года по 30 июня 2018 года — в размере 10 811 рублей 97 копеек, а также пеню — в размере 3 369 рублей 15 копеек.

Солидарно взыскана с Яровик М.И. и Яровика Ю.И. в пользу ООО «Коммунальщик» государственная пошлина в размере 837 рублей 82 копеек.

Солидарно взыскана с Яровик М.И., Яровика Ю.И., Яровик Д.Т. кызы в пользу ООО «Коммунальщик» государственная пошлина в размере 500 рублей 20 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Не согласившись с судебным актом суда первой инстанции, ответчик Яровик Ю.И. подал апелляционную жалобу, в которой просил указанное решение мирового судьи отменить.

В обоснование апелляционной жалобы ответчик Яровик Ю.И. указал, что материалы гражданского дела не содержат сведений о том, что между ним и собственником жилого помещения заключен договор социального найма жилого помещения, которым на ответчика возложена обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, что подтверждается почтовым уведомлением, об отложении судебного заседания ходатайств не заявлял, причина неявки не известна.

Представитель истца ООО «Коммунальщик Сервис» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, что подтверждается почтовым уведомлением, согласно отзыву на апелляционную жалобу, считает решение мирового судьи законным и обоснованным, просил оставить решение без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Ответчик ФИО3 в судебном заседании доводы апелляционной жалобы не поддержала, полагала, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, что подтверждается распиской, об отложении судебного заседания ходатайств не заявляла.

Выслушав пояснения ответчика, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 года № 13 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», судам необходимо учитывать, что по смыслу ст. 327 ГПК РФ повторное рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции предполагает проверку и оценку фактических обстоятельств дела и их юридическую квалификацию в пределах доводов апелляционных жалобы, представления и в рамках тех требований, которые уже были предметом рассмотрения в суде первой инстанции (п. 21). В соответствии с частями 1, 2 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность судебного постановления суда первой инстанции только в обжалуемой части исходя из доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно них (п. 24).

В соответствии с частью 1 статьи 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

При этом обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает, в том числе, у нанимателя жилого помещения по договору социального найма — с момента заключения такого договора (пункт 1 части 2 статьи 153 ЖК РФ).

В силу положений части 1 статьи 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для нанимателя жилого помещения, занимаемого по договору социального найма или договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда, включает в себя: 1) плату за пользование жилым помещением (плата за наём), 2) плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, а также за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме, за отведение сточных вод в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме. Капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме проводится за счёт собственника жилищного фонда; 3) плату за коммунальные услуги.

В силу части 3 статьи 161 ЖК РФ способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть выбран и изменён в любое время на основании его решения. Решение общего собрания о выборе способа управления является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме.

Согласно ст. 162 Жилищного кодекса РФ, п. 16 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме обязанности по выполнению работ по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме возлагаются на управляющую компанию.

В соответствии с требованиями части 4 статьи 155 ЖК РФ наниматели жилых помещений по договору социального найма и договору найма жилых помещений государственного или муниципального жилищного фонда в многоквартирном доме, управление которым осуществляется управляющей организацией, вносят плату за содержание жилого помещения, а также плату за коммунальные услуги этой управляющей организации. Если размер вносимой нанимателем жилого помещения платы меньше, чем размер платы, установленный договором управления, оставшаяся часть платы вносится наймодателем этого жилого помещения в согласованном с управляющей организацией порядке.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции ООО «Коммунальщик» является управляющей организацией многоквартирного <адрес> в <адрес>, что подтверждается договором на управление многоквартирным домом № от ДД.ММ.ГГГГ. Договор на управление многоквартирным домом вступил в силу с ДД.ММ.ГГГГ и действует до ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно протоколу № общего собрания собственников помещений многоквартирного <адрес> в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, принято решение оставить в качестве управляющей компании ООО «Коммунальщик» с сохранением прежней системы расчетов.

В соответствии с п. 3.2.9 вышеуказанного договора, собственник обязан своевременно и полностью вносить плату за помещение и коммунальные услуги с учетом всех пользователей услугами, а также иные платежи, установленные по решению общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, принятые в соответствии с законодательством.

Размер платы за коммунальные услуги, рассчитывается в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденными Правительством Российской Федерации и нормативами потребления коммунальных услуг, утвержденных органом местного самоуправления в порядке установленном Правительством Российской Федерации (п. 6.3.1 договора).

Мировым судьей достоверно установлено, что нанимателями <адрес> являются Яровик М. И., Яровик Ю. И. и Яровик Д. Т. к., что подтверждается представленной истцом справкой.

Кроме того, согласно поквартирной карточке <адрес>, нанимателями жилого помещения являются Яровик М. И., Яровик Ю. И. и Яровик Д. Т. к.

В силу п. 1 ч.2 ст. 153 ЖК РФ, по договору социального найма жилого помещения, в том числе полученного по договору обмена жилыми помещениями, обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг у нанимателя возникает со дня заключения такого договора.

Несоблюдение письменной формы договора социального найма жилого помещения не освобождает нанимателя от обязанности по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги (пункт 23).

Таким образом, довод ответчика Яровик Ю.И. о том, что у него не возникло обязанности по внесению коммунальных платежей, поскольку с ним не был заключен договор социального найма, не может быть принят судом, так как основан на неверном толковании норм права.

Расчет задолженности ответчиков по оплате за содержание и обслуживание многоквартирного дома произведен истцом в соответствии с размерами платы за содержание и ремонт жилых помещений, утвержденными Постановлением Орского городского Совета депутатов.

С выводами суда соглашается суд апелляционной инстанции, поскольку они основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, правовая оценка которым дана мировым судьей и соответствует нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения.

Судом первой инстанции правильно определены правоотношения, возникшие между сторонами, установлены в полном объеме юридически значимые обстоятельства, доводам сторон и представленным ими доказательствам дана правовая оценка в их совокупности. Судом не допущено нарушения или неправильного применения норм материального и процессуального права, влияющих на законность принятого решения.

Существенных нарушений норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, указанные в апелляционной жалобе доводы не подтверждают и не являются достаточным основанием для отмены или изменения решения суда первой инстанции.

Руководствуясь статьями 327-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

О П Р Е Д Е Л И Л :

Решение исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №5 Ленинского района г.Орска, мирового судьи судебного участка №8 Ленинского района г. Орска от 03.09.2018 года по гражданскому делу по иску Общества с ограниченной ответственностью «Коммунальщик» к Яровик М.И., Яровику Ю.И. и Яровик Д.Т.К. о взыскании задолженности за содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме– оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика Яровика Ю.И. – без удовлетворения.

Судья                         Ю.Д. Сбитнева