Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-116/2014 ~ М-80/2014 от 26.02.2014

№ 2-116/2014

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

11 марта 2014 года Каратузский районный суд Красноярского края в составе: председательствующего судьи Борзенко А.Г.,

с участием прокурора Логуновой В.Л.

представителя третьего лица Иванова В.А.,

при секретаре Улеевой С.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации Верхне-Кужебарского сельсовета Каратузского района Красноярского края к Отделу судебных приставов по Каратузскому району Управления Федеральной службы приставов по Красноярскому краю об освобождении от уплаты исполнительских сборов,

УСТАНОВИЛ:

Администрация Верхне-Кужебарского сельсовета Каратузского района Красноярского края обратилась в суд с иском к Отделу судебных приставов по Каратузскому району Управления Федеральной службы приставов по Красноярскому краю (далее - ОСП по Каратузскому району) с иском об освобождении от уплаты исполнительского сбора. В обосновании иска сослалась на то, что судебным решением от 17 мая 2011 года был удовлетворен иск прокурора Каратузского района к администрации Верхне-Кужебарского сельсовета Каратузского района Красноярского края о признании незаконным бездействия и возложении обязанности, на администрацию возложена обязанность проведения мероприятий по организации дорожного движения на основе проекта организации дорожного движения в срок до 31 декабря 2011 года. Впоследствии предоставлялись отсрочка исполнения судебного решения до 31 декабря 2013 года. 10 февраля 2014 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о взыскании с администрации исполнительского сбора 5.000 рублей. В связи с отсутствием в 2013 году финансовых средств исполнить судебное решение не представляется возможным, поэтому просит освободить от взыскания исполнительского сбора.

В судебное заседание представитель администрации Верхне-Кужебарского сельсовета Каратузского района Красноярского края не явился, об уважительной причине неявки не сообщил. О времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом извещен.

Представитель ответчика ФССП по Красноярскому краю в судебное заседание не явился, об уважительной причине неявки не сообщил. О времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом извещен.

В соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть иск в отсутствие не явившихся представителей истца и ответчика.

Представитель третьего лица-отдела СП по Каратузскому району-начальник Отдела старший судебный пристав Иванов В.А. иск не признал и пояснил, что истцом не представлено достаточных доказательств, свидетельствующих о чрезвычайных, объективно непредотвратимых обстоятельствах, а также о других непредвиденных препятствиях, находящихся вне контроля должника, истца по настоящему делу, которые привели к нарушению установленных сроков исполнения исполнительных документов. Исполнительные документы до настоящего времени не исполнены, исполнительские сборы не оплачены. В удовлетворении иска просил отказать.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения сторон, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 46 Конституции Российской Федерации исполнение судебного решения рассматривается как элемент судебной защиты, а государство обязано принимать необходимые меры по обеспечению его реализации.

Согласно ст. 441 ГПК РФ и ст. 128 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления главного судебного пристава РФ, главного судебного пристава субъекта РФ, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием).

В силу ч. 1 ст. 112 указанного Федерального закона исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения, а также при неисполнении им указанного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительского сбора. Исполнительский сбор перечисляется в федеральный бюджет. Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части первой настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательства того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Из ч 3 ст. 112 вышеназванного Федерального закона следует, что исполнительский сбор устанавливается в размере 7 процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее 500 рублей с должника-физического лица и 5.000 рублей с должника-организации.

Из общего смысла указанных норм закона следует, что данная мера является не правовосстановительной санкцией, обеспечивающей исполнение должником его обязанности возместить расходы по совершению исполнительных действий, а представляет собой санкцию штрафного характера, то есть возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникшей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства (пункт 3 Постановления Конституционного суда РФ от 30 июля 2001 года № 13-П).

Следовательно, взыскание с должника исполнительского сбора производится в том случае, если исполнительный документ в установленный срок не исполнен им без уважительных причин.

Согласно указанного Постановления Конституционного суда обязанность доказать уважительность причин неисполнения требований исполнительного документа при той степени заботливости и осмотрительности, каковая требовалась от него в целях надлежащего исполнения обязанности, вытекающей из предписаний статьи 112 Федерального закона № 229-ФЗ, возлагается именно на должника.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Судом установлено, что судебным решением Каратузского районного суда от 17 мая 2011 года на администрацию Верхне-Кужебарского сельсовета Каратузского района Красноярского края возложена обязанность в срок до 31 декабря 2011 года проведения мероприятий по организации дорожного движения на основе проекта организации дорожного движения. Указанное решение вступило в законную силу. Судом был выдан исполнительный документ, на основании которого 9 августа 2012 года возбуждено исполнительное производство. Постановление о возбуждении исполнительного производства получено должником 10 августа 2012 года. Судебными определениями предоставлялась отсрочка исполнения судебного решения до 31 декабря 2013 года.

10 февраля 2014 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о взыскании с должника-администрации Верхне-Кужебарского сельсовета Каратузского района Красноярского края исполнительского сбора в размере 5.000 рублей.

В установленный судебным приставом-исполнителем срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа должником не было предпринято достаточных мер к исполнению решения суда.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ представителем истца не представлено суду каких-либо доказательств невозможности исполнения судебного решения вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств, предусмотренных ст. 112 Федерального закона « Об исполнительном производстве», являющихся основанием для освобождения должника от взыскания исполнительского сбора.

Поскольку достаточных и достоверных доказательств отсутствия вины в неисполнении обязательств, наличия чрезвычайных, объективно непредотвратимых обстоятельств и других непредвиденных, непреодолимых препятствий, находящихся вне контроля, препятствовавших своевременному исполнению обязательств по исполнительному документу, истец суду не представил, суд полагает, что и оснований для его освобождения от взыскания исполнительского сбора не имеется.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

Администрации Верхне-Кужебарского сельсовета Каратузского района Красноярского края в удовлетворении иска к Отделу судебных приставов по Каратузскому району Управления Федеральной службы приставов по Красноярскому краю об освобождении от уплаты исполнительского сбора отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в месячный срок, через Каратузский районный суд.

Председательствующий: