Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-624/2019 ~ М-559/2019 от 19.06.2019

УИД 28RS0008-01-2019-000903-97

Дело № 2а-624/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Зея Амурской области                                                                  11 июля 2019 года

Зейский районный суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Куприяновой С.Н.,

при секретаре Гришиной В.В.,

с участием представителя административного истца Борзых Т.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску государственной жилищной инспекции Амурской области к межмуниципальному отделу Министерства внутренних дел Российской Федерации «Зейский», следователю СО МО МВД России «Зейский» Онискевич ФИО7 о признании незаконным представления об устранении обстоятельств, способствующих совершению преступления,

УСТАНОВИЛ:

Государственная жилищная инспекция Амурской области обратилась в суд с административным иском к МО МВД России «Зейский», просит признать незаконным представление следователя СО МО МВД «Зейский» Онискевич Д.С. от 21 апреля 2019 года №12/4617 об устранении обстоятельств, способствующих совершению преступления по уголовному делу <Номер обезличен>.

    В обоснование требований административный истец указал, что 13 мая 2019 года в адрес государственной жилищной инспекции Амурской области поступило представление МО МВД России «Зейский» от 21 апреля 2019 <Номер обезличен> о принятии мер по устранению обстоятельств, способствовавших совершению преступления. С вынесенным представлением МО МВД России «Зейский» инспекция не согласна, поскольку в рамках своей компетенции инспекцией были приняты все предусмотренные законодательством меры в отношении управляющей организации ООО «УК Энергия 3». Так, за период с 2015 года по 2017 год инспекцией в отношении ООО «УК Энергия 3» проведено 7 внеплановых документарных проверок по вопросу порядка расчета с ресурсоснабжающими организациями. Постановлениями мирового судьи Амурской области по Зейскому городскому судебному участку от 21 июня 2017 года, 04 декабря 2017 года, 16 марта 2018 года ООО «УК Энергия 3» признано виновным в совершении административных правонарушений, ответственность за которые предусмотрена ч.24 ст. 19.5, ч. 1 ст. 7.23.3 КоАП РФ и подвергнуто административному наказанию в виде административных штрафов. Решением Арбитражного суда Амурской области от 24 мая 2018 года по требованиям инспекции была аннулирована лицензия на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами от 27 апреля 2015 года, выданная государственной жилищной инспекцией Амурской области ООО «УК Энергия 3». В представлении следователя не указано, в чем именно выразилось осуществление ненадлежащего контроля за деятельностью ООО «УК Энергия 3» со стороны сотрудников инспекции, каким образом действия инспекции способствовали совершению должностными лицами управляющей организации преступлений. В оспариваемом представлении не содержится указания о том, какие конкретно положения закона были нарушены сотрудниками инспекции, в чем заключается такое нарушение. В представлении не содержится сведений о том, каким образом ненадлежащая деятельность инспекции способствовала совершению преступления. Согласно                   ст. 158 УПК РФ в представлении следователь обязан привести обстоятельства, способствовавшие совершению преступления и которые необходимо устранить, а также указать, требования каких законов и в какой части нарушены. Между тем, как следует из материалов дела, данные требования закона следователем не выполнены, представление является неисполнимым, поскольку вытекающие из него требования не устанавливают нарушений требований закона, которые подлежат устранению, а также не содержат указаний на обстоятельства, которые способствовали совершению преступления.

Определением суда от 24 июня 2019 года к участию в деле в качестве административного ответчика привлечена следователь СО МО МВД России «Зейский» Онискевич Д.С., в качестве заинтересованного лица привлечено Управление Министерства внутренних дел России по Амурской области.

В судебном заседании представитель административного истца Борзых Т.Г. на удовлетворении заявленных административных исковых требованиях настаивала по обстоятельствам, указанным в иске. Суду пояснила, что по запросу следователя инспекцией были представлены все имеющиеся документы, касающиеся расчетов ООО «УК Энергия 3» с ресурсоснабжающими организациями. Документы, касающиеся проводимой жилищной инспекцией работы по контролю за соблюдением ООО «УК Энергия 3» лицензированной деятельности следователем не запрашивалось.

Административные ответчики и заинтересованное лицо в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрении дела уведомлены надлежащим образом.

Представитель административного ответчика МО МВД России «Зейский» просит отложить рассмотрение дела в связи с отъездом следователя МО МВД России «Зейский» Онискевич Д.С. в командировку.

    В силу ст.150 КАС РФ дело рассмотрено при данной явке, оснований для признания невозможным рассмотрения административного дела в судебном заседании вследствие неявки административных ответчиков и заинтересованного лица не имеется.

Заслушав представителя административного истца, изучив и оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. При этом как указано в пункте 2 той же статьи решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Согласно ч. 1 ст. 4 КАС РФ каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

В силу ч. 2 ст. 69 КАС РФ обязанность доказывания законности, оспариваемых нормативных правовых актов, актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений. По таким административным делам административный истец, прокурор, органы, организации и граждане, обратившиеся в суд в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц или неопределенного круга лиц, не обязаны доказывать незаконность оспариваемых ими нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия), но обязаны: указывать, каким нормативным правовым актам, по их мнению, противоречат данные акты, решения, действия (бездействие); подтверждать сведения о том, что оспариваемым нормативным правовым актом, решением, действием (бездействием) нарушены или могут быть нарушены права, свободы и законные интересы административного истца или неопределенного круга лиц либо возникла реальная угроза их нарушения; подтверждать иные факты, на которые административный истец, прокурор, органы, организации и граждане ссылаются как на основания своих требований.

В соответствии с ч.1 ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделённых отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделённых государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчинённости орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчинённости лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно ч.9 ст.226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделённых государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделённых государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершённого оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В соответствии с ч.11 ст.226 КАС РФ, обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделённые государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Таким образом, для удовлетворения требований заявителя необходимо соблюдение двух условий в совокупности: несоответствие закону или иному нормативному акту оспариваемых действий, ненормативного акта и нарушение прав и законных интересов заявителя.

Согласно ст. 6 УПК РФ уголовное судопроизводство имеет своим назначением защиту прав и законных интересов граждан и организаций, потерпевших от преступления, а также защиту личности от незаконного и необоснованного обвинения.

На основании ч. 2 ст. 7 УПК РФ определения суда, постановления судьи, прокурора, следователя, органа дознания, начальника органа дознания, начальника подразделения дознания, дознавателя должны быть законными, обоснованными и мотивированными.

Согласно ч. 2 ст. 158 УПК РФ, установив в ходе досудебного производства по уголовному делу обстоятельства, способствовавшие совершению преступления, дознаватель, руководитель следственного органа, следователь вправе внести в соответствующую организацию или соответствующему должностному лицу представление о принятии мер по устранению указанных обстоятельств или других нарушений закона. Данное представление подлежит рассмотрению с обязательным уведомлением о принятых мерах не позднее одного месяца со дня его вынесения.

Исходя из смысла данной правовой нормы, представление, вынесенное в соответствии с ч. 2 ст. 158 УПК РФ, хотя и является процессуальным решением, однако, само по себе, напрямую, не связано с производством по конкретному уголовному делу и осуществлением уголовного преследования, а направлено исключительно на выполнение задач уголовного законодательства, предусмотренных ст. 2 УК РФ - предупреждение преступлений.

Представление о принятии мер по устранению обстоятельств, способствующих совершению преступления или других нарушений закона, это акт реагирования должностного лица на выявленные в ходе досудебного производства обстоятельства, способствующие совершению преступления, содержащий предложения о конкретных мерах, направленных на устранение указанных обстоятельств или других допущенных нарушений закона, который вносится в соответствующую организацию или соответствующему должностному лицу согласно ч. 2 ст. 158 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации и подлежит рассмотрению не позднее одного месяца со дня его вынесения.

При этом, в описательно-мотивировочной части представления помимо фабулы уголовного дела (время, место, способ и иные обстоятельства совершенного преступления) должны быть указаны выявленные причины, способствовавшие совершению преступления, конкретные нормы нарушенных законов, а также доказательства, подтверждающие наличие обстоятельств, способствовавших совершению преступления.

Из смысла вышеуказанных правовых норм следует, что представление должно содержать указание на нарушение определенных норм закона лицом, в адрес которого оно вынесено. Помимо этого, в представлении должно быть указано, какие именно необходимо принять меры для устранения выявленных нарушений закона, их причин и условий, способствующих данному нарушению закона. В противном случае, лицо лишено возможности устранить выявленные нарушения, иными словами, исполнить требования представления.

Судом установлено и следует из материалов дела, что 21 апреля 2019 года следователем СО МО МВД России «Зейский» Онищук Д.С. в адрес Государственной жилищной инспекции Амурской области вынесено представление о принятии мер по устранению причин и условий, способствовавших совершению преступления.

Как следует из текста оспариваемого представления от 21 апреля 2019 года, 18 июля 2017 года МО МВД России «Зейский» возбуждено уголовное дело <Номер обезличен> по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ. По данному факту, по признакам преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст. 165 УК РФ к уголовной ответственности привлекается Кочеткова Т.С., ранее являющаяся директором ООО «УК «Энергия-3». Расследованием установлено, что в период с 01 мая 2015 года по 31 декабря 2016 года в г. Зея Амурской области, Кочеткова Т.С., осуществляя руководство и управление производственно-хозяйственной деятельностью ООО «УК Энергия 3», за счет денежных средств, причитающихся ресурсоснабжающим организациям, оплаченных населением за предоставленные услуги, и поступивших в кассу и на расчетный счет ООО «УК Энергия 3», вследствие незаконного пользования чужими денежными средствами, используя свои должностные полномочия по управлению и распоряжению имуществом ООО «УК Энергия 3», в том числе денежными средствами, удержала на расчетном счету денежные средств в размере 13 171 361 рубль 47 копеек, обратив их в пользу ООО «УК Энергия 3», путем незаконного их использования на осуществление и поддержание производственно - хозяйственной деятельности общества, связанной с проведением финансовых расчетов с основными контрагентами, выплатой заработной платы, выдачей в подотчет предприятия на хозяйственные нужды. В результате противоправных действий Кочетковой Т.С. за неоплаченные в полном объеме потребленные ресурсы (отопление, горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, холодное водоснабжение для имущества общего пользования, водоотведение) причинен имущественный ущерб ООО «Тепло 10», ООО «Тепло 16», ООО «Тепло 20», ООО «Зейские системы водоотведения» и ООО «Водоочистная станция 3» в размере 13 171 361 рубль 47 копеек.

Анализ указанных в представлении обстоятельств позволил административному ответчику сделать вывод о том, что государственной жилищной инспекцией по Амурской области ненадлежащим образом осуществлялся контроль за деятельностью ООО «УК Энергия 3», в рамках реагирования на нарушения норм жилищного законодательства управляющей компанией, выдвижения требований об их устранении, выдаче лицензии, что явилось причинами, способствовавшими совершению преступления, которым причинен материальный ущерб в крупном размере.

В представлении должностным лицом выражено требование: довести данное представление до сотрудников ГЖИ по Амурской области с целью усиления контроля за деятельностью управляющих компаний Амурской области, о принятых мерах уведомить СО МО МВД России «Зейский» не позднее одного месяца со дня вынесения представления.

Оспариваемое в данном случае представление было вынесено уполномоченным лицом в пределах предусмотренной компетенции. Кроме того, законодателем прямо предусмотрена и установлена обязанность соответствующего должностного лица организации рассмотреть поступившее от следователя или дознавателя представление и в течение месяца письменно сообщить о принятых мерах по устранению причин и условий, способствовавших совершению преступления. Следовательно, внесение представления влечет возникновение соответствующей обязанности, а незаконное представление допустимо расценивать как нарушающее права и интересы.

В то же время, вносимое представление, в котором фактически содержится только перечисление совершавшихся преступных действий обвиняемого должно, помимо этого, также содержать изложение (точное указание и описание) тех установленных обстоятельств, которые способствовали совершению преступления. Только в таком случае вносимое представление будет отвечать и соответствовать требованиям ч. 2 ст. 158 УПК РФ.

Вместе с тем, оспариваемое представление в нарушение вышеуказанных правовых норм не содержит указания о том, какие конкретно положения закона были нарушены административным истцом, в чем именно заключается такое нарушение.

Обжалуемое представление в нарушение вышеуказанных правовых норм не содержит указания о том, какие конкретно положения закона были нарушены работниками Государственной жилищной инспекции Амурской области и какими именно работниками, в чем именно заключается такое нарушение со стороны Государственной жилищной инспекции Амурской области. Представление не содержит никаких сведений о том, каким образом ненадлежащая работа работников Государственной жилищной инспекции Амурской области способствовала совершению преступления, в нем отсутствует указание на причинно-следственную связь между действиями (бездействием) Государственной жилищной инспекцией Амурской области и незаконными действиями третьих лиц.

Из административного искового заявления следует, что за период с 2015 года по 2017 год государственной жилищной инспекцией Амурской области в отношении ООО «УК Энергия 3» проведено 7 внеплановых документарных проверок по вопросу порядка расчета с ресурсоснабжающими организациями.

Указанные доводы административного истца подтверждены исследованными в судебном заседании доказательствами.

Так, на основании поступившего обращения ООО «ТЭК-Зея» от 22 октября 2015 года и распоряжения инспекции от 29 октября 2015 года <Номер обезличен> в отношении ООО «УК Энергия 3» проведена внеплановая проверка, инспекцией составлен акт проверки от 23.11.2015 года <Номер обезличен>. 23 ноября 2015 года ООО «УК Энергия 3» выдано предписание <Номер обезличен> которым предписано в срок до 23.12.2015 года осуществить расчеты с ресурсоснабжающими организациями: с ООО «ВОС 3» за коммунальные ресурсы, поставленные по договору <Номер обезличен>-с от 01 мая 2015 года; ООО «Зейские системы водоотведения» за коммунальные ресурсы, поставленные по договору <Номер обезличен>-с от 01 мая 2015 года; ООО «Тепло 10» за коммунальные ресурсы, поставленные по договору <Номер обезличен>-А от 01 мая 2015 года; ООО «Тепло 16» за коммунальные ресурсы, поставленные по договору <Номер обезличен>-А от 01 мая 2015 года; ООО «Тепло 20» за коммунальные ресурсы, поставленные по договору <Номер обезличен>-А от 01 мая 2015 года.

    18 января 2016 года на основании распоряжения инспекции от 29.12.2015 года <Номер обезличен> в ООО «УК Энергия 3» проведена внеплановая проверка исполнения предписания инспекции от 23 ноября 2015 года <Номер обезличен>, актом проверки установлено, что управляющей организацией предписание исполнено, предприняты меры по осуществлению расчетов с ресурсоснабжающими организациями.

    10 ноября 2016 года на основании обращения ООО «ТЭК-Зея» от 12 октября 2016 года и распоряжения инспекции от 26 октября 2016 года в ООО                            «УК Энергия 3» проведена внеплановая проверка, составлен акт проверки от 21 ноября 2016 года, управляющей организации выдано предписание, которым предписано в срок до 21 марта 2017 года соблюдать порядок осуществления расчетов с ресурсоснабжающими организациями: с ООО «ВОС 3» за коммунальные ресурсы, поставленные по договору <Номер обезличен>-с от 01 мая 2015 года; ООО «Зейские системы водоотведения» за коммунальные ресурсы, поставленные по договору <Номер обезличен>-с от 01 мая 2015 года; ООО «Тепло 10» за коммунальные ресурсы, поставленные по договору <Номер обезличен>-А от 01 мая 2015 года; ООО «Тепло 16» за коммунальные ресурсы, поставленные по договору <Номер обезличен>-А от 01 мая 2015 года; ООО «Тепло 20» за коммунальные ресурсы, поставленные по договору <Номер обезличен>-А от 01 мая 2015 года в целях обеспечения предоставления в установленном порядке собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах коммунальной услуги существующего вида (водоотведение, водоснабжение (горячее/холодное, отопление). 28 ноября 2016 года в отношении ООО «УК Энергия 3» жилищной инспекцией составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 7.23.3 КоАП РФ.

    10 апреля 2017 года инспекцией в отношении ООО «УК Энергия 3» проведена внеплановая проверка исполнения предписания от 21 ноября 2016 года на основании распоряжения инспекции от 24 марта 2017 года, составлен акт проверки, ООО «УК Энергия 3» выдано предписание от 24 апреля 2017 года со сроком исполнения до 01.06.2017 года, которым предписано соблюдать порядок осуществления расчетов с ресурсоснабжающими организациями: с ООО «ВОС 3» за коммунальные ресурсы, поставленные по договору №6-с от 01 мая 2015 года; ООО «Зейские системы водоотведения» за коммунальные ресурсы, поставленные по договору <Номер обезличен>-с от 01 мая 2015 года; ООО «Тепло 10» за коммунальные ресурсы, поставленные по договору <Номер обезличен>-А от 01 мая 2015 года; ООО «Тепло 16» за коммунальные ресурсы, поставленные по договору <Номер обезличен>-А от 01 мая 2015 года; ООО «Тепло 20» за коммунальные ресурсы, поставленные по договору <Номер обезличен>-А от 01 мая 2015 года в целях обеспечения предоставления в установленном порядке собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах коммунальной услуги существующего вида (водоотведение, водоснабжение (горячее/холодное, отопление).

    Постановлением мирового судьи Амурской области по Зейскому городскому судебному участку от 21 июня 2017 года ООО «УК Энергия 3» признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 24 статьи 19.5 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 200 000 рублей

    28 июня 2017 года на основании распоряжения инспекции от 06 июня 2017 года в отношении ООО «УК Энергия 3» проведена внеплановая проверка исполнения предписания инспекции от 24 июня 2017 года, составлен акт проверки от 04 июля 2017 года, управляющей организации выдано предписание от 04 июля 2017 года со сроком исполнения до 01.09.2017, которым предписано соблюдать порядок осуществления расчетов с ресурсоснабжающими организациями: с ООО «ВОС 3» за коммунальные ресурсы, поставленные по договору <Номер обезличен>-с от 01 мая 2015 года; ООО «Зейские системы водоотведения» за коммунальные ресурсы, поставленные по договору <Номер обезличен>-с от 01 мая 2015 года; ООО «Тепло 10» за коммунальные ресурсы, поставленные по договору <Номер обезличен>-А от 01 мая 2015 года; ООО «Тепло 16» за коммунальные ресурсы, поставленные по договору №<Номер обезличен>-А от 01 мая 2015 года; ООО «Тепло 20» за коммунальные ресурсы, поставленные по договору №43/20-А от 01 мая 2015 года в целях обеспечения предоставления в установленном порядке собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах коммунальной услуги существующего вида (водоотведение, водоснабжение (горячее/холодное, отопление).

    10 июля 2017 года в отношении директора ООО «УК Энергия 3» Кочетковой Т.С. жилищной инспекцией составлены протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных ч. 24 ст. 19.5 КоАП РФ и ч. 1 ст. 7.23.3 КоАП РФ.

    20 сентября 2017 года на основании распоряжение инспекции от 05 сентября 2017 года в отношении ООО «УК Энергия 3» проверка внеплановая проверка исполнения предписания инспекции от 04 июля 2017 года, составлен акт проверки от 11 октября 2017 года, управляющей организации выдано предписание со сроком исполнения до 29 декабря 2017 года.

    27 октября 2017 года в отношении директора ООО «УК Энергия 3» Кочетковой Т.С. жилищной инспекцией составлены протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных ч. 24 ст. 19.5 КоАП РФ и ч. 1 ст. 7.23.3 КоАП РФ

    Постановлением мирового судьи Амурской области по Зейскому городскому судебному участку от 04 декабря 2017 года ООО «УК Энергия 3» признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 24 статьи 19.5 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 250 000 рублей

    Постановлением мирового судьи Амурской области по Зейскому городскому судебному участку от 04 декабря 2017 года должностное лицо - директор ООО «УК Энергия 3» Кочеткова Т.С. признана виновной в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 7.23.3 КоАП РФ, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей

    29 декабря 2017 года на основании распоряжения инспекции от 13 декабря 2017 года инспекцией проведена внеплановая проверка исполнения предписания от 11 октября 2017 года, составлен акт проверки от 26 января 2018 года, ООО «УК Энергия 3» выдано предписание от 26 января 2018 года со сроком исполнения до 26 марта 2018 года которым предписано соблюдать порядок осуществления расчетов с ресурсоснабжающими организациями: с ООО «ВОС 3» за коммунальные ресурсы, поставленные по договору <Номер обезличен>-с от 01 мая 2015 года; ООО «Зейские системы водоотведения» за коммунальные ресурсы, поставленные по договору <Номер обезличен>-с от 01 мая 2015 года; ООО «Тепло 10» за коммунальные ресурсы, поставленные по договору <Номер обезличен>-А от 01 мая 2015 года; ООО «Тепло 16» за коммунальные ресурсы, поставленные по договору <Номер обезличен>-А от 01 мая 2015 года; ООО «Тепло 20» за коммунальные ресурсы, поставленные по договору <Номер обезличен>-А от 01 мая 2015 года в целях обеспечения предоставления в установленном порядке собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах коммунальной услуги существующего вида (водоотведение, водоснабжение (горячее/холодное, отопление).

     12 февраля 2018 года в отношении директора ООО «УК Энергия 3» Кочетковой Т.С. жилищной инспекцией составлены протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных ч. 24 ст. 19.5 КоАП РФ и ч. 1 ст. 7.23.3 КоАП РФ.

    Постановлением мирового судьи Амурской области по Зейскому городскому судебному участку от 16 марта 2018 года ООО «УК Энергия 3» признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 24 статьи 19.5 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 260 000 рублей.

    Решением Арбитражного суда Амурской области от 24 мая 2018 года требования государственной жилищной инспекции Амурской области удовлетворены, аннулирована лицензия на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами от 27 апреля 2015 года, выданную государственной жилищной инспекцией Амурской области ООО «УК Энергия 3».

Таким образом, суд приходит к выводу, что представителем административного ответчика не представлено суду допустимых и достаточных доказательств осуществления государственной жилищной инспекции Амурской области ненадлежащего контроля за деятельностью ООО «УК Энергия 3». Суждений о наличии в действиях государственной жилищной инспекции Амурской области признаков иных действий (бездействия) оспариваемое представление, так же, не содержит.

Таким образом, обжалуемое представление противоречит закону и нарушает права административного истца, в отношении которого оно вынесено, в связи с чем, суд признает требования административного искового заявления обоснованными.

Руководствуясь ст.ст.175-178 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административный иск государственной жилищной инспекции Амурской области удовлетворить.

Признать незаконным представление следователя СО МО МВД «Зейский» Онискевич ФИО9 от 21 апреля 2019 года №<Номер обезличен> об устранении обстоятельств, способствующих совершению преступления по уголовному делу №<Номер обезличен>.

Решение может быть обжаловано в Амурский областной суд через Зейский районный суд Амурской области в апелляционном порядке в течение месяца со дня его составления в окончательной форме.

Председательствующий судья                                                   Куприянова С.Н.

Мотивированное решение составлено 12 июля 2019 года.

Судья