Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4646/2016 ~ М-3982/2016 от 22.07.2016

гр. дело № 2-4646 /16

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

12 декабря 2016г.Центральный районный суд г. Воронежа в составе:

председательствующего судьи Щербининой Г.С.,

при секретаре Ледовской Н.А., Макаренко Д.А.,

с участием:

представителя истца Степановой 1ИО., действующей на основании

доверенности Бахметьевой Л.М.,

представителя ответчика Администрации городского округа

г.Воронеж, действующего на основании доверенности Нечаева И.А.,

представителя ответчика Департамена имущественных и земельных

отношений Воронежской области, действующей на основании

доверенности по доверенности Гоголи К.К.,

представителя третьего лица - Автономной некоммерческой организации Центр дополнительного образования «Зеленая улица» ( АНО ЦДО «Зеленая улица»), действующего на основании доверенности Котлярова Л.Л.,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Степановой 1ИО к Администрации городского округа г.Воронеж, Департаменту имущественных и земельных отношений Воронежской области о признании недействительными постановления о предоставлении земельного участка, приказа об утверждении схемы земельного участка, приказа о предоставлении в аренду земельного участка,

Установил:

Степанова 1ИО. обратилась в суд с иском к Администрации городского округа г.Воронеж, Департаменту имущественных и земельных отношений Воронежской области о признании недействительными:

2. приказа №з от ДД.ММ.ГГГГ Департамента имущественных и земельных отношений Воронежской области об утверждении схемы расположения земельного участка для организации зоны зеленых насаждений внутримикрорайонного пользования: детские площадки для нужд детского сада по <адрес>, на кадастровом плане территории №

3. приказа №з от ДД.ММ.ГГГГ Департамента имущественных и земельных отношений Воронежской области о предоставлении в аренду АНО ЦДО «Зеленая улица» земельного участка с кадастровым номером № площадью 1012 кв.м, <адрес>, с разрешенным использованием для организации зоны зеленых насаждений и детских площадок (том 1 л.д.6-8).

Определением Центрального районного суда г.Воронежа от 24 августа 2016 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных исковых требований относительно предмета спора, привлечено АНО ЦДО «Зеленая улица» (том 1 л.д.150).

Определением Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, занесенным в протокол судебного заседания, к производству суда принято уточненное исковое заявление Степановой 1ИО. (том 2 л.д.26-33) о признании незаконными :

1.постановления Администрации г.Воронежа Воронежской области «О предоставлении Обществу с ограниченной ответственностью «Дюна» земельного участка, фактически занимаемого встроенными нежилыми помещениями, разрешении их реконструкции под кафе по <адрес>» № от ДД.ММ.ГГГГ, в части общего отвода земельного участка в натуре границ в размере 873 кв.м по адресу: <адрес> для ООО <данные изъяты>» и формирования границ земельного участка, с разрешенным использованием «встроенное нежилое помещение» с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, на кадастровом плане территории №, фактически занимаемого многоквартирным жилым домом, площадью 1873 кв.м по адресу: <адрес>, относящегося к категории «ранее» учтенный;

2.приказа №з от ДД.ММ.ГГГГ Департамента имущественных и земельных отношений Воронежской области об утверждении схемы расположения земельного участка для организации зоны зеленых насаждений внутримикрорайонного пользования: детские площадки для нужд детского сада по <адрес>, на кадастровом плане территории №;

В обоснование заявленных требований истец указывает, что является собственником <адрес> многоквартирном <адрес>. Многоквартирный жилой дом расположен на земельном участке, не сформированном до введения в действие ЖК РФ по правилам земельного законодательства. Собственники помещений многоквартирного дома решили установить границы земельного участка по вышеуказанному адресу. Исходя из площади застройки была изготовлена схема границ земельного участка по фактическому землепользованию. В соответствии с данной схемой земельный участок имеет площадь 1875 кв.м. При этом формируемый земельный участок налагается на земельные участки:

- с кадастровым номером № адресу: <адрес> (площадь наложения составляет 1002 кв.м);

- с кадастровым номером № с разрешенным использованием «Встроенное нежилое помещение» площадью 873 кв.м по адресу: <адрес> (площадь наложения 873 кв.м).

Истец полагает, что указанные земельные участки сформированы незаконно на основании оспариваемых: постановления Администрации г.Воронежа Воронежской области № от ДД.ММ.ГГГГ «О предоставлении Обществу с ограниченной ответственностью «<данные изъяты> земельного участка, фактически занимаемого встроенными нежилыми помещениями, разрешении их реконструкции под кафе по <адрес>», и приказа Департамента имущественных и земельных отношений Воронежской области №з от ДД.ММ.ГГГГ об утверждении схемы расположения земельного участка для организации зоны зеленых насаждений внутримикрорайонного пользования: детские площадки для нужд детского сада по <адрес>. В соответствии с приказом №з от ДД.ММ.ГГГГ департамента имущественных и земельных отношений Воронежской области земельный участок с кадастровым номером № по адресу: <адрес> предоставлен в аренду АНО ЦДО «Зеленая улица» с разрешенным использованием - для организации зоны зеленых насаждений и детских площадок. Полагая, что указанными приказами департамента имущественных и земельных отношений Воронежской области и постановлением Администрации г. Воронежа Воронежской области создаются препятствия для установления границ придомовой территории многоквартирного <адрес>, истец обратилась в суд (том 2 л.д.26-33).

О времени и месте рассмотрения гражданского дела истец Степанова 1ИО. уведомлена надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, обеспечила явку своего представителя.

Представитель истца Степановой 1ИО., действующая на основании доверенности Бахметьева Л.М., в судебном заседании уточненные исковые требования поддержала, просила удовлетворить по основаниям, изложенным в иске.

Представитель ответчика - Администрации городского округа г.Воронеж, действующий на основании доверенности Нечаев И.А., в удовлетворении заявленных требований просил отказать, полагает, что постановление Администрации г.Воронежа Воронежской области № от ДД.ММ.ГГГГ «О предоставлении Обществу с ограниченной ответственностью «Дюна» земельного участка, фактически занимаемого встроенными нежилыми помещениями, разрешении их реконструкции под кафе по <адрес>» издано уполномоченным органом в пределах его компетенции и прав истца не нарушает; в материалы дела представлен письменный отзыв на исковое заявление (том 1 л.д.211-216).

Представитель ответчика Департамента имущественных и земельных отношений Воронежской области, действующая на основании доверенности Гоголи К.К. в удовлетворении заявленных требований просила отказать, представила письменные возражения по делу ( том 1 л.д.184-189, том 2 л.д. 36-39).

Представитель третьего лица - Автономной некоммерческой организации Центр дополнительного образования «Зеленая улица» ( АНО ЦДО «Зеленая улица»), действующий на основании доверенности Котляров Л.Л. полагает требования истца необоснованными и не подлежащими удовлетворению; в материалы дела представлены письменные пояснения по делу (том 1 л.д.219-222).

В соответствии с положениями части 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав пояснения сторон, исследовав и оценив представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 12 ГК РФ защита гражданских прав может осуществляться путем признания недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления.

Согласно ст. 13 ГК РФ ненормативный акт государственного органа или органа местного самоуправления, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативный акт, не соответствующие закону или иным правовым актам и нарушающие гражданские права и охраняемые законом интересы гражданина или юридического лица, могут быть признаны судом недействительными.

В случае признания судом акта недействительным нарушенное право подлежит восстановлению либо защите иными способами, предусмотренными статьей 12 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 61 Земельного кодекса РФ ненормативный акт государственного органа или органа местного самоуправления, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативный акт, не соответствующий закону или иным правовым актам и нарушающий гражданские права и охраняемые законом интересы гражданина и юридического лица в области использования и охраны земель, могут быть признаны судом недействительными.

В силу разъяснений, содержащихся в п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 6/8 от 01.07.96 г. "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса РФ" основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта, а в случаях предусмотренных законом, также нормативного акта государственного органа местного самоуправления недействительным являются одновременно как его несоответствие закону или правовому акту, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых интересов гражданина или юридического лица, обратившихся в суд с соответствующим требованием.

Статьей 36 Жилищного кодекса Российской Федерации предусматривается, что земельный участок, на котором расположен многоквартирный дом, принадлежит на праве общей долевой собственности собственникам помещений в этом доме и относится к общему имуществу, которым указанные лица владеют, пользуются и в установленных данным Кодексом и гражданским законодательством пределах распоряжаются (части 1 и 2).

Условия и порядок предоставления земельных участков в общую долевую собственность собственников помещений в многоквартирных домах закреплены в статье 16 Федерального закона от 29.12.2004 года №189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации».

Согласно статье 16 Федерального закона от 29 декабря 2004 года N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации", если земельный участок, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, сформирован до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации и в отношении него проведен государственный кадастровый учет, он переходит бесплатно в общую долевую собственность собственников помещений в многоквартирном доме (часть 2); в случае, если такой земельный участок не сформирован до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, на основании решения общего собрания собственников помещений в данном доме любое уполномоченное указанным собранием лицо вправе обратиться в органы государственной власти или органы местного самоуправления с заявлением о формировании соответствующего земельного участка (часть 3); с момента формирования и проведения государственного кадастрового учета земельный участок, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, переходит бесплатно в общую долевую собственность собственников помещений в данном доме (часть 5).

Как следует из статьи 16 Федерального закона "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации", переход в общую долевую собственность собственников помещений в многоквартирном доме земельного участка, на котором расположен этот дом, связывается с завершением процесса формирования земельного участка и проведения его государственного кадастрового учета (части 2, 3 и 5) и не предполагает принятие органами государственной власти или органами местного самоуправления специального решения о предоставлении конкретного земельного участка, ограничивая их участие в процессе передачи права собственности исключительно вопросами формирования земельного участка (часть 4).

Признание конкретного земельного участка, не имеющего, как правило, естественных границ, объектом гражданских прав невозможно без точного определения его границ в соответствии с федеральными законами, как того требует статья 11.1 Земельного кодекса Российской Федерации.

Именно поэтому федеральный законодатель обусловил переход земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом и иные входящие в его состав объекты недвижимого имущества, в общую долевую собственность собственников помещений в таком доме необходимостью формирования данного земельного участка по правилам земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности, возложив его осуществление на органы государственной власти или органы местного самоуправления.

Формирование земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, осуществляется органами государственной власти или органами местного самоуправления.

Как разъяснено в п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума ВАС РФ от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", если земельный участок не сформирован и в отношении него не проведен государственный кадастровый учет, земля под многоквартирным домом находится в собственности соответствующего публично-правового образования. Однако по смыслу ч. ч. 3 и 4 ст. 16 Закона N 189-ФЗ собственник не вправе распоряжаться этой землей в той части, в которой должен быть сформирован земельный участок под многоквартирным домом. В свою очередь, собственники помещений в многоквартирном доме вправе владеть и пользоваться этим земельным участком в той мере, в какой это необходимо для эксплуатации ими многоквартирного дома, а также объектов, входящих в состав общего имущества в таком доме.

При определении пределов правомочий собственников помещений в многоквартирном доме по владению и пользованию указанным земельным участком необходимо руководствоваться частью 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации.

В указанных случаях собственники помещений в многоквартирном доме как законные владельцы земельного участка, на котором расположен данный дом и который необходим для его эксплуатации, в силу ст. 305 ГК РФ имеют право требовать устранения всяких нарушений их прав, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения, а также право на защиту своего владения, в том числе против собственника земельного участка.

Собственники помещений в многоквартирном доме вправе оспорить в судебном порядке с учетом подведомственности дел действия (бездействие) органа власти по формированию земельного участка, на котором расположен данный дом, по разработке документации по планировке территории (статьи 45 и 46 Градостроительного кодекса Российской Федерации), а также предшествующие распоряжению земельным участком действия, в частности решения о предоставлении земельного участка для строительства, о проведении торгов по продаже земельного участка или права на заключение договора аренды земельного участка и т.д.

В случае, если в результате таких действий органа власти у третьих лиц возникло право на земельный участок, необходимый для эксплуатации многоквартирного дома, собственники помещений в нем могут обратиться в суд к таким третьим лицам с иском, направленным на оспаривание соответствующего права, или с иском об установлении границ земельного участка.

При рассмотрении указанных исков суд разрешает спорные вопросы, связанные с границами данного земельного участка, в соответствии с требованиями земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности (часть 1 статьи 36 ЖК РФ). При этом обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для формирования земельного участка в оспариваемых границах и размере, возлагается на соответствующий орган власти.

Решение суда, которым установлены границы земельного участка, является основанием для изменения сведений о данном земельном участке в государственном кадастре недвижимости.

В судебном заседании установлено, что <адрес> является многоквартирным пятиэтажным домом 1958 года постройки (том 1 л.д. 51).

Согласно сведениям общедоступного информационного ресурса (публичная кадастровая карта) в государственном кадастре недвижимости имеются сведения о земельном участке с кадастровым номером № площадью 873 кв.м, с разрешенным использованием «встроенное нежилое помещение», расположенном по адресу: <адрес>. Данный земельный участок поставлен на государственный кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ. Сведения об объекте недвижимости имеют статус «ранее учтенные» ( том 1 л.д.202).

В кадастровом паспорте земельного участка с кадастровым номером № содержатся сведения об обременении части земельного участка ( кадастровый №, площадь 103,2 кв.м) (том 1 л.д.206).

В судебном заседании установлено, что оспариваемым постановлением Администрации г.Воронежа Воронежской области № от ДД.ММ.ГГГГ «О предоставлении Обществу с ограниченной ответственностью «Дюна» земельного участка, фактически занимаемого встроенными нежилыми помещениями, разрешении их реконструкции под кафе и магазин по <адрес>» на основании свидетельств о государственной регистрации права на нежилые встроенные помещения №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ и в связи с невозможностью реального раздела земельного участка в натуре постановлено:

1. предоставить ООО «<данные изъяты>» земельный участок в аренду на 49 лет, фактически занимаемый встроенными нежилыми помещениями, площадью 103 кв.м, что составляет 11,8 % от общей площади земельного участка 873 кв.м, пропорционально долям собственности на строение по <адрес>.

2. Комитету по управлению муниципальными землями заключить с ООО «<данные изъяты> договор аренды земельного участка и произвести целевую продажу права аренды дополнительного земельного участка.

3. МУП «Управление Главного архитектора» произвести по заявке заказчика общий отвод земельного участка.

4. Разрешить ООО «<данные изъяты>» реконструкцию нежилых помещений под кафе и магазин с организацией входной группы по <адрес> в границах дополнительного земельного участка, при условии целевого выкупа права аренды.

5. ООО «<данные изъяты>»:

- в течение 1 года разработать проект реконструкции и представить его на согласование в комитет главного архитектора;

- после согласования проекта осуществить в течение 1 года реконструкцию фасада с организацией входной группы и сдачу объекта в эксплуатацию в установленном порядке;

- заключить с администрацией договор об условиях строительства;

- произвести кадастровый учет земельного участка в комитете по земельным ресурсам и землеустройству г.Воронежа и зарегистрировать договор аренды земельного участка в государственном учреждении юстиции «Воронежский областной центр государственной регистрации прав на недвижимость ( том 1 л.д. 56).

Согласно пояснениям представителя ответчика - департамента имущественных и земельных отношений Воронежской области, действующей на основании доверенности Гоголи К.К., земельный <адрес>ю 873 кв.м был сформирован на основании указанного постановления Администрации г.Воронежа Воронежской области № от ДД.ММ.ГГГГ по заявлению собственника встроенных нежилых помещений- ООО «Дюна», расположенных в многоквартирном доме, в соответствии с испрашиваемыми границами, и поставлен на кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д. 16, 60-62).

При этом документы, подтверждающие установление на местности границ земельного участка, в материалы дела не представлены.

Вместе с тем суд отмечает, что оспариваемое постановление Администрации города Воронежа Воронежской области № от ДД.ММ.ГГГГ «О предоставлении ООО «<данные изъяты>» земельного участка, фактически занимаемого встроенными нежилыми помещениями, разрешении их реконструкции под кафе и магазин по <адрес>» не является актом о формировании земельного участка с кадастровым номером №4, определяющим границы и площадь земельного участка.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что материалы дела не содержат доказательств того, что земельный участок, на котором расположен многоквартирный <адрес>, сформирован по правилам земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности до введения в действие ЖК РФ.

Приказом Департамента имущественных и земельных отношений <адрес> №з от ДД.ММ.ГГГГ по результатам рассмотрения заявления АНО ЦДО «Зеленая улица» была утверждена схема расположения земельного участка площадью 1012 кв.м с кадастровым номером № по <адрес> для организации зоны зеленых насаждений внутримикрорайонного пользования : детские площадки для нужд детского сада по <адрес> ( том 1 л.д. 101-105 ).

В судебном заседании установлено, что схема расположения земельного участка площадью 1012 кв.м с кадастровым номером № по <адрес> была изготовлена с учетом местоположений объектов недвижимости, а также границ земельных участков, кадастровый учет которых осуществлен, в том числе земельного участка с кадастровым номером № площадью 873 кв.м, с разрешенным использованием «встроенное нежилое помещение», расположенном по адресу: <адрес>, поскольку на дату издания приказа Департамента имущественных и земельных отношений Воронежской области №з от ДД.ММ.ГГГГ сведения об участке с кадастровым номером №:4 площадью 873 кв.м были внесены в государственный кадастр недвижимости.

Сформированный оспариваемым приказом № от ДД.ММ.ГГГГ года земельный участок находится в территориальной зоне Ж7, для которой, согласно решению Воронежской городской Думы от 25.12.2009 года № 384-II «Об утверждении правил землепользования и застройки городского округа г.Воронеж», вид разрешенного использования – зоны зеленых насаждений внутримикрорайонного пользования : детские площадки, является основным видом использования.

На основании вышеуказанного приказа, кадастрового паспорта земельного участка, заявления АНО ЦДО «Зеленая улица» приказом департамента от ДД.ММ.ГГГГ №з земельный участок площадью 1012 кв.м с кадастровым номером № по <адрес> в соответствии со статьей 34 Федерального закона от 23.06.2014 года № –ФЗ «О внесении изменений в земельный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации» был предоставлен в аренду АНО ЦДО «Зеленая улица» сроком на 5 лет (том 1 л.д. 110-118 ).

Приказом департамента имущественных и земельных отношений Воронежской области от ДД.ММ.ГГГГ №з в приказ департамента от ДД.ММ.ГГГГ №з внесены изменения:

пункт 3.1 изложить в следующей редакции: « Использовать части земельного участка с кадастровым номером №

- площадью 676 кв.м, занимаемую инженерными сетями, в соответствии с ограничениями и требованиями, установленными действующим законодательством для охранных зон инженерных коммуникаций, обеспечить беспрепятственный доступ в охранные зоны инженерных коммуникаций в случае необходимости проведения ремонтно – технических работ ;

- площадью 241 кв.м, занимаемую проездом, в соответствии с ограничениями и требованиями, установленными действующим законодательством, в целях обеспечения беспрепятственного доступа третьих лиц» ( том 1 л.д. 119-129 ).

Полагая указанные приказы департамента имущественных и земельных отношений Воронежской области и постановление Администрации г. Воронежа Воронежской области не соответствующими закону и нарушающими ее права, истец Степанова 1ИО. обратилась в суд с иском.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основание своих требований и возражений.

В обоснование заявленных требований истцом представлено свидетельство о праве на наследство по завещанию №<адрес>8 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у истца Степановой 1ИО. возникло право собственности на наследство, которое состоит из квартиры, расположенной по адресу: <адрес> (том 1 л.д.29).

Свидетельство о государственной регистрации права собственности истцом в материалы дела не представлено.

На основании изложенного, принимая во внимание, что государственная регистрация возникновения, перехода, ограничения (обременения) или прекращения права на жилое или нежилое помещение в многоквартирных домах одновременно является государственной регистрацией неразрывно связанного с ним права общей долевой собственности на общее имущество, суд приходит к выводу, что истцом не представлено доказательств, что он является собственником помещения, расположенного в многоквартирном <адрес>, и соответственно участником общей долевой собственности, права которого могут быть нарушены оспариваемыми ненормативными актами.

Помимо изложенного, суду не представлены доказательства, что истец Степанова 1ИО. обращалась в органы государственной власти или органы местного самоуправления с заявлением о формировании земельного участка, на котором расположен данный многоквартирный дом.

Представленные истцом в качестве доказательства нарушенного права сообщения: департамента имущественных и земельных отношений Воронежской области по вопросу формирования и утверждения границ земельного участка, фактически занимаемого многоквартирным жилым домом по <адрес> ( том 2 л.д. 8-10), заместителя председателя правительства Воронежской области по вопросу, связанному с оформлением земельного участка, фактически занимаемого многоквартирным жилым домом № по <адрес> (том 2 л.д.11-12), Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Воронежской области об отказе в государственной регистрации права общей долевой собственности на объект недвижимости - земельный участок с кадастровым № по адресу: <адрес> (том 2 л.д.41-43), судом не могут быть приняты во внимание, поскольку указанные сообщения были адресованы иным лицам в связи с обращением в соответствующие органы указанных лиц.

Поскольку истцом не представлены доказательства нарушения его прав оспариваемыми ненормативными актами, заявленные требования истца не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 67, 194 - 198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования Степановой 1ИО к Администрации городского округа г.Воронеж, Департаменту имущественных и земельных отношений Воронежской области признании незаконными : постановления Администрации г.Воронежа Воронежской области «О предоставлении Обществу с ограниченной ответственностью «Дюна» земельного участка, фактически занимаемого встроенными нежилыми помещениями, разрешении их реконструкции под кафе по <адрес>» № от ДД.ММ.ГГГГ, в части общего отвода земельного участка в натуре границ в размере 873 кв.м по адресу: <адрес> для ООО <данные изъяты>» и формирования границ земельного участка, с разрешенным использованием «встроенное нежилое помещение» с кадастровым номером №:4 по адресу: <адрес>, на кадастровом плане территории №, фактически занимаемого многоквартирным жилым домом, площадью 1873 кв.м по адресу: <адрес>, относящегося к категории «ранее» учтенный; приказа №з от ДД.ММ.ГГГГ Департамента имущественных и земельных отношений <адрес> об утверждении схемы расположения земельного участка для организации зоны зеленых насаждений внутримикрорайонного пользования: детские площадки для нужд детского сада по <адрес>, на кадастровом плане территории № приказа №з от ДД.ММ.ГГГГ Департамента имущественных и земельных отношений <адрес> о предоставлении в аренду АНО ЦДО «Зеленая улица» земельного участка с кадастровым номером № площадью 1012 кв.м, <адрес>, с разрешенным использованием для организации зоны зеленых насаждений и детских площадок – оставить без удовлетворения.

На решение может быть пода апелляционная жалоба в Воронежский областной суд через Центральный районный суд г. Воронежа в течение месяца со дня го принятия судом в окончательной форме.

Судья Щербинина Г.С.