Решение по делу № 2-1703/2014 ~ М-10/2014 от 09.01.2014

Дело № 2-1703/2014

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.о. Химки Московская область 06 марта 2014 года

Химкинский городской федеральный суд Московской области в составе: председательствующего судьи Гирсовой Н.В.,

при секретаре судебного заседания Забелиной Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Химкинского городского суда гражданское дело по исковому заявлению Ходаковой А. Н. в своих интересах и в интересах малолетней дочери Столбовой Е. И. к МРИ ФНС России №13 по Московской области об установлении факта принятия наследства и признании права собственности на квартиру,

УСТАНОВИЛ:

Ходаковой А.Н. в своих интересах и в интересах малолетней дочери Столбовой Е. И. обратилась в суд с иском к МРИ ФНС России №13 по Московской области об установлении факта принятия наследства и признании права собственности на квартиру.

Требования мотивировала тем, что /дата/ умер ее муж - Столбов И.Ю., после смерти которого открылось наследство в виде квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

/дата/ у истца родилась дочь - Столбова Е.И.

Данное имущество было приобретено Ходаковой А.Н. и Столбовым И.Ю. в период брака. Указанным имуществом истец пользовалась и распоряжалась вместе с супругом.

Как указала истец, она и ее малолетняя дочь, Столбова Е.И., на основании ч. 1 ст. 1142 ГК РФ являются наследниками умершего Столбова И.Ю. Родители Столбова И.Ю., мать - Столбова Г. И., /дата/ года рождения, отец -Столбов Ю. И., /дата/ года рождения, отказались от своей доли наследства и в наследство не вступали.

В течение установленного законом срока истец к нотариусу за оформлением наследства не обращалась, поскольку смерть супруга для нее была сильным потрясением и, учитывая, что истец находилась на 6 месяце беременности.

Не смотря на то, что в установленный срок истец не подала нотариусу по месту открытия наследства заявление о принятии наследства, однако фактически вступила во владение наследственным имуществом, поскольку совместно с дочерью проживает в приобретенной квартире по настоящее время.

Истец в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала и настаивала на их удовлетворении, по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика МРИ ФНС России № по Московской области, в назначенное судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил, рассмотреть дело в свое отсутствие не просил.

Третьи лица - ЗАО «Коммерческий банк ДельтаКредит», Химкинский отдел Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области – извещенные надлежащим образом, также в судебное заседание своих представителей не направили.

В силу ст.167 ГПК РФ суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав истца, изучив материалы дела и представленные доказательства в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу, что заявленные исковые требования подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно абз. 2 п. 2 ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В силу абз. 1 ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу ч. 1 ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Согласно ст. 1150 ГК РФ принадлежащее пережившему супругу наследодателя в силу завещания или закона право наследования не умаляет его права на часть имущества, нажитого во время брака с наследодателем и являющегося их совместной собственностью. Доля умершего супруга в этом имуществе, определяемая в соответствии со статьей 256 настоящего Кодекса, входит в состав наследства и переходит к наследникам в соответствии с правилами, установленными настоящим Кодексом.

Судом установлено, что с /дата/ истец заключила брак со Столбовым И.Ю. (л.д.11).

/дата/ истец с супругом заключили кредитный договор № с ЗАО «Коммерческий банк ДельтаКредит», банк предоставил им денежные средства в размере 2 500 000.00 руб. для целевого использования: приобретения квартиры по адресу: <адрес>. Заемщиками выступали мы истец и Столбов И.Ю.

/дата/ супругами было получено Свидетельство о государственной регистрации права на квартиру по адресу: <адрес>, где собственниками на праве общей совместной собственности указаны Столбов И.Ю. и Столбова А.Н.

/дата/ Столбов И.Ю. умер, что подтверждается свидетельством о смерти (л.д.12).

/дата/ родилась Столбова Е.И., где в графе «мать» указана Столбова А.Н., в графе «отец» - Столбов И.Ю. (л.д.13).

/дата/ в связи с заключением брака с Ходаковым П.Н., Столбовой А.Н. присвоена фамилия Ходакова (л.д.14).

Из ответа нотариуса от /дата/ № на запрос суда следует, что наследственного дела к имуществу умершего /дата/ Столбова И.Ю. не имеется.

В материалы дела представлены заявления матери Столбова И.Ю -Столбовой Г.И. и отца Столбова Ю.И об отказе по всем основаниям наследования от наследственного имущества, открывшегося после смерти сына – Столбова И.Ю. (л.д.65-66).

В силу ст. 256 ГК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если договором между ними не установлен иной режим имущества.

Разрешая исковые требования по существу, исходя из установленных по делу фактических обстоятельств, руководствуясь ст. 256 ГК РФ, ст. 34 СК РФ, суд приходит к выводу о том, что квартира, расположенная по указанному выше адресу, является совместной собственностью супругов Столбова И.Ю. и Ходаковой А.Н., поскольку была приобретена в период брака умершего Столбова И.Ю. с истцом за счет заемных денежных средств.

В связи с чем, суд первой инстанции исходит из того, что супружеская доля истца в праве собственности на квартиру составляет 1/2 долю и должна быть включена в наследственную массу.

Наличие споров или каких-либо правопритязаний на наследственное имущество, открывшееся после смерти Столбова И.Ю., судом не установлено, о чем свидетельствует ответ нотариуса от /дата/ № на запрос суда, иные свидетельства о праве на наследство не выдавались.

Исходя из установленных судом юридически значимых обстоятельств по делу, учитывая приведенные требования, действующего законодательства РФ, суд приходит к выводу, что заявленные требования подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Ходаковой А. Н. в своих интересах и в интересах малолетней дочери Столбовой Е. И. к МРИ ФНС России №13 по Московской области об установлении факта принятия наследства и признании права собственности на квартиру – удовлетворить.

Установить факт принятия Ходаковой А. Н. и Столбовой Е. И. наследства, открывшегося после смерти Столбова И. Ю., умершего /дата/ года.

Определить, что доли Столбова И. Ю. и Ходаковой А. Н. в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> являются равным, то есть по 1/2 доли каждому.

Включить в наследственную массу после смерти Столбова И. Ю., умершего /дата/ года, имущество в виде 1/2 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

Признать за Ходаковой А. Н. право собственности в порядке наследования по закону на 3/4 доли квартиры, расположенной по адресу: <адрес>

Признать за Столбовой Е. И., /дата/ года рождения, право собственности в порядке наследования по закону на 1/4 доли квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

Настоящее решения является основанием для регистрации перехода и нового содержания права собственности вышеуказанных лиц в Управлении Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Химкинский городской федеральный суд Московской области в течение месяца.

Судья: Н.В. Гирсова