Решение по делу № 2-2468/2019 от 23.08.2019

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Ленинский районный суд г. Пензы

в составе председательствующего судьи Черненок Т.В.

при секретаре Кайшевой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Пензе 14 октября 2019 года гражданское дело №2-2468/2019 по исковому заявлению АО «Россельхозбанк» к Степановой Ю.А. о взыскании задолженности по соглашению и расторжении соглашения,

    У С Т А Н О В И Л:

АО «Россельхозбанк» в лице Пензенского регионального филиала обратилось в суд с названным иском, указав, что 22.10.2015 АО «Россельхозбанк» в лице Пензенского регионального филиала заключило со Степановой Ю.А.. соглашение №1515161/0359, в соответствии с которым банк предоставил заемщику денежные средства в размере 107 000 руб. под 24,5% годовых (пункты 1, 4 раздела 1 индивидуальных условий соглашения). Пунктом 4.2.1 Правил предоставления потребительских нецелевых кредитов физическим лицам установлено, что погашение кредита осуществляется равными долями, включающими в себя сумму начисленных процентов за кредит и сумму основного долга, ежемесячно в течение всего срока кредитования в соответствии с графиком погашения кредита (основного долга) и уплаты начисленных процентов, являющимся Приложением № 1 к соглашению. Пунктом 2 раздела 1 соглашения определен окончательный срок возврата полученного кредита – 22.10.2018. С 12.01.2017 заемщик неоднократно нарушала график погашения кредита, не осуществляла очередные платежи по основному долгу и процентам, предусмотренным соглашением. В соответствии с п.п. 4.7, 4.7.1 Правил банк вправе в одностороннем порядке требовать от заемщика досрочного возврата кредита, а также уплаты процентов за время фактического использования кредита, если заемщик не исполнит или исполнит ненадлежащим образом обязанность по возврату кредита и уплате процентов. По состоянию на 24.07.2019 задолженность Степановой Ю.А. по соглашению №1515161/0359 от 22.10.2015 перед АО «Россельхозбанк» составляет 114 960 руб. 06 коп., в том числе:      64 807 руб. 43 коп. - сумма основного долга; 19 460 руб. 95 коп. - сумма штрафа (пени) за просрочку уплаты основного долга; 23 721 руб. 82 коп. - сумма задолженности по уплате процентов за фактическое пользование кредитом, 6 969 руб. 86 коп. – сумма штрафа (пени) за просрочку уплаты процентов за фактическое пользование кредитом. 16.07.2019 года в адрес должника было направлено уведомление о погашении просроченной задолженности по кредиту (об уплате неустойки) и требования о досрочном возврате задолженности и намерении расторжения кредитного договора, однако задолженность в установленные сроки погашена не была, ответа на требование о расторжении кредитного договора от должника не последовало.

На основании изложенного АО «Россельхозбанк» просило взыскать со Степановой Ю.А. задолженность по соглашению №1515161/0359 от 22.10.2015 по состоянию на 24.07.2019 г. в размере 114 960 руб. 06 коп., расходы по оплате госпошлины в размере 9 499 руб. 20 коп., расторгнуть соглашение №1515161/0359 от 22.10.2015, заключенное между АО «Россельхозбанк» и Степановой Ю.А. с 25.07.2019.

Представитель истца АО «Россельхозбанк» в лице Пензенского регионального филиала в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Степанова Ю.А. в судебное заседание не явилась, о дне, месте и времени рассмотрения дела извещалась судом своевременно и надлежащим образом по месту регистрации (Адрес ).

Судебная повестка возвращена в суд с отметкой «истек срок хранения».

В соответствии со ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.

Как разъяснил Пленум Верховного суда РФ в постановлении № 25 от 23.06.2015 г. «О применении судами некоторых положений раздела 1 части 1 части 1 Гражданского Кодекса РФ» юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения (п.63). Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

В соответствии с ч. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В соответствии со ст. 118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

Ответчик не проявил должной добросовестности в получении направляемых судом по месту его регистрации извещений о времени и месте судебного разбирательства, не сообщил в порядке ст. 118 ГПК РФ суду о фактическом месте своего нахождения и жительства, по которому следовало направлять извещения. Учитывая, что иными сведениями о месте нахождения ответчика суд не располагает, в силу ст. 118 ГПК РФ ответчик считается надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения искового заявления.

Суд определил рассмотреть настоящее дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, регулирующие правоотношения, вытекающие из договора займа.

По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

На основании ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено, что 22.10.2015 АО «Россельхозбанк» в лице Пензенского регионального филиала заключило со Степановой Ю.А.. соглашение №1515161/0359, в соответствии с которым банк предоставил заемщику денежные средства в размере 107 000руб. под 24,5% годовых, цель использования кредита – неотложные нужды (пункты 1, 4, 11 раздела 1 соглашения).

В соответствии с п. 6 соглашения погашение кредита осуществляется ежемесячно, аннуитетными платежами, дата платежа – по 10-м числам.

Пунктом 2 раздела 1 соглашения определен окончательный срок возврата полученного кредита – 22.10.2018.

С 12.01.2017 Степанова Ю.А. неоднократно нарушала график погашения кредита, не осуществляла очередные платежи по основному долгу и процентам, предусмотренным соглашением.

В соответствии с 4.7, 4.7.1 Правил предоставления потребительских нецелевых кредитов физическим лицам банк вправе в одностороннем порядке требовать от заемщика досрочного возврата кредита, а также уплаты процентов за время фактического использования кредита, если заемщик не исполнит или исполнит ненадлежащим образом обязанность по возврату кредита и уплате процентов и при этом просроченная задолженность по основному долгу и/или процентам составляет более 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней.

16.07.2019 в адрес должника были направлены требование о погашении просроченной задолженности по кредиту и требование о досрочном возврате задолженности и намерении расторжения кредитного договора, однако задолженность в установленные сроки погашена не была, ответа на требование о расторжении кредитного договора от должника не последовало.

В материалах дела имеется расчет задолженности Степановой Ю.А., которая по состоянию на 24.07.2019 составила 114 960 руб. 06 коп., в том числе: 64 807 руб. 43 коп. - сумма основного долга; 19 460 руб. 95 коп. - сумма штрафа (пени) за просрочку уплаты основного долга; 23 721 руб. 82 коп. - сумма задолженности по уплате процентов за фактическое пользование кредитом, 6 969 руб. 86 коп. – сумма штрафа (пени) за просрочку уплаты процентов за фактическое пользование кредитом. С указанным расчетом суд соглашается, поскольку он произведен в соответствии с условиями договора, и ответчиком в ходе рассмотрения дела расчет задолженности оспорен не был.

С учетом изложенного суд приходит к выводу о том, что требования АО «Россельхозбанк» к Степановой Ю.А. о взыскании задолженности по соглашению являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Согласно ч. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных ГК РФ, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

При указанных обстоятельствах, учитывая, что нарушение условий кредитного договора со стороны заемщика носит длительный и систематический характер, принимая во внимание размер просроченных платежей, суд считает, что ответчиком допущено существенное нарушение условий кредитного договора, в связи с чем требования истца о расторжении указанного соглашения, подлежит удовлетворению.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

С учетом изложенного с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в пользу истца в размере 9 499 руб. 20 коп.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования АО «Россельхозбанк» к Степановой Ю.А. о взыскании задолженности по соглашению и расторжении соглашения удовлетворить.

Взыскать со Степановой Ю.А. в пользу АО «Россельхозбанк» в лице Пензенского регионального филиала задолженность по соглашению №1515161/0359 от 22.10.2015 по состоянию на 24.07.2019 в размере 114 960 руб. 06 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 9 499 руб. 20 коп.

Расторгнуть соглашение №1515161/0359 от 22.10.2015, заключенное между АО «Россельхозбанк» в лице Пензенского регионального филиала и Степановой Ю.А. с                   25 июля 2019 года.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение суда изготовлено 18 октября 2019 года.

Судья                                                                           Т.В. Черненок