Решение по делу № 2-839/2016 ~ М-535/2016 от 20.02.2016

Дело № 2-839/2016

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 апреля 2016 года

Электростальский городской суд Московской области в составе:

Председательствующего судьи Жеребцовой И.В.

При секретаре Доронцове К.А.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО « Сбербанк России» в лице филиала Московского банка к Григорьеву Сергею Владимировичу о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору

У С Т А Н О В И Л:

Истец- ПАО « Сбербанк России» в лице филиала Московского банка обратился в суд с иском к Григорьеву С.В. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору. В иске указали, что в соответствии с заявлением истца на предоставление кредита, банк <дата> г. заключил с ответчиком кредитный договор

№, по которому обязался предоставить Григорьеву С.В. денежные средства в сумме <сумма>. Ответчик обязался вернуть кредит в срок за 60 месяцев и уплатить проценты за пользование кредитом 18,5 % годовых путем внесения ежемесячных аннуитетных платежей. Заемщик нарушил принятые на себя обязательства, прекратил погашать кредит и проценты, в результате чего образовалась задолженность. Просят расторгнуть кредитный договор, заключенный между ними и ответчиком, взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в сумме <сумма>., расходы по оплате госпошлины в сумме <сумма>

Представитель истца в судебное заседание не явился, просил дело рассмотреть в их отсутствие.

Ответчик Григорьев С.В. в судебном заседании исковые требования признал частично, указал, что часть погашенной им задолженности в сумме <сумма>. банк неправомерно направил на погашение неустойки, тогда как эта сумма должна быть зачтена в погашение основной суммы кредита, в связи с чем, просил эту сумму зачесть в счет погашения основного долга. Также заявил ходатайство о снижении размера взыскиваемой неустойки.

Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.ст. 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства ( кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Договор считается заключенным с момента его подписания.

Представленными истцом документами подтверждено, что в соответствии с письменным заявлением Григорьева С.В., банк заключил <дата> года с ним кредитный договор

№

В соответствии с условиями кредитного договора истец выполнил обязательство перед заемщиком, перечислил ему денежные средства в размере <сумма>

По условиям договора, заемщик обязался полностью погасить кредит за 60 месяца путем перечисления не позднее 02-го числа каждого календарного месяца ежемесячно аннуитетными платежами. За пользование кредитом заемщик обязался уплатить проценты по ставке 18,5 % годовых ( п. 3.1,3.2 договора). С условиями кредитного договора, включая процентную ставку, график погашения, штрафные санкции в случае нарушения погашения кредита, ответчик был ознакомлен и не оспаривал их.

В нарушении данных обязательств, заемщик нарушил условия договора, не производит выплаты по кредитному договору и за ним по состоянию на <дата> образовалась задолженность в сумме <сумма>., из которых: <сумма>.- основной долг, <сумма>- просроченные проценты, <сумма>.- неустойка за просроченные проценты, <сумма>.- неустойка за просроченный основной долг.

В соответствии с п. 3.11 кредитного договора, суммы, поступающие в счет погашения задолженности по договору, направляются вне зависимости от назначения платежа, указанного в платежном документе: 1) на возмещение судебных и иных расходов кредитора, 2) на уплату просроченных процентов за пользование кредитом, 3) на уплату срочных процентов за пользование кредитом, 4) на погашение просроченной задолженности по кредиту, 5) на уплату срочных процентов, 6) на погашение срочной задолженности по кредиту, 7) на уплату неустойки.

Как следует из расчета цены иска, в нарушении установленного порядка погашения задолженности, три суммы, поступившие в счет погашения долга- <дата>.- <сумма>. <дата>.- <сумма>. и <сумма>., всего в сумме <сумма> были направлены на погашение неустойки, в связи с чем, суд считает необходимым зачесть их в счет погашения основной задолженности.

При этом суд считает, что требования банка о взыскании с ответчика неустойки за нарушение сроков оплаты- <сумма>.- неустойка за просроченные проценты, 47 <сумма>.- неустойка за просроченный основной долг, с учетом заявленного ответчиком ходатайства об их уменьшении, являются завышенными, не соизмеримыми последствиям нарушения ответчиком обязательств, и полагает на основании ст. 333 ГПК РФ, снизить их размер на 50 %.

До суда должнику было предъявлено требование о досрочном возврате суммы кредита, от выполнения которого Григорьев С.В. отказался.

Согласно ч. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Принимая во внимание размер суммы просроченных платежей, а также срок просрочки, суд считает допущенное заемщиком нарушение условий договора существенным и достаточным для расторжения договора.

Таким образом, требования истца о расторжении кредитного договора, взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору подлежат частичному удовлетворению в сумме <сумма>.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, требования истца о возмещении понесенных по делу расходов- уплате при подаче иска государственной пошлины, пропорционально удовлетворенным требованиям, в сумме <сумма>. также подлежит взысканию с ответчика, поскольку подтверждены приложенными документами.

По изложенному, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от <дата>, заключенный между ПАО « Сбербанк России» в лице филиала Московского банка и Григорьевым Сергеем Владимировичем.

Взыскать с Григорьева Сергея Владимировича в пользу Публичного Акционерного Общества « Сбербанк России» в лице Московского банка задолженность по кредитному договору № в сумме <сумма>., расходы по оплате госпошлины в сумме <сумма>

Решение суда может быть обжаловано в Московский областной суд через Электростальский городской суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения суда.

Судья И.В.Жеребцова

Полный текст решения суда изготовлен 29 апреля 2016 года

Судья И.В.Жеребцова