Решение по делу № 2-699/2016 ~ М-368/2016 от 16.02.2016

Дело № 2-699/2016

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ г. Кашира Московская область

Каширский городской суд Московской области в составе:

Председательствующего судьи Фоминой Т.А.,

при секретаре судебного заседания Плужниковой А.С.,

с участием истца Срижак Т.А., представителя ответчика по удостоверению и ордеру – адвоката Кондратьева В.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Стрижак Т.В. к Коновцеву А.Г. об установлении факта принятия наследства, признании права собственности на долю квартиры, определении долей в оплате жилищно-коммунальных услуг,

у с т а н о в и л:

Истец обратилась в суд с указанным иском к ответчику ссылаясь на те обстоятельства, что ДД.ММ.ГГГГ умерла ФИО14 завещание которой не составлено. ДД.ММ.ГГГГ умерла ФИО15 дочь ФИО17 ФИО16 не успела обратиться к нотариусу с заявлением о вступлении в наследство, т.к. скоропостижно скончалась после смерти наследодателя. Однако она совершила действия, являющиеся в соответствии с п.2 ст. 1153 ГК РФ фактическим принятием наследства, а именно: вступило во владение наследственным имуществом, принимала меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц. Истец по закону является наследником первой очереди ФИО18 других наследников первой очереди не имеется. Истец также в течение установленного срока не обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства, но как наследник совершила действия, связанные с его фактическим принятием. В частности с ДД.ММ.ГГГГ она вступила во владение следующим имуществом – квартирой, находящейся по адресу: <адрес>. Она единственная кто фактически проживает в данной квартире и принимает меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц. Из своих средств производит оплату налога, коммунальные платежи. При жизни ФИО19 и ФИО20 не было произведено определение долей каждого из участников в праве на общее имущество. Считает, что ей как единственному наследнику, принявшему наследство по закону, должны принадлежать две трети находящейся в совместной собственности спорной квартиры. Заявленные требования обосновывает положениями ст.ст. 244, 254, 252, 1141, 1153 ГК РФ.

Истец в судебном заседании поддержала заявленные требования в полном объеме, по доводам изложенным в иске. Дополнительно пояснила, что своевременно не обратилась с заявлением о принятии наследства, т.к. была несовершеннолетней, а впоследствии уехала в <адрес> на обучение, где и проживала. До момента совершеннолетия проживала с опекуном в спорной квартире. В настоящее время лишена возможности оформить наследственные правоотношения, поскольку доли в праве собственности на спорную квартиру не были определены.

Ответчик, третьи лица – представители администрации городского округа Кашира, ООО «МособлЕИРЦ» в судебное заседание не явились. Ответчику направлялась судебная корреспонденция, которая возвращена в адрес суда, за истечением срока хранения. Как следует из пояснений истца, ответчик по месту регистрации длительное время не проживает, место его нахождения неизвестно. Согласно ст. 119 ГПК РФ, при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика.

На основании ст. 50 ГПК РФ, для предоставления интересов ответчика Коновцева А.Г. привлечен адвокат Кондратьев В.П.

От представителя ООО «МособлЕИРЦ» поступило ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие, принятие решения оставили на усмотрение суда по представленным доказательствам.

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Представитель ответчика в судебном заседании исковые требования не признал, пояснил, что поскольку ответчик зарегистрирован в спорном жилом помещении, он также вправе обратиться с исковыми требованиями об установлении факта принятия наследства после смерти матери - ФИО21 Считает, что истцом необоснованно заявлены требования и признании за ней права на 2\3 доли спорной квартиры.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения истца, представителя ответчика, допросив свидетеля, суд находит иск подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям.

Согласно договору мены от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО22 обменяла принадлежащую ей на праве собственности квартиру, находящуюся по адресу <адрес>, на квартиру, находящуюся по адресу: <адрес>, принадлежащую по праву общей совместной собственности ФИО23., ФИО24 Коновцеву А.Г. (л.д. 14-19). Данный договор в установленном порядке зарегистрирован в Каширском БТИ.

По сообщению Комитета по управлению имуществом администрации городского округа Кашира от ДД.ММ.ГГГГ спорная квартира муниципальной собственностью не является и в реестре муниципальной собственности не состоит.

Согласно свидетельству о смерти ФИО25 умерла ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 22).

ДД.ММ.ГГГГ умерла ФИО26 о чем Отделом ЗАГС Каширского района ГУ ЗАГС МО составлена актовая запись № (л.д. 23).

Истцом представлены доказательства, подтверждающие наличие родственных отношений между ФИО27 ФИО28 и Стрижак Т.В., которые приходятся другу матерью и дочерью, и соответственно бабушкой и внучкой (л.д. 24-25).

Справки ООО «Жилресурс» и выписка из домовой книги подтверждают, что к моменту смерти ФИО29 проживала по адресу: <адрес>, где также были зарегистрированы: ФИО30 до момента смерти ДД.ММ.ГГГГ, и до настоящего времени Коновцев А.Г., Стрижак Т.В. (л.д. 20-21, 27,28).

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ нотариусом Каширского нотариального округа ФИО31 отказано Стрижак Т.В. в выдаче свидетельство о праве на наследство после смерти ФИО32 поскольку доли собственников квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, не установлены (л.д. 85).

В соответствии со ст. 264 ГПК РФ, суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение или прекращение личных или имущественных прав граждан или организаций, в том числе об установлении юридического факта родственных отношений.

В силу ст. 265 ГПК РФ, суд устанавливает факты, имеющие юридическое значение, лишь при невозможности получения заявителем в ином порядке документов, удостоверяющих эти факты, либо при невозможности восстановления утраченных документов.

Конституция Российской Федерации в статье 35 устанавливает, что государство гарантирует право наследования.

В силу ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Согласно ст. 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону.

В соответствии с требованиями ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество.

По правилам ст. 1113 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина.

Согласно ст. 1142 ГК РФ к наследникам первой очереди по закону относятся дети, супруга, родители наследодателя.

Статья 1152 ГК РФ определяет, что для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследства одним или несколькими наследниками не означает принятия наследства остальными наследниками.

Принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство. Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник:

- вступил во владение или в управление наследственным имуществом;

- принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц;

- произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества;

- оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства (ст. 1153 ГК РФ).

Согласно п. 36 Постановлению Пленума ВС РФ N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 ГК РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу. Наличие совместного с наследодателем права общей собственности на имущество, доля в праве на которое входит в состав наследства, само по себе не свидетельствует о фактическом принятии наследства.

В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных статьей 1174 ГК РФ, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом. При этом такие действия могут быть совершены как самим наследником, так и по его поручению другими лицами. Указанные действия должны быть совершены в течение срока принятия наследства, установленного статьей 1154 ГК РФ.

Из справки нотариуса Каширского нотариального округа ФИО33 следует, что заведено наследственное дело № к имуществу ФИО34., умершей ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 86).

Распоряжением от ДД.ММ.ГГГГ №-рг в отношении Стрижак Т.В. установлена опека, с сохранением права по спорную жилую площадь (л.д. 84).

Показаниями свидетеля ФИО35 подтверждается, что в ДД.ММ.ГГГГ г. в спорную квартиру въехали ФИО36 с дочерью, сыном и несовершеннолетней внучкой. Коновцев А. в квартире не проживает около 10 лет. После смерти бабушки и мамы истец проживала в квартире с опекуном. Ей известно, что Стрижак Т.В. погасила задолженность по жилищно-коммунальным услугам, она проживает в спорной квартире по настоящее время.

Копии квитанция на оплате жилищно-коммунальных услуг, иные документы, в том числе постановление судебного пристава о прекращении исполнительного производства по взысканию задолженности, подтверждают несение расходов истцом по содержанию спорного жилого помещения (л.д. 29-79,88-103).

В силу п. 2 ст. 218 ГК РФ, право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В соответствии с п. 5 ст. 244 ГК РФ по соглашению участников совместной собственности, а при недостижении согласия по решению суда на общее имущество может быть установлена долевая собственность этих лиц.

Согласно п. 1 ст. 245 ГК РФ если доли участников долевой собственности не могут быть определены на основании закона и не установлены соглашением всех ее участников, доли считаются равными.

Кроме того, ст. 3.1. Закона РФ "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" предусмотрено, что в случае смерти одного из участников совместной собственности на жилое помещение, приватизированное до 31 мая 2001 года, определяются доли участников общей собственности на данное жилое помещение, в том числе доля умершего; при этом указанные доли в праве общей собственности на данное жилое помещение признаются равными.

Поскольку сторонами сделки по договору мены выступали ФИО37 ФИО38 Коновцев А.Г., суд определяет их доли в праве собственности на спорную квартиру равными, по 1/3 доли за каждым. При этом, само по себе, определение доли наследодателя необходимо для оформления наследственных прав его наследников на 1/3 долю в праве общей долевой собственности спорной квартиры. Однако, в судебном заседании установлено, что один из наследников (ФИО39 скоропостижно скончалась после смерти своей матери ФИО41., тем самым не успев оформить наследственных правоотношений. ФИО40 была зарегистрирована совместно с наследодателем в спорном жилом помещении, проживала в ней, то есть вступила в наследство путем фактического его принятия.

Из представленных материалов дела следует, что Коновцев А.Г. также является наследником первой очереди после смерти ФИО42 Отсутствие сведений о вступлении им в наследство, не позволяет суду сделать выводы о невозможности им восстановления наследственных прав.

С учетом, представленных доказательств судом установлено, что Стрижак Т.В. фактически приняла наследство после смерти ФИО43 и ФИО44., путем несения бремени содержания спорного жилого помещения, сохранения его в надлежащем состоянии, фактического проживания.

Таким образом, суд приходит к выводу, что при определении доли наследования после смерти ФИО45 ФИО46 фактически приняла наследство в отношении 1/6 доли спорной квартиры, а Стрижак Т.В. в свою очередь 1/2 доли спорной квартиры (1/6 доли после ФИО47 + 1/3 доли после смерти ФИО48

Согласно ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Статьей 249 ГК РФ предусмотрено, что каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Аналогичные положения содержатся в ст. 30 ЖК РФ, ч. 3 которой возлагает бремя содержания жилого помещения на собственника.

В соответствии со ст. 31 ЖК РФ, к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Они имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, в том числе несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

Согласно положениям ч. 1 ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Основание и порядок внесения платы за жилое помещение определены статьей 155 ЖК РФ, из содержания которой следует, что платежные документы на внесение платы за жилое помещение и коммунальные услуги предоставляются собственнику жилого помещения в многоквартирном доме.

Суд приходит к выводу, что если жилое помещение находится в общей долевой собственности нескольких лиц, то в соответствии со ст. 249 ГК РФ каждый из них вправе в зависимости от размера своей доли в праве собственности требовать от управляющей и ресурсоснабжающих организаций предоставления раздельных финансовых счетов на оплату коммунальных услуг.

Действующее законодательство не содержит нормы, препятствующей разделу сумм оплаты за коммунальные услуги, а ст. ст. 210, 249 ГК РФ, ст. 30 ЖК РФ предусматривают осуществление прав и обязанностей собственниками пропорционально долям в праве собственности на принадлежащее им имущество.

То есть, истцом и ответчиком подлежит оплата жилищно-коммунальных услуг в равных долях, по 1/2 доли каждым.

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 268 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

исковые требования Стрижак Т.В. к Коновцеву А.Г. об установлении факта принятия наследства, признании права собственности на долю квартиры, определении долей в оплате жилищно-коммунальных услуг, удовлетворить частично.

Установить факт принятия Стрижак Т.В. наследства, открывшегося после смерти ФИО49, умершей ДД.ММ.ГГГГ.

Признать за Стрижак Т.В. право долевой собственности на 1/2 доли квартиры, площадью 53,0 кв.м., расположенной по адресу: <адрес>, - в порядке наследования.

Определить Стрижак Т.В.долю в оплате за жилое помещение и коммунальные услуги в размере 1/2 части от общей суммы платежа ежемесячно за квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

Определить Коновцеву А.Г. долю в оплате за жилое помещение и коммунальные услуги в размере 1/2 части от общей суммы платежа ежемесячно за квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Каширский городской суд Московской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме – ДД.ММ.ГГГГ.

Федеральный судья Т.А. Фомина