Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-74/2014 от 29.08.2014

        ПРИГОВОР

            ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Костомукша                                                            18 сентября 2014 года

Костомукшский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи                  Гельфенштейна В.П.,

при секретаре                                          Нечаевой О.С.,

с участием: государственного обвинителя Равпука А.Ч.- прокурора г. Костомукши,

подсудимого                                             Старикова В.А.,

защитника - адвоката                                Серко Е.П.,

представившей удостоверение № и ордер на защиту № от 18.09.2014,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Старикова В.А., ..., находящегося под подпиской о невыезде,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 228 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Стариков В.А, имея умысел на незаконное приобретение, хранение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере в период времени с 22 часов 20 минут до 22 часов 25 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь по адресу: , незаконно приобрел у лиц, уголовное дело в отношении которых выделено в отдельное производство, за денежные средства в размере ... руб. наркотическое средство - ... грамма, которое хранил при себе, до того как в период времени с 01 часа 25 минут до 01 часа 29 минут ДД.ММ.ГГГГ был задержан сотрудниками правоохранительных органов, которые изъяли у него указанную массу наркотического средства.

Особый порядок принятия судебного решения применен на основании ходатайства Старикова В.А., заявленного им после ознакомления с материалами уголовного дела в порядке ст. 217 УПК РФ совместно со своим защитником, который также поддержал его ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.              

В судебном заседании подсудимый Стариков В.А. виновным себя в совершении преступления признал полностью и поддержал заявленное им ранее ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявив, что обвинение ему понятно, с ним он согласен, указанное ходатайство является добровольным, заявлено им после консультации с защитником, и он осознает последствия вынесения приговора в порядке особого производства.

Представляющая в судебном заседании интересы подсудимого адвокат Серко Е.П. ходатайство своего подзащитного поддержала, пояснив, что оно заявлено после консультации с ней.

Государственный обвинитель с ходатайством подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства согласен.

При квалификации действий подсудимого суд руководствуется Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ для целей статей 228, 228.1 и 229, 229.1 УК РФ», в соответствии с которым ... является наркотическим средством, оборот которого в РФ ограничен и значительный размер которого составляет от 0,6 гр. до 3 граммов.

С учетом изложенного действия подсудимого Старикова В.А. суд квалифицирует по ч. 1 ст. 228 УК РФ как незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

Обоснованность обвинения подсудимого подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд признает: признание вины, активное способствование раскрытию преступлений, связанных с незаконным оборотом наркотических средств.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.

Согласно данным, характеризующим личность подсудимого, установлено, что он не судим, ....

При назначении Старикову В.А. наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, личность подсудимого, его состояние здоровья, наличие в его действиях смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, отношение подсудимого к содеянному, выразившееся в деятельном раскаянии, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия его жизни и считает возможным назначить ему наказание в виде штрафа, определив его размер с учетом наличия у подсудимого дохода и отсутствия иждивенцев.

С учетом личности подсудимого и обстоятельств содеянного, а также отсутствия исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, суд не находит оснований для применения к нему положений ст.64 УК РФ.

Защитником Серко Е.П. за оказание юридической помощи подсудимому в судебном заседании представлено заявление на оплату труда адвоката.

Согласно ч.10 ст.316 УПК РФ в связи с рассмотрением уголовного дела в особом порядке процессуальные издержки в соответствии со ст.131 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат.

Руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 1 ░░. 228 ░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10000 (░░░░░░ ░░░░░) ░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. - ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░: ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ...; ....; ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░; ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: - ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░.317 ░░░ ░░.

          ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░                                                                                                            ░.░. ░░░░░░░░░░░░