Приговор по делу № 1-73/2014 от 21.08.2014

Дело № 1-73/2014г.

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации.

с. Карагай 10 сентября 2014 года.

    Карагайский районный суд Пермского края в составе председательствующего судьи Весниной О.Р.,

с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Карагайского района Чукавина М.В.,

подсудимого Катаева М.А.,

защитника Кочетова В.П.,

при секретаре Постоноговой Д.А.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении:

Катаева М.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца ст. <адрес>, <данные изъяты>, проживающего без регистрации в пустующем доме по адресу: <адрес>, судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ Юрлинским районным судом Пермской области по ч. 3 ст.30- п. «г» ч. 2 ст. 161, ч. 2 ст. 162 УК РФ, в соответствии с ч. 3 ст. ст. 69 УК РФ к 6 годам лишения свободы;

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей СУ № 2 Кудымкарского района Пермской области по ч. 1 ст. 139 УК РФ, в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ к 6 годам 2 месяцам лишения свободы; освободившегося ДД.ММ.ГГГГ по отбытию наказания;

- ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей СУ № 95 Карагайского муниципального района Пермского края по п. «а» ч. 2 ст. 115 УК РФ к 1 году лишения свободы, освободившегося ДД.ММ.ГГГГ года;

    обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 297 УК РФ, под стражей по делу не содержащегося,

УСТАНОВИЛ:

    Катаев М.А. проявил неуважение к суду, выразившееся в оскорблении судьи, участвующего в отправлении правосудия, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ с 11 часов в зале судебного заседания Карагайского районного суда Пермского края, расположенного по адресу: <адрес>, под председательством федерального судьи ФИО1, назначенного Указом Президента Российской Федерации «О назначении судей районных судов» № от ДД.ММ.ГГГГ на должность судьи Карагайского районного суда, проводилось судебное заседание по административному делу в отношении Катаева М.А. об административном правонарушении, предусмотренном ст. 20.1 КоАП РФ, с участием Катаева М.А. Судебное заседание проводилось в присутствии секретаря судебного заседания ФИО3 судебного пристава по ОПДС Карагайского отдела ФССП России по Пермскому краю ФИО2, полицейских Верещагинского ОВО филиала ФГКУ ГУ МВД России по <адрес> (дислокация <адрес>) ФИО4 и ФИО5 Около 12 часов в зале судебного заседания, после оглашения судьей ФИО1 административного протокола, составленного в отношении Катаева М.А. и материалов дела, правонарушитель Катаев М.А. на почве личных неприязненных отношений, возникших к ФИО1 как к судье, исполняющему свои обязанности, связанные с рассмотрением судом административного дела, осознавая, что ФИО1 является судьей и исполняет возложенные на него законом обязанности по отправлению правосудия, умышленно, осознавая противоправность, общественную опасность и публичный характер своих действий, с целью унижения чести и достоинства судьи ФИО1, публично оскорбил его, в том числе, грубой нецензурной бранью в присутствии указанных выше участников судебного заседания, находившихся в зале судебного заседания. В результате, своими действиями Катаев М.А. подорвал авторитет судебной власти Российской Федерации, воспитательное воздействие суда и унизил честь и достоинство федерального судьи Карагайского районного суда Пермского края ФИО1

Подсудимый в судебном заседании с предъявленным обвинением согласился, вину в преступлении признал полностью, поддержал заявленное на предварительном следствии ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства - в особом порядке. Ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора без судебного разбирательства разъяснены и понятны.

     Государственный обвинитель, защитник Кочетов В.П. также просили постановить приговор без судебного разбирательства.         Потерпевший ФИО1о времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, не возражает против рассмотрения дела без судебного разбирательства, мнения о наказании для подсудимого не высказал.

    Судом принято решение о постановлении приговора без судебного разбирательства, поскольку требования ст.ст. 314-316 УПК РФ соблюдены.

Выслушав участников процесса, суд приходит к выводу, что обвинение, предъявленное подсудимому, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Его действия правильно квалифицированы предварительным следствием по ч. 2 ст. 297 УК РФ как неуважение к суду, выразившееся в оскорблении судьи, участвующего в отправлении правосудия.

Назначая наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, наличие отягчающих и отсутствие смягчающих ответственность обстоятельств, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого.

Катаев М.А. в быту характеризуется отрицательно /л.д. 92/, злоупотребляет спиртными напитками, не работает, в ЦЗН на учете не состоит, ранее неоднократно судим, многократно привлекался в ДД.ММ.ГГГГ к административной ответственности за появление в общественном месте в пьяном виде, определенного места жительства не имеет, живет один в пустующем доме без законных оснований, иждивенцев, стабильного дохода не имеет не имеет, паспорта не имеет.

Смягчающих ответственность подсудимого обстоятельств судом не установлено.

Отягчающим ответственность подсудимого Катаева М.А. обстоятельством является рецидив преступлений. Рассматриваемое преступление Катаев М.А. совершил спустя два месяца после отбытия предыдущего наказания, что свидетельствует о повышенной общественной опасности его личности.

    Учитывая все обстоятельства по делу, суд считает необходимым назначить наказание Катаеву М.А. в виде исправительных работ в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией. Применение ареста, предусмотренного в качестве самого тяжкого вида наказания за совершенное преступление невозможно ввиду того, что оно не введено в действие Федеральным Законом.

    Оснований для применения ст.ст. 64, 73, ч.6 ст. 15 УК РФ, освобождения от уголовной ответственности, прекращения уголовного дела суд не находит.     

В соответствии с п.10 ст.316 УПК Российской Федерации, процессуальные издержки, в виде оплаты услуг адвоката за оказание им юридической помощи в ходе судебного заседания, по назначению, взысканию с подсудимых не подлежат, отнесены к расходам за счет средств федерального бюджета, в связи с применением по делу особого порядка принятия судебного решения.

Руководствуясь ст. ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Катаева М.А. виновными в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 297 УК РФ и назначить наказание в виде исправительных работ в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией, но в месте жительства осужденного, с удержанием из заработка в доход государства 20 процентов сроком один год четыре месяца.

В соответствии со ст.316 УПК Российской Федерации, осужденного Катаева М.А. от уплаты процессуальных издержек освободить, отнести их за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Карагайский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением ст. 317 УПК РФ, согласно которой обжалование приговора возможно только в части нарушения уголовно-процессуального закона, неправильного применения уголовного закона, несправедливости приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии, участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

    Судья О.Р. Веснина