Решение по делу № 2-3899/2015 ~ М-3489/2015 от 19.08.2015

Копия Дело № 2-3899(2015г.)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Пермь                              01.12.2015 года    

Мотовилихинский районный суд г.Перми в составе:

председательствующего судьи Мерзляковой Н.А.,

при секретаре Макаровой Ю.В.

с участием представителя истца Кизика Н.В.,

представителя ответчика Плотникова А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Слободчиковой Н.Ю. к ЗАО «МАКС» о признании страховым событием и возложении обязанностей по исполнению условий договора добровольного страхования,

УСТАНОВИЛ:

Слободчикова Н.Ю. обратилась с иском к ЗАО «Московская акционерная страховая компания» (ЗАО «МАКС») о признании страховым событием и возложении обязанностей по исполнению условий договора добровольного страхования, указав в заявлении, что 18 июня 2014 года между истцом и ответчиком в рамках кредитного договора по программе автострахования, был заключен договор добровольного страхования имущества - автомобиля марки KIA - RIO г/н № регион. Выгодоприобретателем, согласно условиям заключенного договора является АО «Газпромбанк». 27 мая 2015 года в дневное время, при выходе из подъезда жилого дома, она обнаружила, что на переднем бампере ее автомобиля имеются повреждения в виде трещин расположенных в нижней части бампера с левой и справой стороны в районе противотуманных фар, также одна сторона бампера, из-за сломанного крепления, не плотно прилегала к кузову автомобиля. Истец обратилась в отдел полиции № 2 Управления МВД России по г. Перми (дислокация Индустриальный район г. Перми) с заявлением об обнаруженных повреждениях. При этом, у нее сложилось стойкое убеждение, что исходя из локализации и следов повреждения, они могли образоваться в результате противоправных действий третьих лиц. Также, в ходе осмотра автомобиля были обнаружены царапины и потертости на заднем бампере, которые были также занесены в протокол осмотра места происшествия. По результатам ее обращения, была проведена проверка    и вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовно дела в виду отсутствия события преступления предусмотренного ст.ст. 167, 168 УК РФ. Позднее, она с данным постановлением обратилась к Ответчику с заявлением о наступившем страховом событии. По результату обращения, ей было выдано направление на ремонт заднего бампера на СТОА (п. 9 договора страхования), а повреждения переднего бампера были признаны не страховым случаем и было отказано в ремонте. Полагает, что данный отказ противоречит договору страхования, правилам страхования и положениям Гражданского законодательства регулирующих взаимоотношения между Страхователем и Страховщиком. Событие, рассматриваемое в качестве страхового риска, должно обладать признаками вероятности и случайности его наступления. Страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам, (ст. Федерального закона 172 - ФЗ). В соответствии с п.п. 3.2.1., 3.2.1.1., 3.2.1.5. Правил страхования Утвержденных приказом ЗАО «МАКС» от 29.04.2014 г. за № (А), ущерб - это повреждение застрахованного транспортного в результате ДТП (столкновение с неподвижными или движущимися предметами, в т.ч. от противоправных действий третьих лиц. Пункты 3.4. - 3.4.28 правил страхования, содержат исчерпывающий перечень, при наступлении которых страховое возмещение не производится. Наступившее страховое события, о котором было заявлено - к исключениям не относится.

Истец просит суд, признать повреждения переднего бампера страховым событием и возложить на Ответчика обязанность урегулировать убыток путем выдачи направления на ремонт.

Истец Слободчикова Н.Ю. в судебное заседание не явилась, представила заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель истца Кизик Н.В. в судебном заседании доводы заявления поддержал, дал пояснения, аналогичные исковому заявлению, указал также, что в экспертно – трассологическом исследовании № от 04.06.2015 года составленным ООО «<данные изъяты>» в выводах специалистом неверно указана дата произошедшего события 21.05.2015 года.

Представитель ответчика ЗАО «МАКС» Плотников А.В. в судебном заседании исковые требования не признал, поддержал доводы, изложенные в письменном отзыве, пояснил, что в соответствии с п. 10.1 правил страхования, Страховое возмещение выплачивается после предоставления Страхователем всех необходимых документов по страховому событию, предъявления Страхователем к осмотру поврежденного застрахованного транспортного средства до его ремонта и составления акта осмотра, полного определения обстоятельств, причин, размера и характера причиненного ущерба и признания Страховщиком свершившегося события страховым случаем. При этом обязанность предоставления документов, подтверждающих факт наступления страхового события, а также обосновывающих размер ущерба и причины наступления страхового события, лежит на Страхователе. 01.06.2015г. истица обратилась в ЗАО «МАКС» с заявлением об убытке, в котором указала, что 26.05.2015г. по адресу <адрес> обнаружила повреждения на застрахованном автомобиле Киа Рио г/н №. Также истица указала, что на автомобиле поврежден передний бампер, царапины на заднем бампере, подкрылка левого колеса, крепление бампера сломано. Также в постановлении об отказе в возбуждении уголовного дела было указано, что согласно протоколу осмотра автотранспортного средства на автомобиле зафиксированы следующие повреждения: «на автомобиле имеются трещины снизу на переднем бампере, сломано крепление переднего бампера с левой стороны, арка колесная сломана, задний бампер имеет царапины. При обращении Слободчиковой Н.Ю. со стороны ЗАО «МАКС» был составлен акт осмотра автомобиля Киа Рио г/н №. В ходе рассмотрения заявления Слободчиковой Н.Ю. ООО «<данные изъяты>» было проведено транспортно-трассологическое исследование автомобиля Киа Рио г/н №. В соответствии с указанным исследованием заявленное истицей событие было признано частично страховым случаем. В частности было признано, что повреждения заднего бампера могли быть образованы в результате противоправных действий третьих лиц. Повреждения переднего бампера не могли быть образованы при заявленных событиях, могли быть образованы в результате эксплуатации транспортного средства, подобные повреждения характерны при наезде на камни. Поскольку повреждения автомобиля не могли быть получены в результате заявленных событий, а были получены при других обстоятельствах, о который в ЗАО «МАКС» заявление и документы компетентных органов не поступали, истцом были нарушены условия, содержащиеся в п.п. 9.6.1., 9.6.2. Правил страхования. В соответствии с п. ДД.ММ.ГГГГ. Правил страхования «не являются страховыми случаями: Убытки, возникшие при наличии фактов нарушений условий договоров страхования (включая Правила страхования)», п. ДД.ММ.ГГГГ. Убыток, напрямую не связанный со страховым случаем. Как указано в п. 10.4. Правил страхования «Основанием для решения вопроса о признании свершившегося события страховым случаем являются предоставляемые Страхователем (Выгодоприобретателем) документы, указанные в разделе 9 настоящих Правил страхования, а также документы, самостоятельно полученные Страховщиком при расследовании страхового события». ЗАО «МАКС» действуя в рамках договора страхования, признало заявленное событие страховым случаем и выдало направления на ремонт по заднему бамперу ТС Киа Рио г/н №. 14.06.2015г. Автомобиль был принят по акту выполненных работ Слободчиковой Н.Ю. из ремонта. 24.06.2015г. ЗАО «МАКС» произвело оплату ремонта Киа Рио г/н № в размере <данные изъяты>, что подтверждается апатежным поручением № от 24.06.2015г. Таким образом, ЗАО «МАКС» исполнил свои обязательства по договору страхования № надлежащим образом. На основании изложенного, просят в удовлетворении исковых требований отказать.

Представитель третьего лица АО «Газпромбанк» в судебное заседание не явились, извещен, представили заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Исследовав материалы дела, отказной материал КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, заслушав пояснения сторон, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно п.1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

На основании ст.930 ГК РФ, имущество может быть застраховано по договору страхования в пользу лица (страхователя или выгодоприобретателя), имеющего основанный на законе, ином правовом акте или договоре интерес в сохранении этого имущества.

В соответствии со ст. 940 ГК РФ договор страхования может быть заключен путем составления одного документа либо вручения Страховщиком Страхователю с его письменного или устного заявления страхового полиса (свидетельства, сертификата, квитанции), подписанного Страховщиком. В последнем случае согласие Страхователя заключить договор на предложенных страховщиком условиях подтверяедается принятием от Страховщика документов. Страховщик при заключении договора страхования вправе применять разработанные им или объединением страховщиков стандартные формы договора (страхового полиса) по отдельным видам страхования.

Согласно ст. 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования). Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (ст.310 ГК РФ).

В соответствии со ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц, которые в силу ст. 421 настоящего Кодекса свободны в заключение договора об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей и могут заключить, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами договор, который должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения (ст. 422 ГК РФ).

Из содержания данных норм в их взаимосвязи следует, что стороны вправе включать в договор добровольного страхования имущества условия о способе расчета убытков, подлежащих возмещению при наступлении страхового случая, если они не противоречат действующим императивным нормам законодательства, регулирующего правоотношения в области страхования, а также защиты прав потребителей.

Законом РФ от 27.11.1992 N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" установлено, что страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления которого проводится страхование. Страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

Аналогичная правовая позиция изложена в п. 29 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2013 г. N 20 "О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан".

На основании ч. 3 ст. 3 Закон РФ от 27.11.1992 N 4015-1 (ред. от 13.07.2015) «Об организации страхового дела в Российской Федерации» (далее Закон) добровольное страхование осуществляется на основании договора страхования и правил страхования, определяющих общие условия и порядок его осуществления. Правила страхования принимаются и утверждаются страховщиком или объединением страховщиков самостоятельно в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации и настоящим Законом и содержат положения о субъектах страхования, об объектах страхования, о страховых случаях, о страховых рисках, о порядке определения страховой суммы, страхового тарифа, страховой премии (страховых взносов), о порядке заключения, исполнения и прекращения договоров страхования, о правах и об обязанностях сторон, об определении размера убытков или ущерба, о порядке определения страховой выплаты, о сроке осуществления страховой выплаты, а также исчерпывающий перечень оснований отказа в страховой выплате и иные положения.

В силу абз. 3 ч. 3 ст. 10 Закона страховщики не вправе отказать в страховой выплате по основаниям, не предусмотренным федеральным законом или договором страхования.

Судом установлено, что между собственником автомобиля KIA - RIO г/н № регион Слободчиковой Н.Ю. и ЗАО «МАКС» 18.06.2014 года заключен договор страхования средств наземного транспорта по риску КАСКО (Хищение, Ущерб) со сроком действия с 18.06.2014 года по 17.06.2015 года (полис №), по условиям которого предусмотрена выплата страхового возмещения по риску «Ущерб» в виде направления на СТОА Страховщиком. Страховая сумма по риску КАСКО составила <данные изъяты>, страховая премия <данные изъяты> (л.д.8). Страховая премия Слободчиковой Н.Ю. уплачена, что подтверждается квитанцией № Серия № от 18.06.2014 года (л.д. 8 оборот).

Договор страхования заключен на условиях Правил страхования средств наземного транспорта ЗАО «МАКС» №.09 (Далее - Правила страхования), с которыми Страхователь был ознакомлен и согласен. Правила страхования были получены им на руки, что подтверждается подписью на указанном выше договоре страхования (полисе).

В период срока действия Договора произошел страховой случай, транспортное средство Истца 26.05.2015 года получило повреждения, что подтверждается протоколом осмотра места происшествия от 26.05.2015 года.

УУП ОУУП и ПДН ОП №2 Управления МВД России по г.Перми ФИО6 было вынесено постановление от 28.05.2015 года об отказе в возбуждении уголовного дела по заявлению Слободчиковой Н.Ю. от 27.05.2015 года, по факту повреждения автомашины «КИА Рио» г/н № 26.05.2015 года.

Как следует из постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от 28.05.2015 года, что 26.05.2015 года около 13 часов Слободчикова Н.Ю. приехала домой по адресу: <адрес>, автомобиль поставила напротив своего подъезда. Около 14 часов Слободчикова Н.Ю. вышла из дома, подошла к автомобилю и обнаружила на автомобиле повреждения. Согласно протоколу осмотра автотранспортного на автомобиле зафиксированы следующие повреждения: «на автомобиле имеются трещины снизу на переднем бампере, сломано крепление переднего бампера с левой стороны, сломана арка колесная, задний бампер имеет царапины».

01.06.2015 года истец обратилась в ЗАО «МАКС» с заявлением об убытке, представив все необходимые документы (л.д.104-105).

01.06.2015 года ЗАО «МАКС» был составлен акт осмотра транспортного средства № поврежденного автомобиля KIA - RIO г/н № регион (л.д.65-66).

04.06.2015 года ООО «<данные изъяты>» было проведено транспортно - трассологическое исследование автомобиля KIA - RIO г/н № регион, из выводов которого следует что повреждения, зафиксированные на автомобиле KIA - RIO г/н №, идентификационный номер (VIN) – №, год выпуска 2014г., заявленным обстоятельствам произошедшем 21.05.2015г., соответствуют частично. Повреждения бампера переднего не соответствует заявленному происшествию и были образованы при иных обстоятельствах. Повреждения бампера заднего, зафиксированные на данном ТС, не исключают возможности их образования в результате заявленного происшествия (л.д.86-103).

По результатам рассмотрения заявлении и вышеуказанного исследования ЗАО «МАКС» событие было признано частично страховым случаем, истцу было выдано направление на ремонт № от 01.06.2015 на СТОА в ООО «<данные изъяты>» заднего бампера (л.д.117-118).

На основании Договора-Заявки № от 09.06.15 года ООО «<данные изъяты>» 14.06.2015 года был произведен ремонт автомобиля KIA - RIO г/н № регион. Согласно счета № от 14.06.2015 года стоимость которого составила <данные изъяты>, данная сумма была переведена в ООО «<данные изъяты>» за ремонт вышеуказанного автомобиля, что подтверждается платежным поручением № от 24.06.2015 года (л.д.119-122).

14.07.2015 года ЗАО «МАКС» был выдан письменный отказ Слободчиковой Н.Ю. в части признания страховым случаем, повреждение переднего бампера, поскольку он не соответствует заявленному происшествию и были образованы при иных обстоятельствах (л.д.125).

Истцом заявлены требования о признании повреждения переднего бампера автомобиля марки KIA-RIO государственный регистрационный знак № регион страховым событием и возложить на ЗАО «МАКС» обязанность выдать направление на ремонт переднего бампера вышеуказанного автомобиля.

В судебном заседании из пояснений сторон и материалов дела установлено, 26.05.2015 года автомобилю KIA-RIO государственный регистрационный знак № регион принадлежащего истцу были причинены механические повреждения переднего и заднего бампера, в связи с чем она обратилась с заявлением об убытке к страховщику, которым событие было признано частично страховым случаем. В частности было признано, что повреждения заднего бампера могли быть образованы в результате противоправных действий третьих лиц.

Согласно Правил страхования в случае повреждения (уничтожения) застрахованного транспортного средства Страхователь или лицо, допущенное к управлению, обязаны: незамедлительно, но в любом случае не позднее 24-часов с момента, Страхователю, его представителю, лицу, допущенному к управлению застрахованным транспортным средством, стало известно о наступлении события, заявить об этом в соответствующие компетентные органы (при ДТП – в ГИБДД, при повреждении застрахованного транспортного средства в результате противоправных действий третьих лиц, взрыве и падении предметов, хищении отдельных частей, узлов, деталей и агрегатов застрахованного транспортного средства, - в органы внутренних дел, в результате стихийных природных явлений, пожара – в подразделения МЧС и т.д.) и обеспечить документальное оформление события. В срок не позднее 10 дней, исключая выходные и праздничные дни, с момента, когда стало известно о наступлении события, предоставить Страховщику письменное заявление (извещение) с подробным изложением всех известных ему обстоятельств происшествия (п.п. 9.6, 9.6.1., 9.6.2.).

В соответствии с п. 10.1 Правил страхования, страховое возмещение выплачивается после предоставления Страхователем всех необходимых документов по страховому событию, предъявления Страхователем к осмотру поврежденного застрахованного транспортного средства до его ремонта и составления акта осмотра, полного определения обстоятельств, причин, размера и характера причиненного ущерба и признания Страховщиком свершившегося события страховым случаем.

При этом обязанность предоставления документов, подтверждающих факт наступления страхового события, а также обосновывающих размер ущерба и причины наступления страхового события, лежит на Страхователе.

Согласно п. 10.4. Правил страхования, основанием для решения вопроса о признании свершившегося события страховым случаем являются предоставляемые Страхователем (Выгодоприобретателем) документы, указанные в разделе 9 настоящих Правил страхования, а также документы, самостоятельно полученные Страховщиком при расследовании страхового события.

Пункты 3.4. - 3.4.28 Правил страхования, содержат исчерпывающий перечень, при наступлении которых страховое возмещение не производится.

Согласно п.3.4.28 Правил страхования, не является страховым случаем, убыток, связанный с повреждением принимаемого на страхование транспортного средства, имевшимся на момент заключения договора (полиса) страхования и зафиксированным в акте осмотра.

В судебном заседании установлено, что 18.06.2014 года был заключен между истцом и ответчиком договор страхования средств наземного транспорта по риску КАСКО (Хищение, Ущерб) со сроком действия с 18.06.2014 года по 17.06.2015 года (полис №), из которого следует, что в момент заключения договора передний бампер был исправен (п.3.4.28 Правил страхования).

Согласно п.3.1 Правил страхования, страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления которого производится страхование… Страховым случаем является свершившееся событие из числа перечисленных в п.3.2 Правил страхования, предусмотренное договором страхования, с наступлением которого возникает обязанность Страховщика произвести страховую выплату.

Согласно п. 3.2.1 Правил страхования, «Ущерб» - это повреждение, уничтожение застрахованного транспортного средства и/или повреждение, уничтожение, хищение его отдельных частей, узлов и агрегатов, установленных на ТС, в результате: ДТП, в том числе столкновение с неподвижными или движущимися предметами, опрокидывание (п.3.2.1.1), а также противоправных действий третьих лиц (п.3.2.1.5).

Из исследовательской части транспортно - трасологического исследования автомобиля KIA - RIO г/н № регион проведенного, ООО «<данные изъяты>» от 04.06.2015 года следует, что повреждения переднего бампера образовались равномерно при движении автомобиля и в результате наезда на твердый предмет, имеющий абразивную поверхность, подобные повреждения характерны при наезде на камни, а повреждения на заднем бампере образовались при заявленных обстоятельствах, в результате противоправных действий третьих лиц.

26.05.2015 года автомобиль истца получил повреждения переднего и заднего бампера. Данное обстоятельство подтверждается представленным постановлением об отказе уголовного дела от 28.05.2015 года. 01.06.2015 года истец обратилась к страховщику, предоставив все необходимые документы. Следовательно, наступил страховой случай и ответчик обязан произвести страховую выплату, способом, согласованном в договоре страхования.

Как следует из п. 9 полиса страхования, выплата страхового возмещения производится путем ремонта автомобиля на СТОА по направлению Страховщика.

При таких обстоятельствах суд находит законными и обоснованными исковые требования в полном объеме.

Суду не представлено доказательств того, что повреждение у автомобиля KIA - RIO г/н № регион переднего бампера было в другой день, а не 26.05.2015 года как стало известно истцу о наступлении данного события.

Довод представителя ответчика о том, что по истец по страховому случаю переднего бампера к ним не обращалась, не предоставляла документы, не может быть принят судом во внимание, поскольку данное повреждение зафиксировано в протоколе осмотра места происшествия от 26.05.2015 года и о данном случае истцом было указано в заявлении об убытке от 01.06.2015 года.

Суд, оценивая доводы представителя ответчика об отказе истцу в выплате страхового возмещения, находит их несостоятельными, противоречащими действующему законодательству в области добровольного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в связи с чем, отказ ответчика в выдаче истцу направления на ремонт автомобиля на СТОА признает незаконным, поскольку ст. ст. 961, 963, 964 ГК РФ предусмотрены обстоятельства, которые при наступившем страховом случае позволяют страховщику отказать в страховой выплате либо освобождают его от страховой выплаты. По общему правилу эти обстоятельства носят чрезвычайный характер или зависят от действий страхователя, способствовавших наступлению страхового случая.

Рассмотрев обстоятельства причинения ущерба застрахованному имуществу истца, суд не усматривает предусмотренных законом оснований для освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения.

Поскольку суд установил, что механические повреждения на автомобиле истца являются страховым случаем, следовательно, ответчик обязан выдать истцу направление на ремонт переднего бампера вышеуказанного автомобиля Слободчиковой Н.Ю.

На основании изложенного и руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Слободчиковой Н.Ю. к ЗАО «МАКС» о признании страховым событием и возложении обязанностей по исполнению условий договора добровольного страхования – удовлетворить.

Признать повреждения переднего бампера автомобиля марки KIA-RIO государственный регистрационный знак № рег. страховым событием и возложить на ЗАО «МАКС» обязанность выдать направление на ремонт переднего бампера вышеуказанного автомобиля.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Мотовилихинский районный суд г.Перми в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия мотивированного решения.

Мотивированное решение готово 07.12.2015 года

Председательствующий -подпись-

Копия верна: Судья

Секретарь