Решение по делу № 2-946/2019 от 05.03.2019

дело № 2-946/19

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 июня 2019 г.          г. Воскресенск

Воскресенский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Калинина О.В.,

секретаря судебного заседания Шимбатровой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Зеленовой Зинаиды Михайловны к Свищевой Анне Сергеевне о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры, компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л :

Зеленова З.М., с учетом уточнений, обратилась в суд с иском к Свищевой А.С. о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры, компенсации морального вреда.

В обоснование заявленных требований истцом указано, что истец является пользователем муниципальной квартиры, расположенной по адресу: <адрес> Владельцем вышерасположенной квартиры № № является Свищева А.С.

<дата> произошли заливы ванной комнаты, а также <дата>. произошел залив кухни в квартире истца, из-за чего был причинен ущерб имуществу. Зеленова З.М. вынуждена была производить ремонт за свой счет.

По факту заливов, истец обращалась к ответчику и в МУП «Управление домами». Однако, ответчик в досудебном порядке ущерб возместить отказалась, в связи с чем истец обратилась в суд.

После проведенной по делу судебной строительно-технической экспертизы, истец, предоставив уточненные исковые требования, просит взыскать с ответчика сумму ущерба от заливов в размере 59704 руб., компенсацию морального вреда в размере 50000 руб. Судебные расходы по проведению экспертизы и оплате госпошлины просит возложить на ответчика.

Истец Зеленова З.М. в судебное заседание не явилась, извещена, в поданном суду уточненном иске просит рассмотреть дело в ее отсутствие (л.д. 62).

Ответчик в судебное заседание не явилась, о дне и месте слушания дела извещалась надлежащим образом по последнему известному суду адресу регистрации. Доказательства того, что данный адрес не является адресом постоянного места жительства ответчика на момент рассмотрения дела, в материалах гражданского дела отсутствуют, также отсутствуют доказательства, подтверждающие уважительные причины не получения (невозможности получения) судебной корреспонденции по адресу постоянной регистрации ответчика (по последнему известному адресу ответчика).

В силу ст. 118 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

Согласно правовой позиции Конституционного суда РФ, изложенной в Определении от 22.03.2011 г. № 435-О-О, ст. 167 ГПК РФ предусматривает обязанность суда отложить разбирательство дела в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об извещении, а также в случае неявки лиц, извещенных о времени и месте судебного заседания, при признании причин их неявки уважительными. Уважительность причин неявки определяется судом на основании анализа фактических обстоятельств дела. Данное полномочие суда, как и закрепленное в ст. 118 ГПК РФ право суда считать лицо в упомянутых в ней случаях извещенным вытекают из принципа самостоятельности и независимости судебной власти.

На основании изложенного, принимая во внимание то, что реализация участниками гражданского процесса своих прав не должна нарушать права и охраняемые законом интересы других лиц, а также учитывая, что ответчик неоднократно извещалась о времени и месте рассмотрения дела по всем имеющимся в материалах дела адресам, о причинах неявки в судебное заседание суду не сообщила, об изменении адреса места жительства суду не сообщила, суд полагает признать ответчика в силу положений ст.ст. 118, 167, 233 ГПК РФ извещенной о времени и месте судебного заседания, и рассмотреть дело в настоящем судебном заседании при данной явке в порядке заочного производства.

Проанализировав и оценив собранные по делу доказательства, по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, учитывая относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении заявленных требований.

Согласно ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Законом может быть установлена обязанность лица, не являющегося причинителем вреда, выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Вред, причиненный правомерными действиями, подлежит возмещению в случаях, предусмотренных законом.

В силу ст. 67 ГК РФ, наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан:

1) использовать жилое помещение по назначению и в пределах, которые установлены настоящим Кодексом;

2) обеспечивать сохранность жилого помещения;

3) поддерживать надлежащее состояние жилого помещения;

4) проводить текущий ремонт жилого помещения;

5) своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги;

6) информировать наймодателя в установленные договором сроки об изменении оснований и условий, дающих право пользования жилым помещением по договору социального найма.

Наниматель жилого помещения по договору социального найма помимо указанных в части 3 настоящей статьи обязанностей несет иные обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом, другими федеральными законами и договором социального найма.

В соответствии со ст. 68 ЖК РФ, наниматель жилого помещения по договору социального найма, не исполняющий обязанностей, предусмотренных жилищным законодательством и договором социального найма жилого помещения, несет ответственность, предусмотренную законодательством.

Истец является нанимателем квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Вместе с истцом в указанной квартире зарегистрированы: ФИО11 (л.д. 4), однако, фактически в спорной квартире проживает одна Зеленова З.М.

Из актов обследования места аварии (л.д. 6-9), в квартире, расположенной по адресу: <адрес> следует, что по халатности жильца квартиры № № произошли заливы <дата> Заливы квартиры № № происходят систематически, однако, жилец квартиры № № на замечания не реагирует (л.д. 9).

В связи с произошедшими неоднократно заливами, истец была вынуждена понести затраты на ремонт за свой счет, о чем свидетельствуют сметы о стоимости работ по восстановительному ремонту (л.д. 10-13).

С целью определения размера материального ущерба, судом была назначена судебная строительно-техническая экспертиза (л.д. 29-30).

Согласно экспертному заключению № № от <дата> г. (л.д. 38-58), определение причин заливов, произошедших <дата> г. не представилось возможным. Причиной заливов, произошедших <дата> г., является протечка водных масс из помещения квартиры № № в нижерасположенное помещение квартиры № № по причине засора канализации.

Стоимость восстановительного ремонта квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, по устранению результатов заливов, произошедших заливов, составляет 59704 руб.

Суд, оценив заключение судебной оценочной экспертизы, считает, что экспертиза проводилась в полном соответствии с законом, компетентным экспертом, с применением законных методов, эксперт предупреждался об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, само заключение составлено в соответствии с требованиями закона, в связи с чем оснований не доверять данному заключению эксперта не имеется, в связи с чем его выводы положены судом в основу решения.

В силу ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами (ст. 60 ГПК РФ).

Основываясь на совокупности вышеприведенных норм права, суд приходит к выводу о том, что ответчиком каких-либо возражений и достоверных доказательств в обоснование своих возражений не представлено, в связи с чем, суд считает исковые требования в вопросе возмещения ущерба от заливов обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно ст. 1099 ГК РФ, основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 ГК РФ и ст. 151 ГК РФ.

Моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В силу ст. 1101 ГК РФ, размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации морального вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Суд пришел к выводу о нарушении ответчиком прав истца, в связи с чем считает необходимым удовлетворить требование истца о компенсации морального вреда.

При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает степень причиненных истцу нравственных и физических страданий, и, исходя из принципа разумности и справедливости приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца суммы причиненного морального вреда в размере 5000 руб.

В рамках рассмотрения дела была проведена судебная строительно-техническая экспертиза, производство которой было поручено ООО «<данные изъяты>».

Экспертом заявлено ходатайство о взыскании суммы за проведение экспертизы в размере 30000 руб. (л.д. 59).

Согласно ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, ст. 112 КАС РФ, ч. 2 ст. 110 АПК РФ).

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу ООО «<данные изъяты>» расходов по оплате судебной экспертизы в размере 30000 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 233-235 ГПК РФ,

р е ш и л :

Уточненные исковые требования Зеленовой Зинаиды Михайловны к Свищевой Анне Сергеевне о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры, компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать со Свищевой Анны Сергеевны в пользу Зеленовой Зинаиды Михайловны сумму ущерба, причиненного заливами квартиры, в размере 59704 руб., а также компенсацию морального вреда в размере 5000 руб., а всего взыскать сумму в размере 64704 (шестьдесят четыре тысячи семьсот четыре) руб.

Взыскать со Свищевой Анны Сергеевны в пользу ООО «<данные изъяты>» расходы на проведение судебной строительно-технической экспертизы в размере 30000 (тридцать тысяч) руб.

Ответчик вправе подать в Воскресенский городской суд заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения его копии.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Воскресенский городской суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене данного решения.

Председательствующий

копия верна

судья секретарь