Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-136/2019 от 28.03.2019

Дело № 1-136/2019 (11901040083000035)

УИД 24RS0033-01-2019-000620-12

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

05 июня 2019 года г.Лесосибирск

Лесосибирский городской суд Красноярского края в составе

Председательствующего Воеводкиной В.В.,

При секретаре Мамонтовой В.В.,

С участием государственного обвинителя прокурора г.Лесосибирска Федорцова В.В.,

Защитника – адвоката Некоммерческой организации «Коллегия адвокатов г. Лесосибирска» Лапина К.А., представившего ордер №№ от ДД.ММ.ГГГГ года и удостоверение №№,

Подсудимого Хорошего Д.Ю.,

Потерпевшего ФИО1,

Рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Хорошего Д.Ю., <данные изъяты> судимого:

- приговором <данные изъяты> от 29 января 2018 года по ч.3 ст.30 ч.2 ст.167 УК РФ, ст.73 УК РФ, к 01 году 01 месяцу лишения свободы, условно с испытательным сроком 01 год, 29 января 2019 года снят с учета в связи с истечением испытательного срока,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 167 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Хороший Д.Ю. в гп.Стрелка г.Лесосибирска Красноярского края совершил умышленное повреждение чужого имущества, повлекшее причинение значительного ущерба, из хулиганских побуждений, при следующих обстоятельствах.

19 декабря 2018 года примерно в 07 часов 30 минут у Хорошего Д.Ю., находящегося на дороге у ограды дома по адресу <адрес>, из хулиганских побуждений возник умысел на умышленное повреждение стоящего у ограды автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, принадлежащего ФИО1

Реализуя задуманное примерно в 07 часов 30 минут того же дня, Хороший Д.Ю., будучи в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, подошел к автомобилю <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, стоящему у ограды дома по вышеуказанному адресу, где, действуя умышленно, из хулиганских побуждений, используя малозначительный повод, выражая явное неуважение к обществу, противопоставляя свое поведение общепринятым нормам морали и нравственности, с целью повреждения чужого имущества, найденными на месте происшествия фрагментами древесины, используя физическую силу, нанес не менее четырнадцати ударов по автомобилю <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, в результате чего разбил и привел в непригодное для использования состояние, с учетом износа автомобиля 80 % на дату происшествия, стекло ветровое стоимостью 500 рублей, стекло двери задка стоимостью 236 рублей, стекло опускное двери передней правой стоимостью 90 рублей, стекло опускное двери задней правой стоимостью 98 рублей, стекло опускное двери задней левой стоимостью 114 рублей, зеркало наружное правое стоимостью 166 рублей, спойлер двери задка стоимостью 277 рублей, дефлектор двери левой задней стоимостью 120 рублей, а так же повредил: дефлектор двери правой передней, дефлектор двери левой передней, панель крыши, дверь левую заднюю, капот, зеркало внутри салонное, которые требуют ремонта и демонтажа. В результате умышленных действий, Хороший Д.Ю. причинил собственнику автомобиля ФИО1, с учетом затрат на новые материалы в размере 919 рублей 50 копеек, затрат на приобретение новых деталей в размере 1601 рубль, затрат на ремонтные работы в размере 21472 рубля 80 копеек, ущерб на общую сумму 23993 рубля 30 копеек, который является значительным для потерпевшего.

Подсудимый Хороший Д.Ю. вину признал, поддержал показания, данные в ходе предварительного расследования, где показал, что совместно с ФИО2, ФИО3 распивали спиртное, около 07 часов 19 декабря 2018 года пришли к дому ранее знакомого ФИО1 по адресу <адрес>, ФИО2 и ФИО3 прошли в ограду, стучали и заглядывали в окно квартиры, в связи с чем ФИО1 в грубой форме выпроводил их за ограду. ФИО3 разозлился и нанес удар локтем по стеклу в передней левой двери автомобиля ФИО1, от удара стекло разбилось. Так как ему не понравилось грубое поведение ФИО1, он около 07 часов 30 минут, взял одну деревянную «чурку», которая находилась у забора придомовой территории, подбежал к автомобилю и нанес один удар по передней части капота, а также примерно 4 удара по лобовому стеклу автомобиля, при последнем ударе он просто кинул «чурку» в переднее стекло, после чего она отлетела в сторону. Затем он схватил еще одну «чурку» и разбил ей 3 боковых стекла, а также стекло задней двери (багажника), после бросил ее на крышу, также он повредил наружные боковые зеркала, затем бросил «чурку» в салон автомобиля через разбитое боковое стекло, повредив зеркало внутри салона (л.д.129-135, 139-142).

Виновность подсудимого Хорошего Д.Ю. в совершении преступления подтверждается доказательствами, представленными стороной обвинения.

Показаниями в судебном заседании потерпевшего ФИО1 о том, что 19 декабря 2018 года утром к нему домой пришли ФИО3, ФИО2 и Хороший Д.Ю. ФИО3 и ФИО2 прошли в ограду, стучались к нему в дом, находились в состоянии опьянения, в связи с чем он выгнал их. Позднее он совместно с супругой и ребенком вышел к машине <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ года выпуска государственный регистрационный знак №, которая была припаркована возле дома, и обнаружил, что на ней имеются повреждения: стекла ветрового, стекла двери задней, стекла отпускного двери передней и задней левой и правой, зеркала наружного правого, спойлера двери задка, дефлектора двери левой и правой передней, дефлектора двери левой задней, панели крыши, двери левой задней, капота, зеркала внутри салона. Ущерб, нанесенный повреждениями автомобиля, является для него значительным.

Оглашенными по ходатайству государственного обвинителя, в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, с согласия потерпевшего, подсудимого и защитника, показаниями:

- свидетеля ФИО4, которые аналогичны показаниям потерпевшего, дополнительно свидетель показала, что в окно увидела как ФИО3, ФИО2 и Хороший Д.Ю. ходили вокруг автомобиля ФИО1 Позднее они вышли из дома и обнаружили, что автомобиль поврежден (л.д.106-109);

- свидетеля ФИО2 о том, что 18 декабря 2018 года распивали спиртное с Хорошим Д.Ю. и ФИО3, утром следующего дня пришли к дому общего знакомого ФИО1, он и ФИО3 зашли в ограду дома, стучали и смотрели в окно. ФИО1 вышел и в грубой форме выпроводил их за ограду. ФИО3 разозлился и нанес удар локтем по стеклу в передней левой двери автомобиля, от удара стекло разбилось, затем он ушел, при этом слышал удары, но кто их наносил, не видел. В дальнейшем его догнали Хороший Д.Ю. и ФИО3 и рассказали, что Хороший Д.Ю. нанес повреждения на автомобиле ФИО1 (110-114);

- аналогичными показаниями свидетеля ФИО3, который дополнительно показал, что когда ФИО2 начал уходить от дома ФИО1, Хороший Д.Ю. неожиданно начал наносить удары по автомобилю деревянными «чурками», разбил оставшиеся стекла, повредил капот, двери, багажник, спойлер и зеркала, в дальнейшем они убежали (л.д.115-116).

Также виновность подтверждается протоколом осмотра места происшествия - участка местности у ограды дома по адресу <адрес>, где располагается автомобиль <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, государственный регистрационный знак № с внешними повреждениями, изъяты 2 фрагмента древесины, при осмотре которых установлено, что фрагмент №1 цилиндрической формы высотой 52 см, диаметром 17 см, вес 4,2 кг; фрагмент №2 полуцилиндрической формы, имеется раскол на середине, высота 18 см, диаметр по наибольшему краю 28 см, вес 6,1 кг. Фрагменты древесины признаны и приобщены в качестве вещественного доказательства по уголовному делу (л.д.21-31).

У потерпевшего ФИО1 на участке местности по адресу <адрес> произведена выемка автомобиля <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, государственный регистрационный знак №, паспорт транспортного средства №, договор купли -продажи транспортного средства. В ходе их осмотра установлено, что на автомобиле <данные изъяты> имеются повреждения: ветрового стекла в виде трещин и расколов в 4-х местах, в передней части на капоте имеется повреждение в виде вмятины, повреждена панель крыши над передней левой дверью, поврежден дефлектор задней левой двери, отсутствуют опускные стекла левой передней и левой задней дверей, отсутствует стекло задней двери, повреждены стекла опускные передней правой и задней правой дверей, повреждено наружное зеркало передней правой двери, поврежден дефлектор передней правой двери, поврежден спойлер двери задка, имеет повреждения дверь левая задняя, повреждено зеркало внутрисалонное. В салоне обстановка нарушена, имеются осколки стекол и пластика. Из паспорта транспортного средства установлен идентификационный номер №, марка, модель ТС - <данные изъяты>. Принадлежность указанного автомобиля потерпевшему ФИО1 подтверждается договором купли продажи транспортного средства от 05 ноября 2018 года. Автомобиль, паспорт транспортного средства, договор купли-продажи признаны и приобщены в качестве вещественного доказательства по уголовному делу (л.д. 56-71).

Стоимость восстановительного ремонта повреждений, имеющихся на автомобиле <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, государственный регистрационный знак №, определена экспертным заключением № № от ДД.ММ.ГГГГ года и составляет без учета замены стекла опускного передней левой двери, без учета износа 30397 рублей 30 копеек, с учетом износа 23993 рубля 30 копеек (л.д.50-52).

Признательные показания подсудимого подтверждаются протоколом явки с повинной от 18.02.2019г., в котором Хороший Д.Ю. сообщил об обстоятельствах повреждения автомобиля, принадлежащего ФИО1 (л.д.144).

Приведенные доказательства с точки зрения их относимости, допустимости и достоверности сомнений у суда не вызывают, представленные доказательства обвинения стороной защиты не оспариваются, протоколы следственных действий изготовлены с соблюдением норм УПК РФ, показания потерпевшего и свидетелей последовательны и взаимно дополняют друг друга, даны в отсутствие неприязненных отношений к подсудимому Хорошему Д.Ю.

Экспертиза по делу была назначена и проведена в соответствии с требованиями статей 195-196 УПК РФ, надлежащим экспертом, в пределах его прав и полномочий; выводы эксперта являются ясными и понятными, заключение эксперта отвечает требованиям статьи 204 УПК РФ, а также Федеральному закону «О государственной экспертной деятельности в РФ» от 31 мая 2001 года.

Проанализировав и оценив доказательства в их совокупности, суд квалифицирует действия Хорошего Д.Ю. по части 2 статьи 167 УК РФ, как умышленное повреждение чужого имущества, повлекшее причинение значительного ущерба, из хулиганских побуждений.

Квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба» вменен обоснованно, поскольку как значительный он определен потерпевшим, соответствует примечанию к ст.158 УК РФ, при этом преступление совершено из хулиганских побуждений, поскольку Хороший Д.Ю., находясь на улице, грубо нарушая общественный порядок и выражено явное неуважение к обществу, беспричинно повредил автомобиль потерпевшего.

При назначении наказания суд в соответствии со ст.6, 43, 60 УК РФ принимает во внимание обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории средней тяжести, данные о личности подсудимого, из которых следует, что Хороший Д.Ю. <данные изъяты>

По правилам статьи 61 УК РФ в качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает - признание вины и раскаяние в содеянном, явку с повинной (л.д.144), что в свою очередь способствовало расследованию и раскрытию преступления, частичное возмещение ущерба.

Отягчающим наказание обстоятельством является совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, что предусмотрено правилами части 1.1 статьи 63 УК РФ, поскольку, по мнению суда, алкогольное опьянение, в которое подсудимый сам себя привел, сняло внутренний контроль за поведением, повлияло на формирование его преступного умысла, что и привело к совершению преступления. Данное обстоятельство не оспаривалось подсудимым при рассмотрении дела.

Разрешая вопрос о виде и размере наказания, с учетом целей уголовного наказания, направленных на исправление подсудимого, на предупреждение совершения им новых преступлений и на восстановление социальной справедливости, суд исходя из обстоятельств и тяжести совершенного преступления, учитывая личность подсудимого, осознание последним своего противоправного поведения, считает возможным назначить Хорошему Д.Ю. наказание в виде лишения свободы, и полагает, что его исправление и перевоспитание возможно без изоляции от общества, обстоятельств исключающих возможность назначения условного осуждения, предусмотренных пунктами «а», «а.1», «б», «в» части 1 статьи 73 УК РФ не установлено.

Учитывая общественную опасность совершенного преступления, отсутствие ходатайства сторон, наличие отягчающего наказание обстоятельства оснований для применения правил, предусмотренных частью 6 статьи 15 УК РФ судом не установлено.

Оснований для применения положений ст.64 УК РФ суд не находит, поскольку исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности, не установлено.

По правилам части 4 статьи 74 УК РФ суд считает возможным сохранить условное осуждение по приговору <данные изъяты> от 29 января 2018 года, с учетом отношения к содеянному.

Потерпевшим ФИО1 заявлен гражданский иск о взыскании в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением, в размере 20993 рубля 30 копеек (л.д.103).

Хороший Д.Ю. до рассмотрения дела возместил ФИО1 в счет погашения ущерба 3 000 руб. и 20 000 руб. (л.д.102), следовательно, взысканию подлежит ущерб в размере 993 рубля 30 копеек (23993,30- 23000).

В соответствии с правилами ст.81,82 УПК РФ вещественные доказательства: два фрагмента древесины, автомобиль <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, договор купли-продажи №№ от ДД.ММ.ГГГГ года, паспорт транспортного средства №№, переданные на хранение потерпевшему ФИО1 согласно актам приема-передачи от 14 февраля, 11 марта 2019 года (л.д. 33, 73), подлежат оставлению в его распоряжении, как законного владельца.

На основании изложенного и, руководствуясь статьями 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Хорошего Д.Ю. виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 167 УК РФ, за которое назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 02 года.

В соответствии со статьей 73 УК РФ назначенное наказание считать условным, установить испытательный срок 01 год 06 месяцев.

Обязать Хорошего Д.Ю. в период испытательного срока не менять без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, постоянное место жительства и место работы, один раз в месяц являться на регистрацию по утвержденному графику.

Меру пресечения подписку о невыезде оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск удовлетворить частично. Взыскать с Хорошего Д.Ю. в пользу ФИО1 в счет возмещения материального ущерба 993 рубля 30 копеек.

Вещественные доказательства: два фрагмента древесины, автомобиль, договор купли-продажи, паспорт транспортного средства оставить в распоряжении ФИО1

Приговор <данные изъяты> от 29 января 2018 года исполнять самостоятельно.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение 10 суток со дня его провозглашения подачей жалобы через Лесосибирский городской суд. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе.

Судья В.В. Воеводкина