Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-103/2021 ~ М-19/2021 от 13.01.2021

10RS0014-01-2021-000039-40

№2-103/2021

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

11 февраля 2021 года                            посёлок Пряжа

Пряжинский районный суд Республики Карелия в составе председательствующего судьи Прохорова А.Ю., при секретаре Арефьевой М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к Кондраковой Е. В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Феникс» обратилось в суд с названным иском по тем основаниям, что 17.06.2010 между АО «Тинькофф Банк» (Банк) и Кондраковой Е.В. был заключен кредитный договор №. Ответчик, воспользовавшаяся предоставленными Банком денежными средствами, не исполнила взятые на себя в соответствии с договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего образовалась задолженность. Банк уступил права требования на задолженность ответчика, которая образовалась за период с 31.01.2013 по 03.07.2013, ООО «Феникс» на основании договора уступки прав требования от 14.12.2017. В связи с неисполнением ответчиком своих обязательств по возврату суммы задолженности, истец просит взыскать с Кондраковой Е.В. в пользу ООО «Феникс» задолженность в размере 69 455,82 руб., а также государственную пошлину в размере 2 283,67 руб.

    К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, было привлечено АО «Тинькофф Банк».

Представители истца, третьего лица в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Ответчик Кондракова Е.В. в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в свое отсутствие. Представила возражения по иску, в которых просила применить пропуск срока исковой давности, отказав ООО «Феникс» в удовлетворении исковых требований.

Суд, исследовав письменные материалы дела, материалы гражданского дела №, приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) по кредитному договору банк или иная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Из материалов дела следует, что 17.06.2010 между АО «Тинькофф Банк» и Кондраковой Е.В. был заключен кредитный договор №. С условиями договора ответчик была ознакомлена, Банк исполнил свои обязательства по договору. В период пользования кредитом ответчик исполняла обязанности ненадлежащим образом.

14.12.2017 АО «Тинькофф Банк» уступил права (требования) по кредитному договору ООО «Феникс», что подтверждается договором уступки прав (требований). Согласно расчету за период с 31.01.2013 по 03.07.2013 задолженность по кредитному договору № составляет 69 455,82 руб.

Кондракова Е.В. заявила о пропуске срока исковой давности.

Пунктом 1 статьи 196 ГК РФ установлено, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В силу пункта 1 статьи 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Статьей 201 ГК РФ определено, что перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Из выписки по лицевому счету следует, что ответчиком производились выплаты в счет погашения кредита до 02.01.2013.

С заявлением о выдаче судебного приказа истец обратился к мировому судье судебного участка Пряжинского района в апреле 2019 года. Определением мирового судьи от 30.04.2019 указанный судебный приказ в связи с поступившими возражениями ответчика отменен.

Учитывая изложенное, а также приведенные нормы права, суд приходит к выводу о том, что обращение ООО «Феникс» с заявлением о вынесении судебного приказа, который был постановлен 08.04.2019, имело место по истечении трехлетнего срока исковой давности, предусмотренного статьей 196 ГК РФ.

В рамках рассмотрения настоящего дела, судом обстоятельств, перечисленных в статье 202 ГК РФ и являющихся основанием для приостановления течения срока исковой давности, не установлено.

Учитывая изложенное, имеются основания для применения к заявленным требования последствий пропуска срока исковой давности.

Руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия через Пряжинский районный суд Республики Карелия в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья А.Ю. Прохоров

Мотивированное решение в соответствии со ст. 199 ГПК РФ составлено 16 февраля 2021 года, последний день для подачи апелляционной жалобы – 16 марта 2021 года.