Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-276/2021 (2-3096/2020;) ~ М-2635/2020 от 09.10.2020

                     № 2-276/2021

24RS0028-01-2020-003911-23

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 января 2021 года                                         г. Красноярск

Кировский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего     Посновой Л.А.,

при секретаре             Возмищевой И.Ю.

    с участием истца    Лихаревой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Седова С.В. к Красноярскому краевому фонду жилищного строительства о защите прав потребителей,

                    у с т а н о в и л :

Седова С.В. обратилась в суд с иском к Красноярскому краевому фонду жилищного строительства о защите прав потребителей, мотивируя следующим.

06.04.2017 между Красноярским краевым фондом жилищного строительства и Седовой С.В. заключен договор № 159-С-10 участия в долевом строительстве, предметом которого является квартира, в многоквартирном жилом <адрес>, со сроком передачи объекта – не позднее 28.02.2018. Истец в полном объеме исполнила обязательства по договору, однако, объект долевого строительства истцу до настоящего времени не передан. Учитывая изложенное истец просит взыскать с ответчика неустойку за несвоевременную передачу объекта за период с 01.03.2018 по 01.09.2020 в размере 836 491,18 рублей? компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей, штраф, а также взыскать в пользу истца судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 28 000 рублей, расходы за нотариальную доверенность в размере 1900 рублей.

В судебное заседание истец Седова С.В. не явилась, о дате, времени и месте судебного разбирательства уведомлена надлежащим образом, заблаговременно, доверила представление своих интересов представителю по доверенности Лихаревой Н.В.

Представитель истца Лихарева Н.В. в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, по основаниям, изложенным в иске, уточнении к нему.

Представитель ответчика - Красноярского краевого фонда жилищного строительства в судебное заседание не явился о дате, времени и месте судебного разбирательства уведомлен надлежащим образом, заблаговременно, не сообщили о причинах неявки и не просили о рассмотрении дела в их отсутствие. Предоставили письменные возражения, согласно которым заявленные исковые требования не признают, просят в исковых требованиях отказать, указывая на то, что требования истца о взыскании неустойки за несвоевременную передачу объекта недвижимости, штрафа, морального вреда, судебных расходов являются чрезмерно завышенными, в случае удовлетворения заявленных требований просили применить положения ст. 333 ГК РФ. В случае удовлетворения заявленных требований ходатайствуют о предоставлении отсрочки исполнения решения суда.

Представитель третьего лица - ООО «ФСК Групп» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, не сообщил об уважительных причинах неявки и не просил о рассмотрении дела в их отсутствие.

Суд, изучив материалы дела, выслушав представителя истца, приходит к следующему.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при рассмотрении гражданских дел судам следует учитывать, что отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Таким образом, к рассматриваемым отношениям применяются положения гражданского законодательства, законодательства о защите прав потребителей, об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Согласно ст. 4 Федерального закона от 30.12.2004г. N 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», по договору участия в долевом строительстве (далее - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

На основании ст. 8 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче объекта долевого строительства. В передаточном акте или ином документе о передаче объекта долевого строительства указываются дата передачи, основные характеристики жилого помещения или нежилого помещения, являющихся объектом долевого строительства, а также иная информация по усмотрению сторон.

После получения застройщиком в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости застройщик обязан передать объект долевого строительства не позднее предусмотренного договором срока. При этом не допускается досрочное исполнение застройщиком обязательства по передаче объекта долевого строительства, если иное не установлено договором.

Согласно пункту 3 статьи 6 Федерального закона от 30 декабря 2004 г. N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" в случае, если строительство (создание) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости не может быть завершено в предусмотренный договором срок, застройщик не позднее чем за два месяца, до истечения указанного срока обязан направить участнику долевого строительства соответствующую информацию и предложение об изменении договора. Изменение предусмотренного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства осуществляется в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации.

По смыслу приведенной нормы закона, согласие на изменение договора в части переноса срока передачи объекта для участника долевого строительства является правом, а не обязанностью.

В силу пункта 1 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение об изменении договора совершается в той же форме, что и договор, при этом согласно пункту 1 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства сторон сохраняются в измененном виде.

При этом в случае изменения договора обязательства считаются измененными с момента заключения соглашения сторон об изменении договора, если иное не вытекает из соглашения или характера изменения договора, а при изменении договора в судебном порядке - с момента вступления в законную силу решения суда об изменении договора (пункт 3 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, 06.04.2017 между Красноярским краевым фондом жилищного строительства и Седовой С.В. заключен договор № 159-С-10 участия в долевом строительстве (л.д. 14-23).

В соответствии с пунктом 1.1 указанного Договора, застройщик обязуется в предусмотренный договором срок своими силами или с привлечением других лиц построить (создать) жилой девятиэтажный многоквартирный <адрес> этап, по строительному адресу <адрес>», на земельном участке с кадастровым номером <данные изъяты> и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию здания, передать участнику долевого строительства в собственность объект долевого строительства 2-х комнатную <адрес>, подъезд № 4 общей проектной площадью 57,63 кв.м, а участники долевого строительства обязуется уплатить обусловленную настоящим договором цену и принять объект долевого строительства по акту сдачи-приемки.

В соответствии с п. 2.1. Договора стоимость объекта долевого строительства составляет 2 017 050 рублей.

Согласно п. 3.1 Договора, строительство жилого дома будет завершено и объект долевого строительства будет передан участнику долевого строительства не позднее 28.02.2018.

В последующем сторонами никаких дополнительных соглашений с установлением иного срока передачи объекта недвижимости участнику долевого строительства не заключалось.

    Истец выполнила условия Договора, выплатив стоимость объекта долевого строительства в полном объеме, что следует из квитанций и не оспаривается стороной ответчика.

Однако, ответчиком, в предусмотренный договором срок – не позднее 28 февраля 2018 года, объект долевого строительства не был передан истцу.

Ранее 17.01.2020, истцами в адрес ответчика направлялась претензия, уточненная претензия, которая была получена ответчиком 07.09.2020, и в которой истец требовал от ответчика выплатить неустойку за несвоевременное исполнение обязательств по договору (л.д. 32,33).

По состоянию на дату рассмотрения дела, объект долевого строительства ответчиком истцу не передан, доказательств обратного суду ответчиком не предоставлено.

Таким образом, принимая во внимание, что ответчик обязался передать истцу объект долевого строительства в согласованный сторонами срок не позднее 28 февраля 2018 года, тогда как объект недвижимости не был передан истцу до настоящего времени, суд считает, что срок передачи квартиры ответчиком истцу нарушен, в связи с чем, она имеет право требовать с ответчика неустойку, предусмотренную ст.6 Федерального закона от 30.12.2004 г. N 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации».

Определяя период просрочки, заявленный истцом с 01.03.2018 по 11.08.2020 года, суд исходит из следующего.

В соответствии с положениями Федерального закона от 30 декабря 2004 г. N 214-ФЗ, в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

По смыслу приведенной правовой нормы при исчислении неустойки, подлежащей взысканию с застройщика в связи с просрочкой передачи объекта долевого строительства участнику долевого строительства, подлежит применению неустойка, действующая на последний день срока исполнения застройщиком обязательства по передаче указанного объекта. Указанная правовая позиция также изложена в определении Верховного суда РФ от 24.10.2017 года №41-КГ17-26.

Согласно статье 190 Гражданского кодекса Российской Федерации установленный законом, иными правовыми актами, сделкой или назначаемый судом срок определяется календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями или часами.

Статьей 193 названного Кодекса предусмотрено, что если последний день срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день.

Сторонами договора установлен срок исполнения обязательств не позднее 28.02.2018, в связи с чем, размер ставки рефинансирования ЦБ РФ для расчета неустойки должен определяться на 28.02.2018, который составлял 7,50% годовых.

Кроме того, Постановлением Правительства РФ от 02.04.2020 N 423 "Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве, и об особенностях включения в реестр проблемных объектов многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, в отношении которых застройщиком более чем на 6 месяцев нарушены сроки завершения строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости и (или) обязанности по передаче объекта долевого строительства участнику долевого строительства по зарегистрированному договору участия в долевом строительстве", установлены следующие особенности применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве: в период начисления неустойки (пени) по договорам участия в долевом строительстве, предусмотренной частью 6 статьи 5 и частью 2 статьи 6 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", не включается период, исчисляемый со дня вступления в силу настоящего постановления до 1 января 2021 г.

Поскольку вышеуказанное Постановление Правительства РФ от 02.04.2020 N 423, вступило в законную силу 03.04.2020 года, соответственно неустойка за нарушение срока передачи объекта долевого строительства по заявленным истцами требованиям, подлежит взысканию с ответчика за период с 01.03.2018 по 02.04.2020 включительно, исковые требования о взыскании с ответчика неустойки за период с 03.04.2020 года по 01.09.2020, не подлежат удовлетворению.

Таким образом, размер неустойки за период с 01.09.2018 по 02.04.2020 составляет (2 017 050 руб. х 7,50% (ставка рефинансирования по состоянию на 28.02.2018) х 1/300 х 764 дней х 2) = 770 513,10 рублей.

При этом, согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку (ст. 333 ГК РФ). По смыслу указанных норм закона уменьшение неустойки является правом суда. Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Согласно постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 года №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», применение ст. 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика (п. 34).

С учетом того, что от ответчика поступило заявление о применении ст. 333 ГК РФ, принимая во внимание правовую природу неустойки и период просрочки исполнения обязательств, баланс интересов сторон, все обстоятельств дела, суд полагает, что имеются исключительные обстоятельства, позволяющие применить указанную норму права, в связи с чем, размер неустойки подлежит снижению до 320 000 рублей, которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

    Согласно п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Суд полагает, что в пользу истца взысканию подлежит компенсация морального вреда в размере 5000 рублей. При этом, суд считает, что указанный размер компенсации морального вреда отвечает требованиям разумности и справедливости, определен с учетом объема и характера причиненных истцу нравственных и физических страданий, исходя из конкретных обстоятельств настоящего дела, которыми подтверждено нарушение прав истца как потребителя.

Кроме того, в соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В связи с тем, что ответчиком законные требования истца о выплате неустойки за несвоевременную передачу объекта недвижимости до обращения с иском в суд добровольно удовлетворено не было, общий размер штрафа составляет 162 500 рублей из расчета: (320 000 + 5000/2).

Руководствуясь ст. 333 ГК РФ, учитывая, что от ответчика поступило заявление о снижении размера штрафа, принимая во внимание указанные выше обстоятельства, суд полагает, что имеются исключительные обстоятельства, позволяющие применить указанную норму права, в связи с чем, размер штрафа подлежит снижению до 10 000 рублей.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом Седовой С.В. были понесены расходы на оплату юридических услуг, в соответствии с договором поручения на оказание юридических услуг № 12/2020 от 07.09.2020, за составление и подачу досудебной претензии 3000 рублей, за составление и подача искового заявления 5 000 рублей, за представление интересов в суде 20 000 рублей, в связи с чем, истцом была произведена оплата в сумме 28 000 рублей, что следует из расписки представленной в материалы дела (л.д. 9-10,11).

Расходы, понесенные истцом на представителя, суд полагает удовлетворить частично, с учетом сложности дела, поделанной представителем работы, участия представителя в рассмотрении дела, в сумме 15000 рублей.

Кроме того, истцом были понесены расходы на выдачу нотариальной доверенности в сумме 1 500 рубля, что следует из доверенности от 02.10.2020, согласно которой взыскано государственной пошлины (по тарифу) 200 рублей, за оказание услуг правового и технического характера 1300 рублей (л.д. 7-8).

Поскольку доверенность выдана истцу для участия в конкретном гражданском деле, имеются основания для удовлетворения требования истца по взысканию с ответчика суммы в размере 1500 рублей за выдачу нотариальной доверенности.

Оснований для предоставления отсрочки исполнения судебного решения до 01.12.2021 о которой заявлено представителем ответчика, суд не усматривает, поскольку срок передачи объекта долевого строительства – 01.09.2018 не подпадает под п.п.1-4 с Постановления Правительства РФ от 02.04.2020 № 423 «Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности, а неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве, и об особенностях включении в реестр проблемных объектов многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, в отношении которых застройщиком более чем на 6 месяцев нарушены сроки завершения строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости и (или) обязанности по передаче объекту долевого строительства участнику долевого строительства по зарегистрированному договору участия в долевом строительстве».

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

                        Р Е Ш И Л :

Исковые требования Седова С.В. к Красноярскому краевому фонду жилищного строительства о защите прав потребителей удовлетворить.

Взыскать с Красноярского краевого фонда жилищного строительства в пользу Седова С.В. неустойку за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства за период с 01.03.2018 по 02.04.2020 в размере 320 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей, штраф в размере 10 000 рублей, судебные расходы в размере 15 000 рублей, расходы за выдачу нотариальной доверенности в размере 1500 рублей, а всего 351 500 рублей.

Взыскать с Красноярского краевого фонда жилищного строительства государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 6800 рублей.

В удовлетворении ходатайства Красноярского краевого фонда жилищного строительств о предоставлении отсрочки исполнения решения суда отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в Красноярский краевой суд через Кировский районный суд г. Красноярска а месячный срок с даты изготовления решения в полном объеме.

    Председательствующий                            Л.А. Поснова