Решение по делу № 2-2148/2014 ~ М-1861/2014 от 07.08.2014

2-2148-2014

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ. <адрес>

    Учалинский районный суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Гильманова Р.М.

помощника прокурора Ф.И.О.10

С участием представителя истца Ф.И.О.12

представителя ответчика Ф.И.О.13

при секретаре Ф.И.О.11

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ф.И.О.9 к ОАО « Учалинский ГОК» о взыскании компенсации морального вреда.

У С Т А Н О В И Л:

Ф.И.О.9 обратился в суд с иском к ОАО « Учалинский ГОК» о взыскании компенсации морального вреда, мотивировав тем, что 02. 04.1997 г принят на работу в Учалинский подземный рудник проходчиком разряда с полным рабочим днем под землей. 24. 08.2003 г выполняя производственное задание получил тяжелую производственную травму в виде позвоночно спитальной травмы при подвывихе 5- 6 сегмента цервиально- корешковой компрессинно-ирритативного синдрома. По факту несчастного случая оформлен акт по форме Н-1 от 26. 07.2004 <адрес> просит взыскать с ответчика 1 000 000 рублей морального вреда, 20 000 уб расходы по оплате услуг адвоката.

    Истец Ф.И.О.9 в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

В судебном заседании представитель истца Ф.И.О.12 настаивал на исковых требованиях, просил удовлетворить в полном объеме.

    Представитель ответчика Ф.И.О.13 подтвердил, что действительно Ф.И.О.9 получил производственную травму при выполнении задания, считает сумма завышена и согласен с суммой морального вреда в размере 100 000 руб.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Всеобщая Декларация прав человека, принятая Генеральной Ассамблеей ООН ДД.ММ.ГГГГ, установила: "Каждый человек имеет право на эффективное восстановление в правах компетентными национальными судами в случае нарушения его основных прав, предоставленных ему конституцией и законом". Право на судебную защиту закрепляется также в ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах и ч. 1 ст. 6 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать обстоятельства на которые ссылается в обоснование своих требований и возражений.

Согласно п. 2 ст. 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании, то есть представлены сторонами. Разрешая гражданско-правовой спор в условиях конституционных принципов состязательности и равноправия сторон и связанного с ними принципа диспозитивности, осуществляя правосудие как свою исключительную функцию (ч. 1 ст. 118 Конституции РФ), суд не может принимать на себя выполнение процессуальных функций сторон (ПКС РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2-П, от ДД.ММ.ГГГГ N 4-П, от ДД.ММ.ГГГГ N 19-П, ОКС РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 166-О).

В соответствии с актом о несчастном случае на производстве форма Н- 1 следует, что ДД.ММ.ГГГГ произошел несчастный случай, при выполнении задания Ф.И.О.9 получил производственную травму.

Статья 3 Всеобщей декларации прав человека и статья 11 Международного пакта об экономических, социальных и культурных правах). Право гражданина на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, относится к числу общепризнанных основных неотчуждаемых прав и свобод человека, поскольку является непосредственно производным от права на жизнь и охрану здоровья, прямо закрепленных в Конституции РФ.

    Согласно справке руководителя федерального государственного учреждения медико- социальной экспертизы Ф.И.О.14, Ф.И.О.9 установлено 30 % профессиональной трудоспособности, в связи с несчастным случаем.

    Заключение эксперта № Государственного бюджетного учреждения здравоохранения бюро судебно- медицинской экспертизы подтверждает о наличии заболевания у Ф.И.О.9, в соответствии с которым следуют выводы врача судебно медицинского эксперта Ф.И.О.15: на основании клинико- экспертного способа анализа данных обстоятельств указанных в постановлении, данных субъективного ( опроса, жалоб) и объективного исследований подэкспертного лица и в соответствии с поставленными вопросами, следует заключить : в данном случае характер и тяжесть вреда здоровью у гр. Ф.И.О.9 не установлены из- за неясности клинического течения заболевания ( при поступлении выставлен диагноз- ушиб грудного отдела позвоночника. <адрес> левой лопатки; далее при дообследовании выставлен диагноз- Остеохондроз шейного отдела позвоночника с С3-С4; С4—С5: С5- С6 сегментах травматического генеза с болевым синдромом и стато- мторными нарушениями. Нестабильность шейного отдела позвоночника в С3-С5)

В соответствии со статьей 22 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан, в частности, возмещать вред, причиненный работникам в связи с исполнением ими трудовых обязанностей, а также компенсировать моральный вред в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Согласно Постановления Пленума Верховного суда РФ от 26. 01. 2010 г « О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина». Так в п.3 данного постановления указано, что поскольку потерпевший в связи с причинением вреда ему здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается.

В силу части 3 статьи 8 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 125 "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" установлено, что возмещение морального вреда, причиненного в связи с несчастным случаем на производстве или профессиональным заболеванием, осуществляется причинителем вреда.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. Моральный вред в частности может заключаться в нравственных переживаниях в связи с невозможностью продолжать активную общественную жизнь, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий.

Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости (абзац четвертый пункта 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации").

В соответствии со ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

    Таким образом, законодательство, предусматривая в качестве способа защиты гражданских прав компенсацию морального вреда, устанавливает общие принципы для определения размера такой компенсации

Статьей 11 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплена судебная защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов. Защита гражданских прав осуществляется перечисленными в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации способами, где в качестве одного из способов защиты гражданских прав предусматривается возможность потерпевшей стороны требовать компенсации морального вреда.

При таких обстоятельствах суд с учетом объема и характера нравственных и физических страданий истца, индивидуальной особенности личности, а также степени вины работодателя полагает необходимым взыскать с ОАО « Учалинский ГОК» компенсацию морального вреда в пользу Ф.И.О.9 в размере 250 000 руб.

Согласно представленной в материалах дела квитанции ( л.д 17) Ф.И.О.9 понес расходы на услуги представителя, в силу ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: расходы на оплату услуг представителей; с учетом сложности гражданского дела, участие в судебных заседаниях суд считает возможным удовлетворить требования в размере 15 000 руб.

Согласно ст. 333.19 Налогового кодекса РФ госпошлина взыскивается с ответчика в размере 2000 руб

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ОАО « Учалинский ГОК» в пользу Ф.И.О.9 компенсацию морального вреда в размере 250 000 рублей, расходы на представителя в размере 15 000 руб.

    Взыскать с ОАО « Учалинский ГОК» госпошлину в доход государства в сумме 2000 руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение 30 дней.

Судья Гильманов Р.М.