Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 1-9/2017 от 23.01.2017

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е №

О прекращении уголовного дела

06 февраля 2017 года Ирбейский районный суд Красноярского края в с. Ирбейском в составе: председательствующего судьи - Петровой С.Д.,

государственного обвинителя помощника прокурора Ирбейского района – Кутихиной Е.И.,

подсудимого – Копылова ФИО12,

защитника, адвоката – Партовской С.А., представившей удостоверение № и ордер №,

при секретаре – Гузенковой Л.Г.,

а так же потерпевшей – ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Копылова ФИО13, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, имеющего начальное образование, не судимого, состоящего в гражданском браке, имеющего <данные изъяты> малолетних детей, невоеннообязанного, работающего по гражданскому договору в <данные изъяты> проживающего по <адрес>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264 УК РФ, под стражей не содержащегося,

    У С Т А Н О В И Л :

Подсудимый Копылов В.Г. обвиняется органами следствия в нарушении лицом, находящимся в состоянии опьянения, управляющим механическим транспортным средством, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов 00 минут Копылов В.Г. в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения РФ (далее ПДД РФ), запрещающего управлять транспортным средством в состоянии опьянения, а так же в нарушение п. 2.1.1. ПДД РФ, обязывающего водителя механического транспортного средства иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им для проверки: водительское удостоверение или временное разрешение на право управления транспортным средством соответствующей категории; регистрационные документы на данное транспортное средство; страховой полис обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства, не имея водительского удостоверения на право управления транспортным средством и других документов, находясь в состоянии алкогольного опьянения, ставящем под угрозу безопасность дорожного движения, ухудшающем его реакцию и ослабляющем внимание, управляя личным технически исправным мотоциклом марки <данные изъяты>» номер двигателя № без государственного регистрационного знака с боковым прицепом, в котором находился пассажир ФИО1, в нарушение п. 2.1.2 ПДД РФ предписывающего при управлении мотоциклом быть в застегнутом мотошлеме и не перевозить пассажиров без застегнутого мотошлема, управляя мотоциклом, без застегнутого мотошлема, и перевозил пассажира без такового, двигался со скоростью 80 км/ч по дороге, расположенной в районе <адрес> в <адрес> по направлению от <адрес> в сторону <адрес>.

Следуя в указанном направлении, в нарушение требований п. 10.1 ПДД РФ, обязывающего водителя вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом, дорожные условия, видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил и п. 10.2 ПДД РФ, устанавливающего, что в населенных пунктах разрешается движение транспортных средств со скоростью не более 60 км/час, Копылов В.Г. вел мотоцикл со скоростью около 80 км/час, превышающей установленное ограничение и не обеспечивающей ему возможность постоянного контроля за движением мотоцикла, при этом двигался без учета дорожных условий, а именно гравийной дороги. Действуя, таким образом, Копылов В.Г., избрав не правильный режим движения и потеряв контроль над управляемым им мотоциклом «<данные изъяты>» номер двигателя № без государственного регистрационного знака с боковым прицепом, в котором находился пассажир ФИО1, своевременно возможных мер к снижению скорости мотоцикла не принял, в результате чего выехал на полосу встречного движения, совершил съезд с автодороги в кювет с левой стороны дороги по ходу своего движения и допустил опрокидывание мотоцикла. В результате дорожно-транспортного происшествия пассажиру ФИО1 согласно заключению судмедэксперта № от ДД.ММ.ГГГГ причинены телесные повреждения в виде: <данные изъяты> Ушиба головного мозга 2 ст. Травматического субдурального кровоизлияния (САК); ссадины правой половины лица, раны гематомы; болевой синдром. Данная сочетанная тупая травма согласно п. 6.1.3. приказа МЗиСР 194н от 24.04.2008 г. отнесена к критериям, характеризующим квалифицирующий признак вреда опасного для жизни человека. Согласно правил «Определения тяжести вреда, причиненного здоровью человека» (Постановление Правительства РФ № 522 от 17.08.2007 года), квалифицируются как тяжкий вред здоровью. Нарушение Копыловым В.Г. ПДД РФ состоит в прямой причинной связи с наступившими последствиями в виде причинения ФИО1 тяжкого вреда здоровью.

В судебном заседании потерпевшая ФИО1 заявила ходатайство о прекращении

уголовного дела в отношении Копылова В.Г. в связи с примирением сторон, указала на то, что примирение между ею и подсудимым, состоялось, ущерб от преступления возмещен в полном объеме, подсудимый принес извинения, и она претензий к подсудимому не имеет.

    Подсудимый Копылов В.Г. свою вину в предъявленном обвинении, а именно в нарушении лицом, находящимся в состоянии опьянения, управляющим механическим транспортным средством, правил дорожного движения, повлекшем по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, признал полностью, подтвердил, что принес свои извинения потерпевшей, потерпевшая никаких претензий к нему не имеет. На прекращении уголовного дела за примирением сторон подсудимый согласен.

Защитник, адвокат Партовская С.А. поддержала заявленное ходатайство, с прекращением уголовного дела в отношении подсудимого Копылова В.Г. за примирением сторон, согласна.

    Государственный обвинитель помощник прокурора Ирбейского района Кутихина Е.И. не возражает против прекращения уголовного дела в отношении Копылова В.Г..

    Выслушав мнения сторон, исследовав материалы уголовного дела, суд приходит к выводу, что ходатайство потерпевшей ФИО1 о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого Копылова В.Г. подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Согласно ст. 76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

    Согласно, заявления потерпевшей ФИО1 между ею и подсудимым Копыловым В.Г. состоялось примирение, подсудимый загладил причиненный преступлением вред принеся свои извинения. Потерпевшая просит прекратить уголовное дело в отношении подсудимого в связи с примирением сторон; подсудимый и его защитник, а так же государственный обвинитель, согласны с прекращением уголовного дела по указанным основаниям.

Согласно справки о судимостях (л.д. №) подсудимый Копылов В.Г. судимостей не имеет.

        Преступление, совершенное Копыловым В.Г., относится к категории преступлений средней тяжести.

        В соответствии с материалами дела Копылов В.Г. характеризуется удовлетворительно.

Таким образом, суд полагает возможным прекратить уголовное дело в отношении Копылова В.Г. по ст. 25 УПК РФ, поскольку для этого имеются все основания.

Руководствуясь ст. 254 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Уголовное дело в отношении Копылова ФИО14, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264 УК РФ, прекратить по ст. 25 УПК РФ, за примирением сторон.

Вещественные доказательства - мотоцикл <данные изъяты>» государственный регистрационный знак отсутствует, номер двигателя – № с боковым прицепом, хранящийся на специализированной стоянке по адресу: <адрес>, возвратить Копылову ФИО15 по предъявлению документов, подтверждающих право собственности на мотоцикл.

    Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Ирбейский районный суд в течение десяти суток со дня его вынесения.

Судья              С.Д. Петрова