Решение по делу № 2-793/2017 от 24.04.2017

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

3 июля 2017 года г. Назаровог. Назарово

Назаровский городской суд Красноярского края в составе:

Председательствующего судьи Гуртовенко Т.Е.,

с участием:

истца Романова В.И., Романовой Т.А.,

представителя третьего лица Леншина Д.А. действующего на основании доверенности от 11 января 2016 года (сроком до 31 декабря 2017 года),

при секретаре Герлиц М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Романова В.И., Романовой Т.А. к Администрации Назаровского района о признании права собственности на квартиру в силу приобретательной давности,

У С Т А Н О В И Л:

Романов В.И., Романова Т.А. обратились в суд с иском к Администрации Назаровского района о признании права собственности на <адрес> в порядке приобретательной давности. В обоснование своих требований указали, что указанная квартира была предоставлена истцам работодателем ЗАО «Назаровское» в 1997 году. Разрешение на вселение было устным. По устному распоряжению директора ЗАО «Назаровское» Романов В.И. и члены его семьи были зарегистрированы в указанной квартире. Истцы обратились в Администрацию Назаровского района с заявлением о приватизации квартиры, однако получили отказ в связи с тем, что указанная квартира не значится в реестре муниципальной собственности. Считают, что они имеют право на квартиры в силу приобретательной давности, поскольку проживают в квартире более 20 лет, право собственности на квартиру ни за кем не зарегистрировано. Совершеннолетние дети истцов Романов Р.В., Романова Е.В. не претендуют на квартиру.

В судебном заседании истцы на иске настаивали, поскольку право собственности на квартиру не зарегистрировано, а они на протяжении более 15 лет пользуются указанной квартирой, несут расходы по ее содержанию. В квартиру они заселились по устному распоряжению директора ЗАО «Назаровское», до настоящего времени они проживают и пользуются квартирой, оплачивают квартплату в ЗАО «Назаровское».

Представитель ответчика администрации Назаровского района в судебное заседание не явился, уведомлен о дате, времени и месте судебного разбирательства, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель третьего лица ЗАО «Назаровское» в судебном заседании считает, что исковые требования не подлежат удовлетворению, поскольку <адрес> находится на балансе ЗАО «Назаровское», построена акционерным обществом, в настоящее время идет регистрация права на данную квартиру. Истцы проживают в спорной квартире с устного распоряжения директора ЗАО «Назаровское», истцы оплачивают квартплату в акционерное общество в связи с пользованием квартирой.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований на предмет спора, администрация Степновский сельсовета в судебное заседание не явились, уведомлены о дате, времени и месте судебного разбирательства, представлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований на предмет спора, Романов Р.В., Романова Е.В. в судебное заседание не явились, согласно телефонограмм просят рассматривать дело в их отсутствие.

Свидетель ФИО8 суду пояснила, что семью Романовых знает с 1997 года, когда они уже жили в <адрес>. Кем и когда был построен дом, она не знает.

Свидетель ФИО9 суду пояснила, что семью Романовых знает как жителей села, в 1996 году Романовым была выделена квартира в <адрес>. Дом, в котором живут Романовы, стал строиться в 1995 году совхозом. Потом когда Романовы работали в АО «Назаровское» им выделили квартиру в доме.

Суд, выслушав участвующих в деле лиц, свидетелей, исследовав материалы дела, считает, что иск не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 8 ГК РФ «гражданские права и обязанности возникают из судебного решения, установившего гражданские права…»

Право частной собственности в силу ст. 35 Конституции РФ охраняется законом.

В силу ст. 213 ГК РФ в собственности граждан и юридических лиц может находиться любое имущество.

Судом установлено, что Романов В.И. и Романова Т.А. состоят на регистрационном учете по адресу <адрес>2, в указанной квартире проживают с 1997 года.

Как следует из записей в трудовой книжки, Романов В.И. с 12.02.1979 года был трудоустроен в совхоз «Назаровский», реорганизованный в настоящее время в ЗАО «Назаровское» где работает по настоящее время. Романова Т.А. с 19.02.1992 года была трудоустроена в совхоз «Назаровский», реорганизованный в настоящее время в ЗАО «Назаровское» где работает по настоящее время.

В силу ч. 1 ст. 218 ГК РФ, право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Согласно представленной выписке из технического паспорта объект, находящийся по адресу <адрес>2, представляет собой жилую квартиру.

Согласно акта государственной приемочной комиссии от 12 февраля 1996 года АО «Назаровское» окончила строительство спорного дома, что не оспорено сторонами. 31 мая 2017 года документы сданы на регистрацию права.

Согласно данных из ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» по Красноярскому краю Назаровское отделение и Управления федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Красноярскому краю Назаровский отдел сведения о зарегистрированных правах на спорную квартиру в настоящее время отсутствуют.

В силу ч. 1 ст. 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.

Согласно ч. 4 ст. 234 ГК РФ, течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со статьями 301 и 305 настоящего Кодекса, начинается не ранее истечения срока исковой давности по соответствующим требованиям.

При разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, учитывается, что давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности.

Исходя из требований закона приобретательная давность может возникнуть в отношении имущества, не имеющего собственника, либо имущества, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

Из указанной нормы закона следует, что добросовестным может быть признано только такое владение, когда лицо, владеющее имуществом, имеющим собственника, не знает и не может знать о незаконности своего владения, поскольку предполагает, что собственник от данного имущества отказался.

Судом было установлено, что спорная квартира была предоставлена истцам в пользования ЗАО «Назаровское», с момента предоставления квартиры истцам было известно о том, что предоставленное жилое помещение им не принадлежит, ими оплачивалась квартплата в ЗАО «Назаровское», в силу чего владели они квартирой не как своей собственной. ЗАО «Назаровское» не отказались от своих прав на спорную квартиру, обратились за регистрацией своего права. Данные обстоятельства не порождают у истцов права претендовать на квартиру по основаниям ст. 234 ГК РФ, в силу приобретательной давности.

Таким образом, поскольку истцы вступили во владение имуществом как чужим, такое владение независимо от своей продолжительности по смыслу ст. 234 ГК РФ не может привести к приобретению права собственности на спорное имущество.

Ссылка истцов на то обстоятельство, что ими проводились ремонты в квартире, оплачивались платежи по электроэнергии, а так же за водоснабжение, не свидетельствует о владении квартирой как своей собственной, поскольку сам по себе факт несения расходов на содержание не принадлежащего имущества не порождает правовых последствий в виде приобретения права собственности на него.

Таким образом, оснований для признания права собственности на квартиру за истцами в порядке ст. 234 ГК РФ, не имеется, в силу чего иск не подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Романову В.И., Романовой Т.А. в удовлетворении искового заявления к Администрации Назаровского района о признании права собственности на жилой дом в силу приобретательной давности отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд, в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, через Назаровский городской суд Красноярского края.

Председательствующий Гуртовенко Т.Е.

Мотивированное решение изготовлено 7 июля 2017 года