Решение по делу № 2-2171/2015 ~ М-1357/2015 от 07.04.2015

Дело № 2-2171-2015

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г.Пермь 13.07.2015 года

Мотовилихинский районный суд г.Перми в составе:

председательствующего судьи Будниковой М.В.,

при секретаре Ватолиной М.В.,

с участием представителей истца Щедриной К.В., Боровых Л.В.,

представителя ответчика Лукиных А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кузнецовой В.А. к администрации г. Перми, администрации Мотовилихинского района г. Перми, МКУ «Управление муниципальным жилищным фондом г. Перми» о признании членом семьи нанимателя, признании право пользования жилым помещением,

установил:

Кузнецова В.А. обратилась с иском к администрации г. Перми, администрации Мотовилихинского района г. Перми, МКУ «Управление муниципальным жилищным фондом г. Перми» о признании членом семьи нанимателя, признании право пользования жилым помещением. В обоснование исковых требований указала, что с декабря 2010 г. проживает в квартире по адресу <адрес> вместе с дочерью ФИО1, которой данная квартира была предоставлена в пользование. ДД.ММ.ГГГГ дочь истицы умерла. В период совместного проживания истица с дочерью вели совместное хозяйство, семейный бюджет складывался из пенсии истца и заработной платы дочери. На совместные денежные средства они покупали продукты питания, лекарства, оплачивали коммунальные услуги. После смерти дочери истица продолжает проживать в вышеуказанной квартире и считает, что приобрела право пользования квартирой.

На основании изложенного, истица просит признать ее членом семьи нанимателя ФИО1, умершей ДД.ММ.ГГГГ г., признать за ней право пользования квартирой по адресу <адрес>, обязать администрацию г. Перми, администрацию Мотовилихинского района г. Перми предоставить ей по договору социального найма вышеуказанную квартиру, обязать МКУ «Управление муниципальным жилищным фондом г. Перми» заключить с ней договор социального найма на данную квартиру.

Истец Кузнецова В.А. в судебное заседание не явилась, извещена о рассмотрении дела надлежащим образом.

Представители истца Щедрина К.В., Боровых Л.В. настаивали на удовлетворении требований по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика МКУ «Управление муниципальным жилищным фондом г. Перми» Лукиных А.В. исковые требования не признала по доводам, изложенным в отзыве. Пояснила, что полномочия по признанию права пользования жилым помещением находятся в компетенции управления жилищных отношений администрации г. Перми. Учреждение не может выступать ответчиком по данному требованию. В связи с тем, что истица не была зарегистрирована в спорном жилом помещении, она не была признана умершим нанимателем членом его семьи.(л.д.64-66)

Представитель ответчика администрации Мотовилихинского района г. Перми в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие, исковые требования не признал по доводам, изложенным в отзыве на исковое заявление, из которого следует, что спорное жилое помещение находится в собственности муниципального образования г. Пермь. Кузнецова В.А. не обращалась в администрацию района для заключения договора приватизации на указанное помещение, следовательно, у истца нет оснований оспаривать действия администрации района. Функциями по предоставлению жилых помещений по договору социального найма, находящихся в муниципальном жилищном фонде, администрация района не наделена. На основании изложенного, администрация района считает себя ненадлежащим ответчиком по данному делу.

Представитель ответчика администрации г. Перми в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие, исковые требования не признает по доводам, изложенным в возражениях. (л.д.67).

Представитель третьего лица отдела Управления Федеральной миграционной службы по Пермскому краю в Мотовилихинском районе г. Перми в судебное заседание не явился, направил заявление с просьбой рассмотрения дела в свое отсутствие.

Выслушав пояснения сторон, показания свидетелей, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п.1 ст. 49 ЖК РФ по договору социального найма предоставляется жилое помещение государственного или муниципального жилищного фонда.

В силу п.1 ст. 60 ЖК РФ по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом.

Согласно ст. 69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке.

2. Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

(в ред. Федерального закона от 24.04.2008 N 49-ФЗ)

3. Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма должны быть указаны в договоре социального найма жилого помещения.

В силу со ст. 71 ЖК РФ наниматель с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, вправе вселить в занимаемое им жилое помещение по договору социального найма своего супруга, своих детей и родителей или с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, и наймодателя - других граждан в качестве проживающих совместно с ним членов своей семьи. Наймодатель может запретить вселение граждан в качестве проживающих совместно с нанимателем членов его семьи в случае, если после их вселения общая площадь соответствующего жилого помещения на одного члена семьи составит менее учетной нормы. На вселение к родителям их несовершеннолетних детей не требуется согласие остальных членов семьи нанимателя и согласие наймодателя.2. Вселение в жилое помещение граждан в качестве членов семьи нанимателя влечет за собой изменение соответствующего договора социального найма жилого помещения в части необходимости указания в данном договоре нового члена семьи нанимателя.

В судебном заседании установлено, что квартира по адресу <адрес> была предоставлена в пользование ФИО1 в 1989 году в связи с трудовыми отношениями с Дзержинским заводом. Из справки, выданной МКУ «Управление муниципальным жилищным фондом» от 10.06.2015 г. карточки формы «А» и «Б» следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 была зарегистрирована в данной квартире и снята с учета ДД.ММ.ГГГГ в связи со смертью. (л.д.44-45).

Согласно свидетельству о смерти ФИО1 умерла ДД.ММ.ГГГГ (л.д.46).

Матерью умершей ФИО1 является истица Кузнецова В.А., что подтверждается свидетельством о рождении. (л.д.9).

Истица просит признать ее членом семьи умершей ФИО1, поскольку она проживала с ней одной семьей около 5 лет, вела совместное хозяйство, у них был общий бюджет.

В подтверждение доводов истицы были допрошены свидетели.

Из показаний свидетеля ФИО9 следует, что она является соседкой истицы, знает, что истица проживает в квартире № пятый год. Сейчас живет одна, раньше проживала с дочерью ФИО15 постоянно одной семьей.

Из показаний свидетеля ФИО10 следует, что она является соседкой истицы, которая жила вдвоем с дочерью в квартире № одной семьей.

Из показаний свидетеля ФИО11 следует, что истица вместе с дочерью проживали в одной квартире по адресу <адрес> около 5 лет. Вместе ходили в магазин, вместе питались, сделали небольшой ремонт в квартире. Истица зарегистрирована в квартире на Нагорном, но ее не пускают в эту квартиру, поменяли замки в дверях.

В суде установлено, что истица зарегистрирована в квартире по адресу <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ г., что подтверждается справкой от ДД.ММ.ГГГГ г., выданной МКУ «Управление муниципальным жилищным фондом г. Перми», карточкой формы «Б».

Решением Индустриального районного суда г. Перми от ДД.ММ.ГГГГ при рассмотрении гражданского дела по иску ФИО12 о возложении обязанности на Кузнецову В.А. не чинить препятствия в пользовании комнатой, расположенной в квартире по адресу <адрес> установлено, что Кузнецова В.А., ФИО12 имеют равное право пользования жилым помещением, состоящим из двух комнат, расположенных по адресу <адрес>, нанимателем которых был ФИО13, бывший супруг Кузнецовой В.А. и дядя ФИО12 После смерти нанимателя комнат до настоящего времени наниматель не определен. Решением суда ФИО12 признан нанимателем двух комнат по адресу <адрес>.

Истица указана в качестве члена семьи нанимателя ФИО12 двух комнат в трехкомнатной квартире по адресу <адрес> в договоре социального найма от ДД.ММ.ГГГГ г., заключенного между ФИО12 и МБУ «Управление муниципальным жилищным фондом <адрес>».

Таким образом, истица приобрела право пользования жилым помещением по договору социального найма по адресу <адрес>.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд исходит из того, что право пользования жилым помещением по договору социального найма может возникнуть лишь на основании договора социального найма.

Поскольку письменного согласия нанимателя ФИО1 на вселение истца в квартиру по адресу <адрес> в соответствии с требованиями части 1 статьи 70 Жилищного кодекса Российской Федерации получено не было, то требования истца удовлетворению не подлежат.

Доводы истца о том, что она вселилась и проживала в спорной квартире с согласия дочери, оплачивала коммунальные услуги, в связи с чем приобрела право пользования жилым помещением судом признаются несостоятельными.

В ходе судебного разбирательства по настоящему делу нашел подтверждение тот факт, что ФИО1 при жизни с заявлением о регистрации Кузнецовой В.А. по месту жительства в качестве члена семьи нанимателя жилого помещения не обращалась.

Таким образом, утверждение истицы о вселении и проживании в спорной квартире с согласия дочери, являются голословными. Доказательств, безусловно подтверждающих выраженное согласие нанимателя о вселении истицы в квартиру в качестве члена своей семьи, в деле не имеется.

Показания допрошенных в судебном заседании свидетелей не подтверждают факт соблюдения порядка вселения в жилое помещение. Вместе с тем, свидетельские показания не исключают того обстоятельства, что Кузнецова В.А. действительно могла фактически пользоваться спорной квартирой.

Кроме этого, истица приобрела право пользование жилым помещением по адресу <адрес> на основании договора социального найма.

Возможность приобретения в пользование нескольких жилых помещений по договору социального найма законом не предусмотрена.

Суд приходит к выводу, что требования к администрации Мотовилихинского района г. Перми о возложении обязанности предоставить жилое помещение по договору социального найма истицей заявлены необоснованно. Согласно типовому положению о территориальном органе администрации г. Перми, утвержденному решением Пермской городской Думы от 29.01.2013 г. №7, администрация района г. Перми в сфере жилищных отношений осуществляет функции по приватизации жилых помещений муниципального жилищного фонда, по приему приватизированных жилых помещений в муниципальную собственность. Функциями по предоставлению жилых помещений по договору социального найма, находящихся в муниципальном жилищном фонде, администрация района не наделена.

На основании изложенного, в удовлетворении исковых требований Кузнецовой В.А. должно быть отказано в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований Кузнецовой В.А. к администрации г. Перми, администрации Мотовилихинского района г. Перми, МБУ «Управление муниципальным жилищным фондом г. Перми» о признании членом семьи нанимателя ФИО1, умершей ДД.ММ.ГГГГ г., признании права пользования жилым помещением по адресу <адрес> по договору социального найма, возложении обязанности предоставить квартиру по адресу <адрес> и заключить договор социального найма отказать.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Мотовилихинский районный суд г.Перми в апелляционном порядке в течение месяца со дня вынесения мотивированного решения.

Судья: подпись

Копия верна: судья

Секретарь:

Решение не вступило в законную силу.