Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-241/2012 ~ М-279/2012 от 13.08.2012

Дело №(2012год)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Ромненский районный суд <адрес> в составе:

Председательствующего: судьи Ходкевич А.Б.,

при секретаре судебного заседания ФИО5,

с участием представителя истца по доверенности ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

ОАО «<данные изъяты> к ФИО3 о взыскании материального ущерба в порядке регресса и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец ДД.ММ.ГГГГ обратился в Ромненский районный суд с вышеуказанным иском к ФИО3, в обоснование которого указано, что ФИО3 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работал водителем ОАО «<данные изъяты>» в Управлении строительной механизации водителем 3 класса. ДД.ММ.ГГГГ в 00 часов 03 минут в <адрес> ФИО3 на служебном автомобиле УАЗ <данные изъяты>, государственный регистрационный знак Т 564 НТ 28, принадлежащем ОАО «Буреягэсстрой», нарушил правило расположения на проезжей части, допустил выезд на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, допустил столкновение с автомобилем TOYOTA CALDINA, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, с причинением материального и морального вреда.

Согласно Постановления <адрес> по делу об административном правонарушении, ФИО3 был привлечен к административной ответственности за нарушение правил дорожного движения. В результате данного ДТП повреждено транспортное средство – автомобиль марки TOYOTA CALDINA, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, принадлежащий ФИО1 Также в результате данного ДТП причинён моральный вред пассажирке ФИО2, что подтверждается выпиской № из истории болезни стационарного больного.

ФИО6 и ФИО2 обратились в Благовещенский районный суд с иском к собственнику автомобиля ОАО «<данные изъяты>» о взыскании фактического размера ущерба – материального и морального вреда.

В связи с тем, что вина водителя ОАО «<данные изъяты>» ФИО3 установлена. На основании определения об утверждении мирового соглашения и прекращения производства по делу с ОАО «<данные изъяты>» взыскано: в пользу ФИО1 сумма причиненного материального ущерба в размере 195000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 3500 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2700 рублей, расходы за изготовление нотариальной доверенности представителю в размере 500 рублей, расходы за изготовление отчёта о стоимости восстановительного ремонта ТС в размере 2500 рублей, а всего 204200 рублей; в пользу ФИО2 сумму компенсации морального вреда в размере 70000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 3500 рублей, расходы за изготовление нотариальной доверенности представителю в размере 500 рублей, а всего 74000 рублей. Платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ ОАО «<данные изъяты>» перечислило 204200 рублей ФИО1, платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ ОАО «<данные изъяты>» перечислило 74000 рублей ФИО2

ДД.ММ.ГГГГ ОАО «<данные изъяты>» направило в адрес ФИО3 претензию № с требованием возместить ущерб на сумму 278200 рублей. Также, учитывая, что ущерб нанесён на большую сумму, ОАО «<данные изъяты> предложило заключить Соглашение о рассрочке платежа. Ответа на данное предложение не получено.

Ссылаясь на ст.1081 ГК РФ, ст. 238, ч. 2 ст. 381 ТК РФ, просят взыскать с ответчика в их пользу в порядке регресса причиненный материальный ущерб в сумме 278 200 (двести семьдесят восемь тысяч двести) рублей, государственную пошлину в сумме 5982 (пять тысяч девятьсот восемьдесят два) рубля.

В судебном заседании представитель истца ФИО7 на иске настаивает в полном объеме, поддержала доводы, изложенные в иске.

В судебное заседание не явился ответчик ФИО3, извещавшийся о дате, месте и времени его проведения. Он просит дело рассмотреть в его отсутствие, так как находится на вахте, выехать не имеет возможности. Исковые требования ОАО «<данные изъяты>» признает в полном объеме. Согласно ч. 5 ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело без его участия.

Выслушав пояснения представителя истца ФИО7, изучив материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

Вступившим в законную силу определением Благовещенского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ утверждено заключенное между ФИО1, в лице его представителя ФИО8, и ОАО «<данные изъяты>», мировое соглашение, по условиям которого ОАО «<данные изъяты>» обязуется уплатить истцу ФИО1 в срок до ДД.ММ.ГГГГ путем перечисления на указанный истцом счет: возмещение причиненного ущерба 195000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 3500 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2700 рублей; утверждено заключенное между ФИО2, в лице его представителя ФИО8, и ОАО «<данные изъяты>», мировое соглашение, по условиям которого ОАО «<данные изъяты>» обязуется уплатить истцу ФИО2 в срок до ДД.ММ.ГГГГ путем перечисления на указанный истцом счет: компенсацию морального вреда 70000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 3500 рублей, расходы по нотариальному оформлению доверенности представителю в размере 500 рублей.

Производство по делу прекращено. Причиненный ущерб ответчиком ФИО3 не возмещался.

В силу ч. 1 ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В судебном заседании установлено, что ФИО3 приказом (распоряжением) о приеме работника на работу от ДД.ММ.ГГГГ начальника УСС ОАО «<данные изъяты>» принят водителем 3 класса, работающим на постоянной основе с испытанием на срок 3 месяца (трудовой договор № от ДД.ММ.ГГГГ).

Приказом (распоряжением) о прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении) от ДД.ММ.ГГГГ начальника УСС ОАО «<данные изъяты>» ФИО3 уволен с ДД.ММ.ГГГГ по ст. 81 п. 6а ТК РФ (за прогулы без уважительной причины).

Согласно постановления <адрес> по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 был привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ за нарушение Правил дорожного движения п. 9.1., а именно: ДД.ММ.ГГГГ в 00 часов 03 минут в <адрес> ФИО3 на служебном автомобиле УАЗ <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, принадлежащем ОАО «<данные изъяты>», нарушил правило расположения транспортного средства на проезжей части, допустил выезд на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, допустил столкновение с автомобилем TOYOTA CALDINA, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, под управлением ФИО9

В результате данного ДТП повреждено транспортное средство – автомобиль марки TOYOTA CALDINA, государственный регистрационный знак А 644 ТХ 28, принадлежащий ФИО1, что подтверждается справками о дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ Также в результате данного ДТП причинён моральный вред пассажирке ФИО2

Во исполнение определения Благовещенского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Буреягэсстрой» перечислило 204200 рублей ФИО1, платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ ОАО «<данные изъяты>» перечислило 74000 рублей ФИО2

Таким образом, ОАО «<данные изъяты>» (работодателю) причинён ущерб работником ФИО3 во время действия трудового договора, иск предъявлен после прекращения его действия, в силу ч. 2 ст. 381 Трудового кодекса РФ, трудовым спором признаётся спор между работодателем и лицом, ранее состоявшим в трудовых отношениях с этим работодателем.

Согласно ст. 238 ТК РФ работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Неполученные доходы (упущенная выгода) взысканию с работника не подлежат.

Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.

В соответствии с п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю» (в редакции Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №) согласно п. 6 ч. 1 ст. 243 ТК РФ материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба может быть возложена на работника в случае причинения им ущерба в результате административного проступка, если таковой установлен соответствующим государственным органом.

Учитывая это, работник может быть привлечен к полной материальной ответственности, если по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении судьей, органом, должностным лицом, уполномоченными рассматривать дела об административных правонарушениях, было вынесено постановление о назначении административного наказания (пункт 1 абзаца первого части 1 статьи 29.9 КоАП РФ), поскольку в указанном случае факт совершения лицом административного правонарушения установлен.

ФИО3 был признан виновным в совершении вышеуказанного правонарушения, и на него наложено наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

С учетом приведенных норм и установленных обстоятельств, суд считает обоснованным и подлежащим удовлетворению требования истца о взыскании с ФИО3 в пользу истца в порядке регресса причиненного материального ущерба в сумме 278200 рублей.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Учитывая вышеуказанное, с ответчика в пользу истца также надлежит взыскать подтвержденные платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 5982 рублей.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 194- 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░ «<░░░░░░ ░░░░░░>» ░ ░░░3.

░░░░░░░░ ░ ░░░3 ░ ░░░░░░ ░░░ «<░░░░░░ ░░░░░░>» ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░ 278 200 (░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░) ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ 5982 (░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░) ░░░░░, ░ ░░░░░ 284182 (░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░) ░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 1░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░