Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2330/2012 ~ М-1915/2012 от 26.06.2012

                                                                                                                                                   Дело № 2-2330/12

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

(ДД.ММ.ГГГГ) Коминтерновский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Поповой Н.Н.

при секретаре Бухонове А.В.,

представителя заявителя по доверенности от (ДД.ММ.ГГГГ) Кругловой Т.А.,

с участием судебного пристава-исполнителя Талдыкиной М.А., действующей в интересах (Госорган3) по <адрес> на основании доверенностей (№) от (ДД.ММ.ГГГГ),

рассмотрел в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по жалобе Енина В. А. на бездействие судебного пристава – исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

    Енин В.А. обратился в суд с жалобой на бездействие судебного пристава исполнителя, в которой просит признать бездействие судебного пристава-исполнителя <адрес> отдела судебных приставов <адрес> Талдыкиной М.А. незаконными, обязать принудительно реализовать автомобиль (Марка1) г.н. (№), кузов (№) в счет погашения долга. Требования мотивировал тем, что на основании исполнительного листа, выданного Коминтерновским районным судом <адрес> от (ДД.ММ.ГГГГ) по делу (№) в отношении (ФИО1) для осуществления принудительного взыскания задолженности в сумме 154 200 рублей, возбуждено исполнительное производство (ДД.ММ.ГГГГ), однако денежные средства с должника в пользу взыскателя взысканы не были, однако у должника имеется транспортное средство на которое в обеспечение иска судом наложен арест. Согласно ответа на жалобу (Госорган2), исполнительное производство было объединено в сводное, из заработной платы должника происходят удержания в пользу (Госорган1) <адрес>. С материалами дела не мог ознакомиться, поскольку судебного пристава не было на месте, причины нереализации автомобиля не указаны.

В судебное заседание заявитель не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен, просил о рассмотрении дела с участием представителя.

Представитель заявителя Круглова Т.А. поддержала требования заявления. Пояснила, что Енин В.А. приобщал копию определения суда о наложении ареста на автомобиль, на который должно быть обращено взыскание, при обращении с исполнительным листом и заявлением о возбуждении исполнительного производства,.

Судебный пристав – исполнитель Талдыкина М.А., действующая в интересах (Госорган3) по <адрес>, требования заявления не признала, пояснила, что в ходе сводного исполнительного производства, возбужденного в отношении должника (ФИО1), производились удержания из заработной платы последнего в счет погашения задолженности по уплате транспортного налога, очередность погашения задолженности определена в соответствии с нормами закона, регулирующего отношения в сфере исполнительного производства, согласно которых в первую очередь денежные средства перечисляются в фонд бюджета. В настоящее время удержания работодателем должника прекращены. Ведется работа по обращению взыскания на имущество должника в виде дачного домика и земельного участка, расположенного в садовом коммерческом товариществе (Наименование1). В результате совершения исполнительного действия – выхода к месту регистрации должника по адресу: <адрес> - установлено, что (ФИО1) по указанному адресу не проживает, принадлежащее ему транспортное средство (Марка1) так же не обнаружено, ввиду чего наложить взыскание на него не представляется возможным. Розыск имущества должника производится по заявлению взыскателя, о чем Енин В.А. в (Госорган2) не обращался. Возможности ознакомления с материалами исполнительного производства взыскатель лишен не был.

Заслушав участников процесса, изучив материалы гражданского, материалы исполнительного производства, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 441 ГПК РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием).

     Заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) подается в суд, в районе деятельности которого исполняет свои обязанности указанное должностное лицо, в десятидневный срок со дня вынесения постановления, совершения действий либо со дня, когда взыскателю, должнику или лицам, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием), стало известно о нарушении их прав и интересов.

Заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) рассматривается в порядке, предусмотренном главами 23 и 25 настоящего Кодекса, с изъятиями и дополнениями, предусмотренными настоящей статьей.

К решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, статья 255 ГПК РФ относит коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых:

нарушены права и свободы гражданина;

созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод;

на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.

В процессе рассмотрения дела установлено сторонами не оспаривается, что Решением Коминтерновского районного суда <адрес> от (ДД.ММ.ГГГГ) требования искового заявления Енина В. А. к (ФИО1) о взыскании суммы долга и расходов по оплате госпошлины удовлетворены в полном объеме, с ответчика постановлено взыскать денежные средства в размере 154 200 рублей. Определением того же суда от (ДД.ММ.ГГГГ) наложен арест на автомобиль (Марка1) (ДД.ММ.ГГГГ) выпуска красного цвета государственный регистрационный знак (№), номер кузова (№). (ДД.ММ.ГГГГ) решение суда вступило в законную силу. Согласно заявления взыскателя Енина В.А. от (ДД.ММ.ГГГГ) на основании исполнительного листа (№)от (ДД.ММ.ГГГГ) в (Госорган2) <адрес> возбуждено исполнительное производство (ДД.ММ.ГГГГ), затем объединено с возбужденными ранее в отношении должника (ФИО1) с присвоением номера (№). В ходе исполнительного производства судебным приставом – исполнителем (ФИО2) (ДД.ММ.ГГГГ) осуществлен выход по адресу: <адрес>, установлено, что у вышеуказанного дома автотранспортное средство не обнаружено.

Согласно статьи 68 Федерального Закона Российской Федерации «Об исполнительном производстве» от (ДД.ММ.ГГГГ) № 229-ФЗ мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. Обращение взыскания на имущество должника является мерой принудительного исполнения. Порядок обращения взыскания на имущество должника регулируется статьей 69 Федерального Закона Российской Федерации «Об исполнительном производстве» от (ДД.ММ.ГГГГ) № 229-ФЗ, согласно которого обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

Наложение ареста на имущество должника производится в соответствии со статьей 80 вышеуказанного закона в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях…Арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости - ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества. Арест имущества должника (за исключением ареста, исполняемого регистрирующим органом, ареста денежных средств, находящихся на счетах в банке или иной кредитной организации, ареста ценных бумаг и денежных средств, находящихся у профессионального участника рынка ценных бумаг на счетах, указанных в статьях 73 и 73.1 настоящего Федерального закона) производится судебным приставом-исполнителем с участием понятых с составлением акта о наложении ареста (описи имущества)…

Статья 84 Федерального Закона Российской Федерации «Об исполнительном производстве» от (ДД.ММ.ГГГГ) № 229-ФЗ предусматривает, что изъятие имущества должника для дальнейшей реализации либо передачи взыскателю производится в порядке, установленном статьей 80 настоящего Федерального закона.

Статья 87 вышеуказанного закона регулирует порядок реализация имущества должника.

Анализируя вышеперечисленные требования закона, суд приходит к выводу о том, что в ходе исполнения судебного решения, судебным приставом-исполнителем в полном объеме выполнены действия, предписанные законом, направленные на обращение взыскания на имущество должника, а именно установлен факт отсутствия имущества транспортного средства (Марка1) г.н. (№) по месту регистрации ответчика.

Поскольку транспортное средство обнаружено не было, выполнить его реализацию не представилось возможным.

Согласно статьи 64 Федерального Закона Российской Федерации «Об исполнительном производстве» от (ДД.ММ.ГГГГ) № 229-ФЗ в качестве исполнительного действия, направленного на создание условий для применения мер принудительного исполнения может производиться розыск должника, его имущества.

При этом согласно пункта 5 статьи 65 Федерального закона судебный пристав-исполнитель по заявлению взыскателя вправе объявить розыск имущества должника по исполнительным документам имущественного характера, если сумма требований по исполнительному документу (исполнительным документам) в отношении должника превышает 10 000 рублей.

В ходе исполнительного производства с заявлением о розыске имущества должника Енин В.А. не обращался. О ходе исполнительного производства ему сообщалось в письме от (ДД.ММ.ГГГГ) (л.д.14-15) Доказательств воспрепятствования Енину В.А. в ознакомлении с материалами исполнительного производства заявитель не представил.

Установленные в ходе рассмотрения дела обстоятельства указывают на необоснованность жалобы заявителя и отсутствие основания для удовлетворения жалобы.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении жалобы Енина В. А. на бездействие судебного пристава – исполнителя отказать.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд через Коминтерновский районный суд <адрес> в течение 1 месяца со дня вынесения его в окончательной форме.

Судья:                                                                                                        Н.Н. Попова

Решение в окончательной форме изготовлено (ДД.ММ.ГГГГ)

Копия верна

Судья

Секретарь