Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 22К-821/2015 от 22.05.2015

Дело в„– 22Рє-821/2015                             СЃСѓРґСЊСЏ Гольцова И.И.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

25 мая 2015 Рі.                                            Рі. Орел

Орловский областной суд в составе

председательствующего     РЇР·С‹РєРµРµРІР° РЎ.Рќ.

РїСЂРё секретаре              Р¤РµРґРѕСЂС‡СѓРєРµ РЎ.Рђ.

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу защитника обвиняемого ФИО1 – адвоката Семеонова А.А. на постановление Покровского районного суда Орловской области от 15 мая 2015 г., которым в отношении

ФИО1, <дата> рождения, <...>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 162 УК РФ,

продлена мера пресечения в виде заключения под стражу на 02 месяца, а всего до 02 месяцев 16 суток, то есть до <дата>

Заслушав выступление обвиняемого ФИО1 и его защитника - адвоката Семеонова А.А., просивших об отмене постановления по доводам, изложенным в апелляционной жалобе, мнение прокурора Токмаковой О.А. об оставлении постановления без изменения, суд

установил:

<дата> следователем <...> ФИО3 возбуждено уголовное дело № по признакам состава преступления, предусмотренного п.п. «а, в, г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, по факту того, что <дата> неустановленные лица незаконно проникли в жилище ФИО6, расположенное по <адрес>, откуда с применением насилия в отношении ФИО2 и ФИО6 открыто похитили <...>.

<дата> на основании статей 91-92 УПК РФ по подозрению в совершении указанного преступления задержан ФИО1

<дата> уголовное дело № соединено в одно производство с уголовными делами № и №, соединенному делу присвоен №.

<дата> ФИО1 было предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 162 УК РФ. В тот же день в отношении него <...> судом <...> избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на срок 17 дней, то есть до <дата>

<дата> срок предварительного следствия продлен руководителем следственного органа до 05 месяцев, то есть до <дата>

Следователь <...> ФИО3 обратился в суд с ходатайством о продлении срока содержания под стражей ФИО1 до 02 месяцев 16 суток, то есть до <дата> В обоснование указал, что закончить предварительное расследование уголовного дела до истечения срока содержания под стражей обвиняемого не представляется возможным, поскольку необходимо: <...>; ознакомить с заключениями заинтересованных лиц; произвести <...> выемку документов, <...>; произвести проверку показаний потерпевшей ФИО6 на месте, допрос свидетеля ФИО7; предъявить обвинение ФИО5, ФИО4, ФИО1 в полном объеме; ознакомить с материалами уголовного дела ФИО1, а также направить уголовное дело с обвинительным заключем в суд не менее чем за 14 дней до истечения срока содержания обвиняемого под стражей. Оснований для отмены или изменения в отношении ФИО1 меры пресечения не имеется, поскольку он обвиняется в совершении умышленного особо тяжкого преступления; находясь на свободе, может оказать воздействие на подозреваемого ФИО4, потерпевшую ФИО6 с целью изменения ими своих показаний, а также совершить новое преступление.

Судом принято указанное выше решение.

В апелляционной жалобе защитник обвиняемого ФИО1 – адвокат Семеонов А.А. считает постановление суда необоснованным, несправедливым, просит его отменить, меру пресечения изменить на домашний арест. В обоснование указывает, что не согласен с квалификацией действий ФИО1, которая дана при предъявлении ему обвинения.

Обвиняемый ФИО1 не судим; <...> не намерен выезжать за пределы района и области; следствием не представлено доказательств того, что ФИО1 находился вместе с другими лицами в <адрес>.

Выслушав стороны, проверив представленный материал, проанализировав доводы, изложенные в апелляционной жалобе, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 108 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет при невозможности применения иной, более мягкой меры пресечения.

В соответствии с ч. 2 ст. 109 УПК РФ в случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 2 месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения этот срок может быть продлен судьей районного суда или военного суда соответствующего уровня в порядке, установленном ч. 3 ст. 108 настоящего Кодекса, на срок до 6 месяцев.

Согласно ст. 110 УПК РФ мера пресечения отменяется, когда в ней отпадает необходимость, или изменяется на более строгую или более мягкую, когда изменяются основания для избрания меры пресечения, предусмотренные статьями 97 и 99 УПК РФ. Мера пресечения в виде заключения под стражу также изменяется на более мягкую при выявлении у подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления тяжелого заболевания, препятствующего его содержанию под стражей и удостоверенного медицинским заключением, вынесенным по результатам медицинского освидетельствования.Из представленного материала следует, что постановление о возбуждении перед судом ходатайства о продлении срока содержания обвиняемого под стражей составлено уполномоченным на то должностным лицом, в рамках возбужденного уголовного дела, с согласия соответствующего руководителя следственного органа. Для окончания предварительного следствия, действительно необходимо выполнить указанный следователем объем следственных и процессуальных действий, при этом суду представлены достаточные данные, свидетельствующие о необходимости продления срока содержания под стражей обвиняемого ФИО1 и невозможности избрания ему иной, более мягкой, меры пресечения. Испрашиваемый следователем для продления срок содержания обвиняемого под стражей является разумным и обоснованным.

Суд при рассмотрении ходатайства убедился в наличии оснований для осуществления уголовного преследования ФИО1, проверил его предполагаемую причастность к преступлению, в совершении которого он обвиняется и подозревается.

Вопреки доводам, изложенным в апелляционной жалобе, при решении вопроса о продлении срока содержания обвиняемого под стражей, суд тщательно исследовал представленные документы, выслушал участников процесса, учел: данные о личности ФИО1; предъявление ему обвинения в совершении особо тяжкого преступления, за которое предусмотрено наказание на срок свыше 03-х лет лишения свободы; <...>, а также пришел к правильному выводу о том, что ФИО1 может совершить иное противоправное деяние; скрыться от предварительного следствия или суда, угрожать участникам уголовного судопроизводства с целью изменения ранее данных показаний либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу, в связи с чем правомерно продлил срок содержания обвиняемого ФИО1 под стражей.

Доводы стороны защиты о неверной квалификации органами предварительного расследования действий ФИО1, не могут являться предметом обсуждения при решении вопроса о продлении срока содержания под стражей, поскольку вопросы об обоснованности предъявленного обвинения, виновности или невиновности могут разрешаться только при рассмотрении уголовного дела по существу судом первой инстанции.

Как видно из обжалуемого постановления, тяжесть обвинения не являлась единственным основанием для продления срока содержания ФИО1 под стражей.

Оснований для изменения меры пресечения на иную, не связанную с заключением под стражу, с учетом установленных обстоятельств, суд апелляционной инстанции не усматривает.

<...>

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления, в том числе по доводам, изложенным в апелляционной жалобе, по материалу не допущено.

Вместе с тем, приняв обоснованное решение об удовлетворении ходатайства следователя, суд в нарушение уголовно-процессуального закона неверно указал срок действия меры пресечения.

В соответствии со ст. 128 УПК РФ сроки исчисляются часами, сутками, месяцами. При исчислении сроков месяцами не принимаются во внимание тот час и те сутки, которыми начинается течение срока, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. При исчислении сроков заключения под стражу, домашнего ареста и нахождения в медицинском или психиатрическом стационаре в них включается и нерабочее время. Срок, исчисляемый сутками, истекает в 24 часа последних суток. Срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца, а если этот месяц не имеет соответствующего числа, то срок оканчивается в последние сутки этого месяца. Если окончание срока приходится на нерабочий день, то последним днем срока считается первый следующий за ним рабочий день, за исключением случаев исчисления сроков при задержании, содержании под стражей, домашнем аресте и нахождении в медицинском или психиатрическом стационаре. При задержании срок исчисляется с момента фактического задержания.

Как следует из материала ФИО1 задержан <дата> Постановлением <...> суда <...> от <дата> в отношении него избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 17 суток, то есть до <дата>

Следователь ходатайствовал о продлении меры пресечения до 02 месяцев 16 суток. Вместе с тем, суд продлил названную меру пресечения на 02 месяца, а всего до 02 месяцев 16 суток, то есть до 22 июля 2015 г. При этом срок, на который продлена мера пресечения – 2 месяца и дата ее окончания – 22 июля 2015 г. указаны судом ошибочно, так как фактически он составляет 01 месяц 29 дней и по 21 июля 2015 г., соответственно.

Суд апелляционной инстанции на основании п. 2 ст. 389.15 УПК РФ, ст. 389.17 УПК РФ считает необходимым постановление Покровского районного суда Орловской области от 15 мая 2015 г. изменить, так как допущенное нарушение может быть устранено при рассмотрении материала в апелляционном порядке. Уточнить постановление Покровского районного суда Орловской области указанием о продлении меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении ФИО1 на 01 месяц 29 дней, а всего до 02 месяцев 16 суток, то есть по 21 июля 2015 г.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 389.13, 389.20 и 389.28 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

постановление Покровского районного суда Орловской области от 15 мая 2015 г. о продлении в отношении обвиняемого ФИО1 меры пресечения в виде заключения под стражу изменить:

уточнить постановление указанием о продлении меры пресечения в виде заключения под стражу сроком на 01 месяц 29 суток, а всего до 02 месяцев 16 суток, то есть по 21 июля 2015 г.

В остальном постановление оставить без изменения, апелляционную жалобу защитника обвиняемого ФИО1 - адвоката Семеонова А.А. - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий