Дело № 2 - 420/2017
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
с. Старосубхангулово 3 марта 2017 г.
Белорецкий межрайонный суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Нагимовой К.П.,
с участием истца Зайнуллина Р. Г.,
представителя третьего лица: УФССП России по Республике Башкортостан Бурзянского районного отдела – судебного пристава – исполнителя Мансурова А.А., по доверенности б/н от д.м.г.,
при секретаре Исламовой В.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Зайнуллина Р. Г. к Юлдашеву Н. Ф., ОАО АКБ «БАШКОМСНАББАНК» об освобождении имущества от ареста,
установил:
Истец Зайнуллин Р.Г. обратился в суд с указанным иском к ответчикам, ссылаясь на то, что в рамках исполнительного производства №-ИП от д.м.г., возбужденного в отношении должника Юлдашева Н.Ф. наложен арест на лесопильный станок ..., стоимостью ... рублей, который принадлежит ему на праве собственности. Он по устной договоренности отдал указанный лесопильный станок ... в аренду ответчику Юлдашеву Н.Ф. Просит освободить лесопильный станок ... от ареста.
В судебном заседании истец Зайнуллин Р.Г. полностью исковые требования поддержал и пояснил, что лесопильный станок ... он покупал в д.м.г.. за ... рублей. Он дал во временное использование указанный станок ответчику Юлдашеву Н.Ф., т.к. они живут в одной деревне. Когда он узнал, что станок хотят арестовать судебные приставы, он говорил судебным приставам, что станок его, показывал документы, но они все ровно наложили арест. Просит освободить лесопильный станок от ареста.
Ответчики: Юлдашев Н.Ф. и ОАО АКБ «БАШКОМСНАББАНК» в судебное заседание не явились, хотя надлежащим образом о месте и времени судебного заседания были извещены судебными повестками, что подтверждается сведениями «Почта России».
Согласно ст.1 ч.4, ст.10 ч.1 ГК РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего недобросовестного поведения, не допускается злоупотребление правом.
По ч.1 ст.35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться принадлежащими им процессуальными правами.
В соответствии с ч. 1 ст. 113 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.
Риск неблагоприятных последствий, вызванных нежеланием являться в судебное заседание, несет сам ответчик в силу ч.1 ст.165.1 ГК РФ.
Согласно ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
Согласно разъяснениям, содержащимся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 июня 2008 года N 13 "О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции" при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований ст. 167 и 233 ГПК РФ. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.
Учитывая, что ответчики в судебное заседание не явились, доказательств уважительности причин неполучения корреспонденции не представили, не просили об отложении рассмотрения дела, ходатайств о предоставлении доказательств по иску не заявляли, суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие в порядке заочного производства (ч. 2 ст. 233 ГПК РФ).
В судебном заседании представитель третьего лица: УФССП России по Республике Башкортостан Бурзянского районного отдела – судебный пристав – исполнитель Мансуров А.А., действующий по доверенности б/н от д.м.г., пояснил, что в производстве УФССП России по Республике Башкортостан Бурзянского районного отдела находится исполнительное производство №, возбужденное на основании исполнительного листа № от д.м.г. Ленинского районного суда г. Уфы в отношении должника Юлдашева Н.Ф., взыскатель ОАО АКБ «БАШКОМСНАББАНК», о взыскании с Юлдашева Н.Ф. задолженности по кредитному договору. В рамках исполнения данного исполнительного производства на основании постановления судебного пристава – исполнителя Баймурзиной С.Р., им был наложен арест на станок ленточнопильный ..., д.м.г..в., который принадлежит должнику Юлдашеву Н.Ф. При этом последний пояснил, что станок его, но документов не показал. Решение оставляет на усмотрение суда.
Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
В силу ст. 119 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности невладеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.
Как разъяснено в п. 50 Постановления Пленума ВС РФ N 10 и Пленума ВАС РФ N 22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" по смыслу ст. 119 Федерального закона "Об исполнительном производстве" при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительских документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности невладеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.
Согласно абз. 2 п. 51 совместного Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума ВАС РФ N 10/22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" ответчиками по таким искам являются: должник, у которого произведен арест имущества, и те лица, в интересах которых наложен арест на имущество.
В соответствии со ст. 68 Федерального закона "Об исполнительном производстве" мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу (ч. 1). Мерами принудительного исполнения является, в том числе, обращение взыскания на имущество должника (ч. 3).
Порядок обращения взыскания на имущество должника регулируется главой 8 Федерального закона "Об исполнительном производстве".
Обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию (ч. 1 ст. 69 Федерального закона "Об исполнительном производстве").
Согласно ст. 84 Федерального закона "Об исполнительном производстве" изъятие имущества должника для дальнейшей реализации либо передачи взыскателю производится в порядке, установленном статьей 80 настоящего Федерального закона.
В соответствии со ст. 80 главы 8 "Обращение взыскания на имущество должника" Федерального закона "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника. При этом судебный пристав-исполнитель вправе не применять правила очередности обращения взыскания на имущество должника (ч.1).
Как следует из материалов дела и установлено судом, решением Ленинского районного суда г. Уфы РБ от 30.12.2015 г. удовлетворены исковые требования ОАО АКБ «БАШКОМСНАББАНК» к Юлдашеву Н.Ф. о взыскании кредитной задолженности в размере .... и расходов по уплате госпошлины в размере ....
Постановлением судебного пристава-исполнителя Бурзянского района УФССП России по РБ Мансурова А.А. от д.м.г. возбуждено исполнительное производство №, предметом которого являлось взыскание с должника Юлдашева Н.Ф. в пользу ОАО АКБ «БАШКОМСНАББАНК» задолженности в размере .....
В рамках указанного исполнительного производства постановлением судебного пристава-исполнителя Бурзянского района УФССП России по РБ Баймурзиной С.Р. от д.м.г. на основании ст. ст. 68 и 80 Федерального закона "Об исполнительном производстве" в целях обеспечения требований исполнительного документа наложен арест в отношении принадлежащего должнику имущества, в том числе на спорный лесопильный станок ..., д.м.г.
Вместе с тем, как следует из материалов дела и не оспорено сторонами, спорный лесопильный станок ... принадлежит истцу Зайнуллину Р.Г., что подтверждается договором купли – продажи № от д.м.г., заключенного между ИП ФИО и Зайнуллиным Р.Г., а также соответствующими квитанциями № от д.м.г. на сумму ... руб., № от д.м.г. на сумму ... руб. и № от д.м.г. на сумму ... руб.
Из представленного в суд истцом Зайнуллиным Р.Г. паспорта на горизонтальный ленточнопильный станок ... усматривается, что заводской номер указанного станка значится – №.
При повторном осмотре судебным приставом-исполнителем Мансуровым А.А. вышеуказанного ленточнопильного станка ... установлено, что арестованный станок имеет №.
Таким образом, в судебном заседании установлено, что спорный ленточнопильный станок ... не принадлежит ответчику Юлдашеву Н.Ф., а принадлежит истцу Зайнуллину Р.Г., в связи с чем, наложение ареста на имущество: ленточнопильный станок ... нарушает права истца.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об обоснованности иска Зайнуллина Р.Г. и удовлетворении его исковых требований.
Исходя из положений ст. 98 ГПК РФ суд считает необходимым взыскать с ответчиков в равных долях в пользу истца госпошлину в сумме ... рублей 00 копеек, т.е. по ... рублей с каждого.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░ ░. ░., ░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░░░░░» ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░.
░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ..., ░░░░░░░░░ №, ░.░.░.., ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░.░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ №.
░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ... ░░░░░░ ░ ░░░░░░░.
░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░.
░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ 09.03.2017 ░░░░.
░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░: ░. ░. ░░░░░░░░