Судебный акт #1 (Определение) по делу № 12-245/2016 от 08.04.2016

Определение

г. Смоленск 11 апреля 2016 г.

Судья Ленинского районного суда г. Смоленска В.П. Селезенев,

изучив материалы жалобы директора ООО «Аквавита» Прошина В.О. на постановление старшего государственного инспектора Смоленской области в области охраны окружающей среды – начальника отдела недропользования и экологической экспертизы Департамента Смоленской области по природным ресурсам и экологии О.В. Арламовой № от ДД.ММ.ГГГГг., по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 7.3 КоАП РФ,

установил:

Прошин В.О. обратился в суд с жалобой, в которой просит отменить указанное постановление о назначении ему административного штрафа в размере <данные изъяты> которым заявитель - директор ООО «Аквавита», признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.3 КоАП РФ, в связи с нарушением сроков подачи сведений о выполнении лицензионных условий пользования недрами ООО «Аквавита», расположенного по адресу: <адрес>.

Нахожу, что настоящее заявление не может быть рассмотрено судьей Ленинского районного суда г. Смоленска по следующим основаниям.

В соответствии с пунктами 1, 3 статьи 30.4 КоАП РФ, при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья, выясняет, имеются ли обстоятельства, исключающие возможность рассмотрения жалобы данным судьей, направляют жалобу со всеми материалами дела на рассмотрение по подведомственности, если ее рассмотрение не относится к компетенции соответствующего судьи.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 30.1. КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении вынесенное должностным лицом может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5 КоАП РФ в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

В соответствии с пунктом 30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» при определении территориальной подсудности дел по жалобам на постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенные должностными лицами, необходимо исходить из территории, на которую распространяется юрисдикция должностных лиц, а не из места расположения органа, от имени которого должностным лицом составлен протокол или вынесено постановление по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 28.6 и статьей 29.10 КоАП РФ. То есть в таких ситуациях территориальная подсудность рассмотрения жалоб на постановления по делам об административных правонарушениях должна определяться местом совершения правонарушения, а не местом нахождения соответствующего органа (в ред. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2013 № 40).

Как следует из разъяснения, содержащегося в подпункте «з» пункта 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», если правонарушение совершено в форме бездействия, то местом его совершения следует считать место, где должно было быть совершено действие, выполнена возложенная на лицо обязанность.

В силу части 4 статьи 30.2 КоАП РФ, в случае, если рассмотрение жалобы не относится к компетенции судьи, должностного лица, которым обжаловано постановление по делу об административном правонарушении, жалоба направляется на рассмотрение по подведомственности в течение трех суток.

Из представленных материалов следует, что местом совершения административного правонарушения совершенного должностным лицом – директором ООО «Аквавита» Прошиным В.О., предусмотренного ч. 2 ст. 7.3 КоАП РФ является место регистрации юридического лица ООО «Аквавита» (<адрес>).

При таких обстоятельствах жалоба подлежит передаче по подведомственности в Заднепровский районный суд <адрес>).

Руководствуясь статьей 30.1, частью 4 статьи 30.2, статьей 30.4 КоАП РФ, судья

определил:

Передать жалобу директора ООО «Аквавита» Прошина В.О. на постановление старшего государственного инспектора Смоленской области в области охраны окружающей среды – начальника отдела недропользования и экологической экспертизы Департамента Смоленской области по природным ресурсам и экологии О.В. Арламовой № от ДД.ММ.ГГГГг., по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 7.3 КоАП РФ на рассмотрение в Заднепровский районный суд г. Смоленска.

На определение может быть подана жалоба в Смоленский областной суд в течение десяти дней с момента вручения либо получения копии судебного акта.

Судья В.П. Селезенев