Решение по делу № 1-373/2016 от 18.11.2016

Дело №

ПРИГОВОР

ИФИО1

<адрес>                                                                           12 декабря 2016 года

Ленинский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи ФИО3, с участием государственного обвинителя – помощников прокурора <адрес> ФИО4 и ФИО5, подсудимого ФИО2, его защитника – адвоката ФИО6, представившей удостоверение №, ордер №, при секретаре судебного заседания ФИО7, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, имеющего средне – специальное образование, холостого, неработающего, имеющего на иждивении несовершеннолетнего ребенка 2008 г.р., не имеющего на территории РФ регистрации, проживающего по адресу: <адрес>, ул, Генерала Лизюкова, <адрес>,ранее судимого:

ДД.ММ.ГГГГ приговором Ленинского районного суда <адрес> по п. «в» ч. 2 ст. 158УК РФ, назначено наказание в виде 1 года лишения свободы без ограничения свободы с испытательным сроком 1 (один) год;

ДД.ММ.ГГГГ приговором мирового судьи судебного участка № <адрес> по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде исправительных работ на срок 4 месяца с удержанием 5% из заработной платы в доход государства. На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным, установив испытательные срок 6 месяцев, обязав осужденного периодически являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, трудоустроиться, не нарушать общественный порядок, сообщать УИИ о перемене месте жительства. Приговор Ленинского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исполнять самостоятельно;

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 162 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Примерно в 13 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находился в помещении магазина «Центробувь», <данные изъяты> <данные изъяты> «Фэшншуз», расположенного по адресу: <адрес>, где обратил внимание мужские сланцы, имеющие артикул 5106108, принадлежащие вышеуказанному обществу. В этот момент времени у ФИО2 возник преступный умысел, направленный на <данные изъяты> хищение указанных мужских сланцев, имеющих артикул 5106108, чтобы в последствие распорядиться ими по своему усмотрению.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на завладение чужим имуществом, руководствуясь корыстным мотивом, осознавая общественную опасность своих противоправных действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, ФИО2, примерно в 13 часов 05 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь в помещении магазина <данные изъяты> «Фэшншуз», расположенного по адресу: <адрес>, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, надел на свои ноги мужские сланцы, имеющие артикул <данные изъяты>, принадлежащие <данные изъяты> «<данные изъяты>» стоимостью 299 рублей, тем самым завладел ими. После этого ФИО2 направился к выходу из магазина, однако, был остановлен около выходя сотрудником магазина ФИО8, который заметил факт хищения ФИО2 вышеуказанным мужских сланцев и решил его пресечь. ФИО2, осознавая, что характер его действий стал открытым, достал из кармана раскладной нож, продемонстрировал Степанчеву ПЛ. указанный нож, потребовав от ФИО8 не препятствовать ему покинуть помещение магазина с похищенным имуществом.

Подавив волю к сопротивлению ФИО9, ФИО2 с похищенным имуществом с места совершения преступления по независящим от него обстоятельствам скрыться не смог, поскольку был задержан ФИО10 ФИО2 причинил <данные изъяты> «<данные изъяты>» материальный ущерб в сумме 299 рублей.

В ходе ознакомления с материалами уголовного дела на стадии окончания предварительного следствия ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 в порядке п.2 ч.5 ст.217 УПК РФ заявил ходатайство о постановления приговора в особом порядке. ФИО2 согласен с предъявленным ему обвинением в полном объеме. Ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения заявлено им добровольно, после проведения предварительной консультации по данному вопросу с защитником. Подсудимый понимает, в чем состоит существо особого порядка судебного разбирательства, каковы его процессуальные последствия. Данное ходатайство поддержано подсудимым и его защитником и в настоящем судебном заседании.

Государственный обвинитель и потерпевший, в том числе в своем письменном заявлении, не возражали применить особый порядок принятия судебного решения.

Изучив материалы уголовного дела, выслушав мнение сторон процесса, суд квалифицирует действия ФИО2 по ч. 1 ст. 162 УК РФ как разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с угрозой применения насилия, что обоснованно подтверждается собранными по делу доказательствами, имеющимися в материалах уголовного дела, которые являются допустимыми, относимыми, достоверными и достаточными, собранными в соответствии с требованиями УПК РФ. С учетом вышеизложенного, принимая во внимание положения ст.314 УПК РФ, предусматривающей основания применения особого порядка принятия судебного решения, суд считает возможным применение особого порядка постановления приговора по делу.

При определении вида и размера наказания суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности преступления, относящегося к категории тяжких, личность подсудимого, условия и образ его жизни, состояние здоровья подсудимого и его близких родственников. ФИО2 ранее судим, не работает, не женат, имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка 2008 года рождения, не имеет регистрации на территории РФ, на учете в КУЗ ВО «ВОКПНД» не состоит, состоит на учете в БУЗ ВО ВОКНД» с диагнозом «опийная наркомания», по месту жительства характеризуется отрицательно.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, признание вины, раскаяние в содеянном, наличие несовершеннолетнего ребенка.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, суд признает совершение преступления в состоянии опьянения.

Судом учитывается мнение потерпевшего, который не настаивал на строгом наказании подсудимого.

При вышеуказанных обстоятельствах, учитывая позицию государственного обвинителя, стороны защиты и мнение потерпевшего, с учетом явного нежелания подсудимого встать на путь исправления, совершения преступления, относящегося к категории тяжких, в целях предупреждения совершения новых преступлений и исправления осужденного, суд считает единственно возможным исправление и перевоспитание ФИО2 только в условиях изоляции его от общества, то есть с назначением наказания в виде лишения свободы, без применения ст. 73 УК РФ, без штрафа.

Суд учитывает положения ч.5 ст.62 УК РФ, поскольку уголовное дело в отношении ФИО2 рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и его степени общественной опасности, личности подсудимого, судом не усматривается оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется подсудимый, на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ. Также суд не усматривает оснований для применения положений ст. 64 УК РФ. На основании ч. 5 ст. 74 УК РФ условное осуждение, назначенное ФИО2 по приговору Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и приговору мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, подлежит отмене.

Окончательное наказание ФИО2 назначается по правилам ст.70 УК РФ.

В соответствии с п. «б» ч.1 ст. 58 УК РФ ФИО2 подлежит отбыванию наказания в исправительной колонии общего режима.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.314-316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

    Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 162 УК РФ, назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы.

    На основании ч. 5 ст. 74 УК РФ отменить ФИО2 условное осуждение, назначенное ему по приговору Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и приговору мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

    В соответствии со ст. 70 УК РФ к наказанию, назначенному по настоящему приговору, частично присоединить неотбытую часть наказания, назначенного ФИО2 по приговору Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и по приговору мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, по совокупности приговоров назначить ФИО2 окончательное наказание в виде 2 (двух) лет и 1 (одного) месяца лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить прежней – заключение под стражей, с содержанием в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по <адрес>.

Срок отбывания наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ, засчитав ФИО2 в срок отбывания наказания его нахождение под стражей с момента задержания с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу:

- сланцы синего цвета с надписью «River», находящиеся на ответственном хранении представителя ФИО8, – оставить в пользование последнего;

- нож складной, хранящийся в камере вещественных доказательств, – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а ФИО2 – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный в этот же срок вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья