Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-489/2016 ~ М-341/2016 от 29.02.2016

Дело № 2-489

Мотивированное решение изготовлено 27.04.2016 г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 апреля 2016 г. г. Кандалакша

Кандалакшский районный суд Мурманской области в составе:

судьи Плескачевой Л.И.,

при секретаре Сливинской Т.В.

с участием истца Ермоченко П.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Кандалакшского районного суда гражданское дело по иску

Ермоченко П.Н.

к Ермоченко Е.П., администрации муниципального образования городское поселение Кандалакша, обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Феникс», акционерному обществу «Мурманэнергосбыт», акционерному обществу «АтомЭнергоСбыт», обществу с ограниченной ответственностью «Кандалакшаводоканал-2», обществу с ограниченной ответственностью «Кандалакшаводоканал-3»

об определении долей в плате за жилье и коммунальные услуги,

УСТАНОВИЛ:

Ермоченко П.Н. обратился в суд с исковым заявлением к Ермоченко Е.П. об определении долей в плате за жилье и коммунальные услуги. В обоснование иска указал, что является нанимателем жилого помещения по адресу: г. Кандалакша, ул. <адрес>, д. <номер>, кв. <номер>. В данном жилом помещении также зарегистрированы Ермоченко Е.П. со своим сыном ФИО3, <дата> года рождения, которые участия в оплате расходов за жилье и коммунальные услуги не принимают.

Истец просит определить доли в оплате за жилье и коммунальные услуги по квартире № <номер> в доме № <номер> по ул. <адрес> в г. Кандалакше, обязать УК «Феникс» производить начисления квартирной платы и коммунальных платежей отдельными квитанциями в размере определенной доли.

При подготовке дела к судебному разбирательству в качестве соответчиков привлечены общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Феникс» (далее по тексту УК «Феникс»), администрация муниципального образования городское поселение Кандалакша (далее по тексту администрация мо гп Кандалакша), также истец уточнил исковые требования, просил определить доли в оплате за предоставляемые услуги по квартире № <номер> дома № <номер> по ул. <адрес> в г. Кандалакше в размере 1/3 на него и 2/3 с учетом несовершеннолетнего внука на Ермоченко Е.П., оплату электроэнергии просил оставить за ним, за исключением летнего периода, когда используется водонагреватель.

В судебном заседании 24 марта 2016 года с согласия истца к участию в деле в качестве соответчиков привлечены акционерное общество «Мурманэнергосбыт» (далее по тексту АО Мурманэнергосбыт»), акционерное общество «АтомЭнергоСбыт», общество с ограниченной ответственностью «Кандалакшаводоканал-2» (далее по тексту ООО «КВК-2»), общество с ограниченной ответственностью «Кандалакшаводоканал-3 (далее по тексту ООО «КВК-3»).

В судебном заседании истец настаивал на своих требованиях.

Администрация мо гп Кандалакша о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, своего представителя в судебное заседание не направила, просила рассмотреть дело в его отсутствие. В представленном в суд письменном отзыве возражала против удовлетворения исковых требований, указала, что в соответствии с требованиями жилищного законодательства ООО «УК «Феникс» с собственниками жилых помещений по адресу г. Кандалакша, ул. <адрес>, д. <номер> заключен договор управления, согласно которому ООО «УК «Феникс» осуществляет сбор платы за оказываемые услуги и производимые работы. Таким образом, именно данная организация производит разделение счетов. Кроме того, обратила внимание суда на то, что удовлетворение иска в будущем негативно скажется на интересах муниципального образования. Также указала, что Ермоченко П.Н. в рамках другого гражданского производства вправе взыскать с ответчиков часть выплаченной суммы по квитанциям об оплате за жилье.

ООО «УК «Феникс» о времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом, своего представителя в судебное заседание не направило, просило рассмотреть дело в его отсутствие. В представленном отзыве не возражало против удовлетворения исковых требований.

АО «Мурманэнергосбыт» о времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом, своего представителя в судебное заседание не направило, просило рассмотреть дело в его отсутствие. Решение вопроса оставило на усмотрение суда.

АО «АтомЭнергоСбыт» также в судебном заседании участия не принимало. В представленном отзыве просило рассмотреть дело в отсутствие своего представителя, в удовлетворении исковых требований отказать. Указало, что действующим законодательством не предусмотрено раздельное начисление платы за коммунальную услугу по электроснабжению каждому зарегистрированному в жилом помещении лицу. При наличии единого индивидуального прибора учета электроэнергии в спорной квартире производить подобные начисления технически не представляется возможным.

ООО «КВК-2» и ООО «КВК-3» в судебное заседание своих представителей не направили, в суд представлено мнение от ООО «КВК-1», в котором указано, что ООО «КВК-1» является управляющей организацией для названных предприятий, просит рассмотреть дело в отсутствие его представителя. Согласно данным учета по спорному адресу зарегистрирован один лицевой счет <номер> на имя Ермоченко П.Н., имеется долг за услуги холодного водоснабжения и водоотведения с учетом пени. В квартире установлены приборы учета расхода холодной воды. Показания по приборам учета воды не передаются.

Заслушав истца, исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям:

Судом установлено, что трехкомнатная квартира № <номер> в доме № <номер> по ул. <адрес> в г. Кандалакша относится к муниципальному жилому фонду муниципального образования городское поселение Кандалакша. Управление домом <номер> по <адрес> осуществляется посредством ООО «УК «Феникс».

Согласно справке формы № 9 в указанном жилом помещении зарегистрированы постоянно: с 01 марта 1994 г. Ермоченко П.Н., с 04 июня 2004 г. его сын Ермоченко Е.П., с 24.05.2011 г. несовершеннолетний внук ФИО3, <дата> года рождения.

28 января 2009 г. в письменной форме заключен договор социального найма данного жилого помещения между администрацией мо гп Кандалакша и Ермоченко П.Н. Ермоченко Е.П. и ФИО6 включены в данный договор в качестве членов семьи нанимателя – Ермоченко П.Н.

Из объяснений истца следует, что его сын Ермоченко Е.П. вместе с внуком ФИО4 по месту регистрации не проживают, фактически проживают по месту жительства мамы ФИО4. В квартире установлены водосчетчики, однако они не функционируют, так как ранее кем-то из членов его семьи сорваны пломбы.

В соответствии со статьей 69 Жилищного кодекса Российской Федерации к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке.

Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

Если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.

В соответствии с частью 4 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации наниматели жилых помещений по договору социального найма и договору найма жилых помещений государственного или муниципального жилищного фонда в многоквартирном доме, управление которым осуществляется управляющей организацией, вносят плату за содержание и ремонт жилого помещения, а также плату за коммунальные услуги этой управляющей организации, за исключением случая, предусмотренного частью 7.1 настоящей статьи. Если размер вносимой нанимателем жилого помещения платы меньше, чем размер платы, установленный договором управления, оставшаяся часть платы вносится наймодателем этого жилого помещения в согласованном с управляющей организацией порядке.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», частью 4 статьи 69 ЖК РФ установлена самостоятельная ответственность бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, продолжающего проживать в этом жилом помещении, по его обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма. Поэтому он вправе потребовать от наймодателя и нанимателя заключения с ним отдельного соглашения, определяющего порядок и размер его участия в расходах по внесению платы за наем жилого помещения и коммунальные услуги, ремонт и содержание жилого помещения. Предложение о заключении такого соглашения может также исходить и от нанимателя. Споры, возникающие в связи с отказом наймодателя и (или) нанимателя заключить такое соглашение или в связи с недостижением соглашения между сторонами по его содержанию, разрешаются в судебном порядке.

Суд, рассматривая названные споры, вправе применительно к положениям частей 4, 5 статьи 155, статьи 156 ЖК РФ и статьи 249 ГК РФ определить порядок и размер участия бывшего члена семьи нанимателя в расходах на оплату жилого помещения и коммунальных услуг, исходя из приходящейся на него доли общей площади жилого помещения, с возложением на наймодателя (управляющую организацию) обязанности заключить с бывшим членом семьи нанимателя соответствующее соглашение и выдать ему отдельный платежный документ на оплату жилого помещения и коммунальных услуг. Если между лицами, проживающими в жилом помещении по договору социального найма, имеется соглашение об определении порядка пользования этим жилым помещением (например, бывший член семьи нанимателя пользуется отдельной комнатой в квартире), то вышеназванные расходы могут быть определены судом с учетом данного обстоятельства.

Согласно положениям части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Принимая решение, суд учитывает, что Ермоченко П.Н. является нанимателем вышеуказанной квартиры, Ермоченко Е.П. и несовершеннолетний ФИО3 были вселены в жилое помещение в качестве членов семьи истца.

Из квитанций на оплату за жилье и коммунальные услуги по адресу: г. Кандалакша, ул. <адрес>, д. <номер>, кв. <номер>, усматривается, что начисления производятся по одному лицевому счету из расчета 3 проживающих по установленным нормативам потребления коммунальных услуг.

Из объяснений истца также следует, что Ермоченко Е.П. с сыном по месту регистрации фактически не проживают, совместного хозяйства с ним не ведут. Данные обстоятельства никем не оспорены, доказательств обратного суду не представлено.

Начисление платежей за жилье и коммунальные услуги одной квитанцией, нарушает права и охраняемые законом интересы истца, на которого может быть возложена солидарная с Ермоченко Е.П. обязанность по оплате за жилье и коммунальные услуги.

Основываясь на изложенном, суд считает возможным удовлетворить требование истца и определить его долю в оплате за жилье и коммунальные услуги (кроме электроэнергии) в размере 1/3 и долю Ермоченко Е.П. с учетом его несовершеннолетнего сына в размере 2/3.

При этом суд полагает, что требования истца в части оплаты электроэнергии не подлежат удовлетворению, поскольку учет электроэнергии производится согласно показаниям индивидуального прибора учета. А в связи с тем, что истец фактически проживает в квартире один и, как следствие, использует электроэнергию тоже один, суд не находит оснований для определения какой-либо доли Ермоченко Е.П. в оплате за электроэнергию. Кроме того, сезонное открытие отдельных лицевых счетов на лиц, имеющих право пользования жилым помещением не предусмотрено действующим законодательством.

Доводы администрации мо гп Кандалакша о том, что изменение порядка внесения платы за жилье и коммунальные услуги в будущем негативно скажется на интересах муниципального образования, объективно ничем не подтверждаются и не могут служить основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

В силу положений части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно подпункту 19 пункта 1 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции, мировыми судьями, в качестве истцов или ответчиков, освобождаются от уплаты государственной пошлины.

Истцом при обращении в суд уплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты> руб. Учитывая, что исковые требования удовлетворены, при этом администрация мо гп Кандалакша освобождена от уплаты государственной пошлины, понесенные истцом судебные расходы подлежат взысканию в его пользу с Ермоченко Е.П., ООО «УК «Феникс», АО «Мурманэнергсбыт», ООО «КВК-2», ООО «КВК-3» в равных долях.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Ермоченко П.Н. удовлетворить частично.

Определить в плате за жилье и коммунальные услуги (плата за найм, содержание и ремонт, холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, отопление) за трехкомнатную квартиру общей площадью 61,1 кв.м., в том числе жилой площадью 40,5 кв.м., расположенную по адресу: город Кандалакша, улица <адрес>, дом № <номер> квартира № <номер> долю Ермоченко П.Н. в размере 1/3, долю Ермоченко Е.П. с учетом несовершеннолетнего ФИО3 в размере 2/3.

Обязать администрацию муниципального образования городское поселение Кандалакша, общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Феникс», акционерное общество «Мурманэнергосбыт», общество с ограниченной ответственностью «Кандалакшаводоканал-2», общество с ограниченной ответственностью «Кандалакшаводоканал-3» производить начисление квартирной платы и коммунальных платежей Ермоченко П.Н. и Ермоченко Е.П. отдельными квитанциями в размере определенных долей.

В удовлетворении требований к акционерному обществу «АтомЭнергоСбыт» Ермоченко П.Н. отказать.

Взыскать в пользу Ермоченко П.Н. судебные расходы с Ермоченко Е.П., общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Феникс», акционерного общества «Мурманэнергосбыт», общества с ограниченной ответственностью «Кандалакшаводоканал-2», общества с ограниченной ответственностью «Кандалакшаводоканал-3» по <данные изъяты> руб. с каждого.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Мурманский областной суд подачей жалобы через Кандалакшский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Л.И. Плескачева