Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-43/2020 (2-3042/2019;) ~ М-2823/2019 от 25.10.2019

Дело №

№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 января 2020 года гор.Самара

Железнодорожный районный суд гор. Самары в составе: председательствующего- Ефремовой Т.В.

при секретаре - Галустовой А.В.

с участием истицы – Шляпниковой Н.Г., представителя Винокуровой Л.П.

с участием ответчика – представителя Администрации городского округа Самары, Департамента управления имуществом городского округа Самары – Ткаченко И.В.

с участием ответчика - Бурова В.В., представителей Бакировой Г.М., Агапова Н.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Шляпниковой ФИО15 к Администрации городского округа Самары, Департаменту управления имуществом городского округа Самара, Бурову ФИО16 о признании права собственности на земельный участок, признании права собственности на жилой дом блокированной застройки с отдельным входом, по встречному иску Бурова ФИО17 к Администрации городского округа Самара, Департаменту управления имуществом городского округа Самары, Шляпниковой ФИО18 об установлении границ земельного участка, устранении реестровой ошибки

УСТАНОВИЛ:

Истица Шляпникова Н.Г. обратилась в суд с иском к Администрации г.о. Самары, Департаменту управления имуществом г.о. Самара и Бурову В.В. о признании права собственности на земельный участок, признании права собственности на жилой дом блокированной застройки с отдельным входом, указав, что она является собственницей 1/2 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> состоящего из дома одноэтажного, площадью <данные изъяты> приобретенных ею на основании свидетельства о праве на наследство по закону, выданного нотариусом г. Самары Швейкиной О.В. ДД.ММ.ГГГГ г. Также указывает, что ей принадлежит на праве собственности земельный участок, прилегающий к занимаемой ею части жилого дома, на основании того же свидетельства о праве на наследство по закону. Площадь указанного земельного участка 475,35 кв.м., границы его установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства, кадастровый номер участка №, расположен по адресу: <адрес>

Указанный земельный участок был предоставлен ее отцу, Шляпникову Г.М., имел площадь <данные изъяты>. (из них: в общую долевую собственность под домом площадью 38,9 кв.м, (в ? доле в праве на строение и в ? доле в праве на земельный участок) и в частную собственность земельный участок площадью <данные изъяты> занимаемый индивидуальным жилым домом с приусадебным участком, относящийся по категории к землям поселений, расположенный по адресу: <адрес> согласно проекту границ, находящийся в фактическом пользовании на основании Постановления Главы г.о. Самара № от ДД.ММ.ГГГГ. «Об утверждении проекта границ земельного участка и предоставлении в собственность Шляпникову Г.М. земельного участка, занимаемого индивидуальным жилым домом с приусадебным участком в Железнодорожном районе гор. Самары».

Однако при жизни, ее отцом не была прекращена общая долевая собственн указанный жилой дом, и на часть земельного участка площадью <данные изъяты>.м. предоставляемую под занимаемой Шляпниковым Г.М. частью дома, не было им зарегистрировано право собственности в установленном законом порядке, в связи с чем, после его смерти, истица не смогла унаследовать ее.

Решением Железнодорожного суда г. Самары от ДД.ММ.ГГГГ г. при рассмотрении гражданского дела № по иску Бурова В.В. к Шляпникову Н.Г., о прекращении права общей долевой собственности, признании права собственности на изолированную реконструированную часть жилого дома в порядке наследования, прекращено право общей долевой собственности на жилой дом <адрес> между Буровым В.В. (наследник Горшкова А.П.) и Шляпниковой Н.Г. (наследница Шляпникова Г.М.).

Был произведен выдел доли дома в натуре и признано за Буровым В.В. право собственности на изолированную реконструированную часть - дома №3 по ул. Херсонская в г. Самаре, общей площадью 71,1 кв.м., в том числе площадью <данные изъяты>., подсобной площадью <данные изъяты> кроме того площадь после вспомогательного использования <данные изъяты>.(состоящую из помещений: <данные изъяты>

Кроме того, судом было установлено обстоятельство возникновения бессрочного пользования земельным участком у наследодателей - прежних сособственников данного земельного участка в связи с предоставлением земельного участка Горшкову Г.А. согласно Договору на право застройки от ДД.ММ.ГГГГ г. площадью <данные изъяты>.

В целях улучшения условий эксплуатации данного жилого дома раздельно, в доме была произведена реконструкция, была выстроена пристройка лит. <данные изъяты> одноэтажная прямоугольного очертания в плане с размерами 3,20x6,16м. Планировочное решение пристройки лит. <данные изъяты>, находящейся в пользовании Шляпниковой Н.Г. предусматривает размещение помещения <данные изъяты>

Согласно заключению по инженерно-техническому обследованию части жилого лит. <данные изъяты>, крыльцо выполнено в деревянных конструкциях.

По данным технического паспорта выданного Самарским областным отделом Средне-Волжского филиала АО «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» по состоянию ДД.ММ.ГГГГ г., была произведена перепланировка, заключающаяся в следующем:

установлена перегородка с дверным проемом из деревянной доски по карасу деревянного бруса на веранде с внутренними размерами 2,40x6,16м, в результате чего образовано две веранды площадью по 6,4 кв.м., каждая. В проеме установлен дверной проем;

специалистом Самарского областного отделения Средне-Волжского филиа «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» уточнены линейные размеры, пересчитана площадь и изменено назначение использования помещения (5). Часть пристройки лит.А (помещение (5) находящаяся в пользовании заявителя Шляпниковой Н.Г. переоборудована в пристройку лит.а2 (веранда площадью <данные изъяты>м.).

Состояние части жилого дома лит. <данные изъяты> после выполненной реконструкции работоспособное. Дефекты и повреждения, снижающие прочность, устойчивость и жесткость несущих конструкций части жилого дома не обнаружены. Таким образом оценки технического состояния части жилого дома лит.<данные изъяты> проведенного визуального обследования достаточно для решения поставленной задачи - определения состояния строительных конструкций части жилого дома, расположенной по адресу: <адрес> после проведенной реконструкции.

Таким образом, в результате произведенных строительных мероприятий, была образована часть жилого дома, одноэтажная, с площадью всех помещений здания - <данные изъяты>

В указанном инженерно-техническом обследовании были сделаны выводы, что в результате проведенного обследования установлено, что реконструкция, произведенная в части жилого дома лит. <данные изъяты>, расположенной по адресу: <адрес> не затрагивает конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности здания.

Часть жилого дома пригодна для дальнейшего использования по своему назначению, дальнейшая эксплуатация не создает угрозы жизни и здоровья граждан, не нарушает прав иных интересов других лиц. Деформации части жилого дома и ее отдельных строительных конструкций (прогибы, выгибы, перекосы, разломы и т.д.) отсутствуют. Дефекты и повреждения, снижающие прочность, устойчивость и жесткость несущих конрукций части жилого дома не обнаружены.

На указанный реконструированный жилой дом истцом были получены соответствующие заключения компетентных органов о соответствии нормам и правилам произведенной реконструкции и о возможности сохранения в реконструирование принадлежащего истице жилого дома.

По результатам санитарно-эпидемиологической экспертизы, обследования, испытания, токсикологических, гигиенических и иных видов оценок реконструкции жилого дома литера <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес> выполненной ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Самарской области» сделано заключение о ее соответствии государственным санитарным нормам и правилам - п.п. 2.7, 4.1, 4.7, 5.1, 5.4 С 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в зданиях и помещениях».

Заключение на предмет соответствия требованиям пожарной безопасности выполненное ООО «Фонд пожарной безопасности» содержит вывод о соответствии объекта защиты требованиям пожарной безопасности в части объекмно-планировочных и конструктивных решений.

На основании изложенного, истец Шляпникова Н.Г. просила прекратить право общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> выделить ей часть жилого дома - блок жилого дома блокированной застройки, часть лит. <данные изъяты>, расположенный по адресу: <адрес> признать за ней право собственности на земельный участок, площадью <данные изъяты> кв.м, в порядке наследования после Шляпникова Г.М., умершего ДД.ММ.ГГГГ., и внести в сведения ЕГРН изменения в части площади и местоположения границ земельного участка, с кадастровым номером №536, относящегося по категории к землям населенных пунктов, имеющего разрешенное использование: «индивидуальный жилой дом с приусадебным участком», расположенном по адресу: <адрес> в соответствии с каталогом координат угловых и поворотных точек границы земельного участка, содержащимся в схеме расположения земельного участка на кадастровом территории, изготовленном ООО «Геоинформ» от ДД.ММ.ГГГГ г., а именно:

<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты>	<данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты>	<данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты>

Ответчик Буров В.В. обратился в суд со встречными исковыми требованиями к Администрации г.о. Самара, Департаменту управления имуществом г.о. Самара и Шляпниковой Н.Г. об установлении границы земельного участка, устранении реестровой ошибки, указав, что решением Железнодорожного суда г.Самары от ДД.ММ.ГГГГ г. по делу № № было прекращено право общей долевой собственности на жилой дом <адрес> межу Горшковой А.П. – ? доли (наследник Буров В.В.) и Шляпниковым Г.М. – ? доли (наследница Шляпникова Н.Г.). Произведен выдел доли дома в натуре и признано за ним право собственности на изолированную реконструированную часть жилого дома <адрес> общей площадью <данные изъяты>., о чем ДД.ММ.ГГГГ. в ЕГРПН сделана запись регистрации №. Жилому дому был присвоен кадастровый номер №. Также на основании данного решения суда за Буровым В.В. было признано право собственности на земельный участок, относящийся к категории земель: земли населенных пунктов, с видом разрешенного использования: занимаемый частью индивидуального жилого дома с приусадебным участком, площадью <данные изъяты>, расположенный по адресу: г. Самара. Указанному земельному участку присвоен кадастровый номер №, границы указанного земельного участка установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства.

Смежный землепользователь земельного участка с кадастровым номером №, Шляпникова Н.Г. обратилась в суд по вопросу признания права собственности на земельный участок и признании права собственности на жилой дом блокированной застройки с отдельным входом. При изучении представленных Шляпниковой Н.Г. в суд материалов, стало известно, что земельный участок под принадлежащей ей на праве общей долевой собственности ? долей жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, не оформлен в собственность и не принадлежит ей на праве собственности, как и не определены границы указанного земельного участка. При этом земельный участок с кадастровым номером № площадью <данные изъяты> был поставлен на государственный кадастровый учет на основании Постановления № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении проекта границ земельного участка и предоставлении в собственность Шляпникову Г.М. земельного участка, занимаемого индивидуальным жилым домом с приусадебным участком в Железнодорожном районе».

Буров В.В. указывает на то, что он был вынужден обратиться в ООО «ПКЦ «КОНТУР» для уточнения площади и местоположения границ принадлежащего ему земельного участка. По результатам межевания кадастровым инженером ООО «ПКЦ «КОНТУР», Поповой О.В. был подготовлен план границ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ г. В результате выполненных геодезических и кадастровых работ определены координаты узловых и поворотных точек принадлежащего ему земельного участка. Площадь земельного участка с кадастровым номером № при уточнении местоположения границ составила <данные изъяты>., при этом площадь застройки земельного участка при уточнении местоположения границ составила <данные изъяты>м.

В связи с тем, что право собственности на принадлежащую Бурову В.В. часть жилого дома зарегистрировано в Управлении Росреестра по Самарской области, и ее конфигурация не изменилась с момента вынесения решения Федерального суда Железнодорожного района г. Самары от ДД.ММ.ГГГГ г. при рассмотрении гражданского дела №, следует вывод о наличии реестровой ошибки при определении границ земельного участка с кадастровым номером №

Из чего следует, что земельный участок, принадлежащей Бурову В.В. на праве собственности под частью жилого дома также должен находиться в его собственности, так как решением Железнодорожного районного суда г. Самары от ДД.ММ.ГГГГ при рассмотрении гражданского дела № за ним было признано право собственности на земельный участок, относящийся к категории земель: земли населенных пунктов, с видом разрешенного использования: занимаемый частью индивидуального жилого дома с приусадебным участком, площадью <данные изъяты>., расположенный по адресу: <адрес>. Наличие реестровой ошибки в определении границ данного земельного участка послужило причиной того, что часть участка под строением оказалась неучтенной.

На основании изложенного, Буров В.В. просил признать реестровой ошибкой и исключить из сведений ЕГРН сведения о координатах характерных точек границы, содержащиеся в ЕГРН, в отношении земельного участка с кадастровым номером № площадью <данные изъяты>., относящегося к категории земель: земли населенных пунктов, с видом разрешенного использования: занимаемый частью индивидуального жилого дома с приусадебным участком, расположенного по адресу: <адрес> в точках 3-4-5, в соответствии с каталогом координат угловых и поворотных точек границы земельного участка, содержащимся в плане границ земельных участков, изготовленном кадастровым инженером ООО «ПКЦ «КОНТУР» от ДД.ММ.ГГГГ г., Поповой О.В., а именно:

<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>

Внести изменения в сведения ЕГРН в части уточнения площади и местоположения границы принадлежащего мне земельного участка с кадастровым номером №, относящегося к категории земель: земли населенных пунктов, с видом разрешенного использования: занимаемый частью индивидуального жилого дома с приусадебным участком, расположенный по адресу:    <адрес>, установив площадь, равную <данные изъяты>., и уточнив местоположение части границы земельного участка в точках <данные изъяты>, в соответствии с каталогом координат угловых и поворотных точек границы земельного участка, содержащимся в плане границ земельных участков, изготовленном кадастровым инженером ООО «ПКЦ «КОНТУР» от <данные изъяты> г., Поповой О.В., а именно:

<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>

В судебном заседании истица Шляпникова Н.Г. и ее представитель – Винокурова Л.П. уточненные исковые требования поддержали в полном объеме, подтвердили доводы, изложенные в исковом и уточненном исковом заявлении, просили уточненный иск удовлетворить в полном объеме. Против удовлетворения встречных исковых требований Бурова В.В. не возражали.

Ответчик Буров В.В. и его представители Бакирова Г.М. и Агапов Н.Н. в судебном заседании уточненные исковые требования истца Шляпниковой Н.Г. признали в полном объеме, также поддержали свои встречные исковые требования по доводам, изложенным во встречном иске, просили встречные исковые требования удовлетворить в полном объме.

Представитель ответчиков Администрации городского округа Самары, Департамента управления имуществом городского округа Самары – Ткаченко И.В., действующая на основании доверенностей, в судебном заседании вопрос о разрешении исковых требований истца Шляпниковой Н.Г. и встречных исковых требований Бурова В.В. оставила на усмотрение суда.

Третьи лица УФСГРКК по Самарской области, Департамент градостроительства г.о. Самара в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом, о причинах своей неявки суду не сообщили, о рассмотернии дела в свое отсутствие, либо отложении рассмотрения дела, не ходатайствовали, письменных возражений на иск не представили.

Суд, в соответствии с нормами ст. 167 ГПК РФ, рассмотрел дело в отсутствие неявившихся лиц.

Заслушав истца Шляпникову Н.Г., ее представителя Винокурову Л.П., представителя ответчиков – представителя Администрации городского округа Самары и Департамента управления имуществом городского округа Самары – Ткаченко И.В., ответчика - Бурова В.В. и его представителей Бакирову Г.М. и Агапова Н.Н., исследовав письменные материалы гражданского дела: копию свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ. в отношении жилого дома площадью <данные изъяты>. на имя Шляпниковой Н.Г. (л.д. 22); копию свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ. в отношении земельного участка, площадью <данные изъяты> кв.м. на имя Шляпниковой Н.Г. (л.д. 23) копию свидетельства о рождении Шляпниковой Н. (л.д. 24); копию свидетельства о рождении Шляпниковой Н.Г. (л.д. 26); копию свидетельства о праве на наследство от ДД.ММ.ГГГГ. на имя Шляпниковой Н.Г. (л.д. 27); копию плана жилого дома (л.д. 28-29); копию технического паспорта на часть жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> изготовленного АО «Федеральное БТИ» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 30-43); копию заочного решения Ленинского районного суда гор. Самары от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 44-45); копию сообщения Комитета по управлению имуществом от ДД.ММ.ГГГГ. на имя Шляпникова Г.М. (л.д. 46); копию постанолвения № от ДД.ММ.ГГГГ. «Об утверждении проекта границ земельного участка и предоставлении в собственность Шляпникову Г.М. земельного участка, занимаемого индивидуальным жилым домом с приусадебным участком в Железнодорожном районе» (л.д. 47,72); копию решения Железнодорожного районного суда гор. Самары от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 48-49); копию заключения по инженерно-техническому обследованию части жилого дома лит.<данные изъяты> расположенного по адресу: <адрес> (л.д. 51-61); копию заключения по результатам санитарно-эпидемиологической экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ. №, изготовленного ФБУЗ «Центр гигиены и эжпидемиологии в Самарской области» (л.д. 62-64); акт санитарно-гигиенического обследования реконструкции части жилого дома по адресу: <адрес> изготовленного ДД.ММ.ГГГГ. ФБУЗ «Центр гигиены и эжпидемиологии в Самарской области» (л.д. 65-66); копию заключения № от ДД.ММ.ГГГГ. на предмет соответствия требованиям пожарной безопасности спорного объекта (л.д. 67); копию сообщения Департамента градостроительства г.о. Самара № отказе в выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию (л.д. 68-70); копию схемы расположения (топографического плана) (л.д. 71); копию проекта границ земельного участка (л.д. 73-87); выписку из ЕГРПН о наличии зарегистрированного недвижимого имущества на имя Шляпниковой Н.Г. (л.д. 105); выписки из ЕГРПН на земельный участок, площадью <данные изъяты>. по адресу: <адрес> (л.д. 106-117); копию выписки из ЕГРПН в отношении жилого дома, площадью <данные изъяты> по адресу: <адрес> (л.д. 118-120); уведомление об отсутствии запрашиваемых сведений о наличии зарегистрированного недвижимого имущества на имя Бурова В.В. (л.д. 121); копию кадастрового паспорта земельного участка, площадью <данные изъяты>., расположенного по адресу: <адрес> (л.д. 126-130); копию свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ. в отношении жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>. (л.д. 131); копию решения железнодорожного районного суда гор. Самары от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 132); копию схемы расположения земельного участка (л.д. 133, 157); копию акта согласования местоположения границ земельного участка (л.д. 158); копию технического заключения от ДД.ММ.ГГГГ., изготовленного АО «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» (л.д. 176-180); копию решения Железнодорожного районного суда гор. Самары от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 198-199), копию схемы расположения (топографического плана) и планаграниц земельного участка с расположенном на нем жилым домом, суд считает исковые требования истица Шляпниковой Н.Г. и встречные исковые требования Бурова В.В. являются обоснованными и подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что Шляпниковой Н.Г. принадлежит на праве собственности на основании свидетельства о праве на наследство от ДД.ММ.ГГГГ., земельный участок, площадью <данные изъяты>.м. по адресу: <адрес> доля в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>

Бурову В.В. на основании решения Железнодорожного районного суда гор. Самары от ДД.ММ.ГГГГ. принадлежит на праве собственности земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: занимаемый частью индивидуального жилого дома с приусадебным участком, площадью <данные изъяты>. по адресу: <адрес>

На основании решения Железнодорожного районного суда гор. Самары от ДД.ММ.ГГГГ. Бурову В.В. принадлежит на праве собственности жилое помещение, площадью <данные изъяты>. по адресу: <адрес>

Кроме того решением Железнодорожного районного суда от ДД.ММ.ГГГГ. было прекращено право общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> между Горшковой А.П. (наследник Буров В.В.) и Шляпниковым Г.М. (наследник Шляпникова Н.Г.)

В соответстви со ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Согласно технического паспорта, изготовленного АО «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ на жилой дом по адресу: <адрес>, указанный жилой дом лит. <данные изъяты> В данном жилом доме произведена реконструкция и указано, что помещение № является частью жилого дома.

Согласно заключения по инженерно-техническому обследованию жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> изготовленного ООО «Консоль-Проект», Шляпникова Н.Г. пользуется частью жилого дома до реконструкции состоявшей из: части лит. <данные изъяты> По состоянию на 23.06.1959 г. была произведена реконтрукция, была выстроена пристойка лит. А1, одноэтажная, прямоугольного очертания в плане с размерами 3,20*6,16 кв.м. Планировочное решение части пристройки лит<данные изъяты>, находящейся в пользовании заявителя Шляпниковой Н.Г. предусматривае размешение помещения <данные изъяты> Вход в обследуемую часть жилого дома выполнен со стороны бокового фасада через веранду с внутренними размерами 2,40*6,16 кв.м., для подъема на веранду выстроено крыльцо прямоугольного очертания в плане с размерами 0,50*1,55, крыльцо выстроено в деревянных конструкциях.

Состояние части жилого дома лит. А,а,а2 после выполненной реконструкции работоспособное. Дефекты и повреждения, снижающие прочность, устойчивость и жесткость несущих конструкци части жилого дома не обнаружены. Таким образом, для оценки технического состояния части жилого дома лит. А,а,а2, проведенного визуального обследования достаточно для решения поставленной задачи – определения состояния строительных конструкций части жилого дома, расположенной по адресу: Самарская область, гор. Самара, Железнодорожный район, ул. Херсонская, д. 3, после произведенной реконструкции. Необходимость в проведении детального (инструментального) обследования отсутствует. Таким образом, в результате произведенных строительных мероприятий, была образована часть жилого дома, одноэтажная, с площадью всех помещений <данные изъяты>

В результате проведенного обследования, установлено, что реконструкция, произведенная в части жилого дома <данные изъяты> по адресу: <адрес> не затрагивает конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности здания. Часть жилого дома пригодна для дальнейшегоиспользования по своему назначению, ее дальнейшая эксплуатация не создает угрозыжизни и здоровья граждан, не нарушает прав и законных интересов других лиц. Деформации части жилого дома, дефекты и повреждения, снижающие прочность, устойчивость и жесткость несущих конструкций части жилого дома не обнаружены. Строительные мероприятия выполнены в соответсствии с действующими нормами. Дальнейшая эксплуатация части жилого дома лит. <данные изъяты>, расположенной по адресу: <адрес>, по своему назначению возможна.

В соответствии с экспертным заключением ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Самарской области» от ДД.ММ.ГГГГ. № реконструкция части жилого дома лит<данные изъяты>, по адресу: <адрес> соответствует государственным санитарным нормам и правилам.

Из заключения ООО «Фонд пожарной безопасности» № от ДД.ММ.ГГГГ г. установлено, что на объекте защиты части жилого дома лит А, а, а2 после реконструкции, расположенного по адресу: <адрес>, выполнены условия соответствия объекта защиты требованиям пожарной безопасности в части объемно-планировочных и конструктивных решений.

Анализ собранных и исследованных в ходе судебного разбирательства доказательств позволяет суду сделать вывод о том, что реконструкция жилого дома осуществлена в границах земельного участка, принадлежащего истице на праве собственности.

В соответствии с п. 14 ст. 1 Градостроительного кодекса РФ под реконструкцией понимается изменение параметров объектов капитального строительства, их частей (высоты, количества этажей, площади, показателей производственной мощности, объема) и качества инженерно-технического обеспечения.

Согласно положению ст. 51 Градостроительного кодекса РФ строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, если при его проведении затрагиваются конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности таких объектов, осуществляется на основании разрешения на строительство.

В соответствии со ст. 17 Правил застройки и землепользования в городе Самаре, правом производить строительные изменения недвижимости в городе Самаре (осуществлять строительство, реконструкцию, пристройки, снос объектов, производить над ними иные изменения) обладают лица, владеющие объектами недвижимости.

В соответствии с ч. 3 ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано, если сохранение постройки не нарушает прав и охраняемых законом интересов других лиц и не создает угрозы жизни и здоровью граждан, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок.

Согласно ч. 1 ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов приобретается этим лицом.

В соответствии со ст. 219 ГК РФ право собственности на вновь создаваемое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.    

В соответствии с ч. 2 ст. 40 ЗК РФ собственник земельного участка имеет право возводить производственные, культурно-бытовые и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначение земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил и нормативов.

Согласно разъяснениям Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 (ред. от 23.06.2015) «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно технического заключения от ДД.ММ.ГГГГ., изготовленного АО «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ», учитывая представленные правоустанавливающие документы, сложившейся порядок владения и пользования и пользования жилым домом, расположенным по адресу: <адрес> рекомендуется распределить доли в праве собственности на данный жилой ом следующим образом: Шляпниковой Н.Г. выделяется часть лит. <данные изъяты> (1 этаж, пом. №), фактической жилой площадью <данные изъяты>., доля по фактически занимаемой площади 16/16.

Второй вариант выдела доли в праве собственности на вышеуказанный жилой дом: в собственность Шляпниковой Н.Г. выделить жилой дом блокированной застройки с отдельным входом (часть лит. <данные изъяты>

Таким образом, экспертами установлен сложившийся порядок пользования жилым домом и возможный выдел Шляпниковой Н.Г. жилого дома блокированной застройки с отдельным входом <данные изъяты>

Судом установлено, что реконструкция жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, осуществлена с соблюдением инженерно-технических, санитарно-эпидемиологических и пожарных норм, но без получения необходимой разрешительной документации, что не является существенным нарушением градостроительных норм и правил.

Несмотря на отсутствие разрешения на проведение реконструкции жилого дома и ввода его в эксплуатацию, суд считает возможным сохранить жилое помещение в реконструированном состоянии, поскольку все остальные установленные в суде обстоятельства свидетельствуют о его соответствии всем необходимым нормам и правилам.

В соответствии со ст. 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

Согласно ч. 2 ст. 8.1 ГК РФ права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, если иное не установлено законом.

В государственном реестре должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить объект, на который устанавливается право, уполномоченное лицо, содержание права, основание его возникновения.

Согласно статьи 17 Федерального Закона от 21.07.1997 года № 112-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» решение суда о признании права является основанием для проведения государственной регистрации права, сведения, которые необходимы для внесения в реестр имеют место, что подтверждено техническим паспортом.

По результатам межевания кадастровым инженером ООО «ПКЦ «КОНТУР», Поповой О.В. был подготовлен план границ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ

В результате выполненных геодезических и кадастровых работ определены координаты узловых и поворотных точек принадлежащего Бурову В.В. земельного участка, было установлено, что площадь земельного участка с кадастровым номером № при уточнении местоположения границ составила <данные изъяты> при этом площадь застройки земельного участка при уточнении местоположения границ составила <данные изъяты>

Согласно п.п. 5 п. 1 ст. 1 Земельного кодекса РФ определен принцип единства земельных участков и прочно связанных с ним объектов.

Из чего следует, что земельный участок, принадлежащей Бурову В.В. на праве собственности, расположенный под частью жилого дома, также должен находиться в его собственности, так как решением Железнодорожного районного суда г. Самары от 12.02.2015 г. при рассмотрении гражданского дела № за ним было признано право собственности на земельный участок, относящийся к категории земель: земли населенных пунктов, с видом разрешенного использования: занимаемый частью индивидуального жилого дома с приусадебным участком, площадью <данные изъяты>., расположенный по адресу: <данные изъяты>

Наличие реестровой ошибки в определении границ данного земельного участка послужило причиной того, что часть участка под строением оказалась неучтенной.

Согласно ч. 10 ст. 22 Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости» от 13.07.2015 № 218-ФЗ в процессе кадастровых работ по уточнению границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании.

В настоящее время границы уточняемого земельного участка с кадастровым номером № (точки №, согласно сведениям ЕГРН) и смежного с ним земельного участка с кадастровым номером № были определены по фактическим границам сложившегося землепользования, на котором расположен жилой дом блокированной застройки, чем объясняется отличие конфигурации общего контура уточняемого земельного участка с кадастровым номером № по сведениям ЕГРН от конфигурации общего контура указанного земельного участка, отображенного на Плане границ, изготовленным ООО «ПКЦ «КОНТУР» от ДД.ММ.ГГГГ

Согласно ст. 304 Гражданского Кодекса РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Судом установлено, что Буров В.В. по настоящее время несет бремя содержания принадлежащего ему имущества.

Лицо, право которого нарушено, может прибегнуть к его самозащите, соответствующей способу и характеру нарушения (статья 14 ГК РФ). Возможность самозащиты не исключает права такого лица воспользоваться иными способами защиты, предусмотренными статьей 12 ГК РФ, в том числе в судебном порядке.

В силу п. 3 ст. 6 Земельного кодекса РФ земельный участок является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.

В соответствии с п. 6 ст. 11.9 Земельного кодекса РФ образование земельных участков не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушать требования, установленные настоящим законом.

В силу ст.ст. 14, 18 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» государственный кадастровый учет осуществляется на основании заявления и необходимых для осуществления такого учета документов, поступивших в орган регистрации прав в установленном настоящим федеральным законом порядке.

Одним из документов, представляемых заявителем для осуществления государственного кадастрового учета, является межевой план, подготовленный в результате проведения кадастровых работ в установленном федеральным законом порядке.

В соответствии с п. 8, 10 ст. 22 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.

При уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании.

В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка их местоположение определяется в соответствии с утвержденным в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проектом межевания территории. При отсутствии в утвержденном проекте межевания территории сведений о таком земельном участке его границами являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

Согласно п.п.1, 2 ст.8 вышеуказанного закона, в кадастр недвижимости вносятся основные и дополнительные сведения об объекте недвижимости.

К основным сведениям об объекте недвижимости относятся характеристики объекта недвижимости, позволяющие определить такой объект недвижимости в качестве индивидуально - определенной вещи, а также характеристики, которые определяются и изменяются в результате образования земельных участков, уточнения местоположения границ земельных участков, строительства и реконструкции зданий, сооружений, помещений и машино - мест, перепланировки помещений.

В кадастр недвижимости, в том числе, вносится в качестве основных сведений об объекте недвижимости, описание местоположения объекта недвижимости (п.4 ст.8).

В соответствии с ч. 1 ст. 69 Земельного кодекса РФ землеустройство проводится по инициативе уполномоченных исполнительных органов государственной власти, органов местного самоуправления, собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев или по решению суда.

Как следует из ч. 1 ст. 15 ЗК РФ собственностью граждан и юридических лиц (частной собственностью) являются земельные участки, приобретенные гражданами и юридическими лицами по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации.

В соответствии с ч. 1 статьи 58 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» права на недвижимое имущество, установленные решением суда, подлежат государственной регистрации в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Согласно п. 1 ст. 213 ГК РФ в собственности граждан и юридических лиц может находиться любое имущество, за исключением отдельных видов имущества, которое в соответствии с законом не может принадлежать гражданам или юридическим лицам.

Право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества (п. 2 ст. 218 ГК РФ).

Согласно статье 17 Федерального закона от 18.06.2001г. № 78-ФЗ «О землеустройстве» межевание представляетл собой установление на местности границ земельных участков, описание их местоположения, изготовление карты (плана).

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Выделить Шляпниковой ФИО20 жилой дом блокированной застройки с отдельным входом <данные изъяты>

Признать за Шляпниковой ФИО21 право собственности на реконструированный жилой дом блокированной застройки (<данные изъяты>

Признать за Шляпниковой ФИО22 право собственности на земельный участок площадью <данные изъяты>, расположенный по адресу: <адрес> категория земель: земли населенных пунктов : разрешенное использование : под индивидуальным жилым домом, согласно схемы расположения земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, выполненным ООО «Геоинформ».

Удовлетворить встречные исковые требования Бурова Владимира Васильевича.

Признать реестровой ошибкой и исключить из сведений ЕГРН сведения о координатах характерных точек границы, содержащиеся в ЕГРН, в отношении земельного участка с кадастровым номером № площадью <данные изъяты>., относящегося к категории земель : земли населенных пунктов, с видом разрешенного использования : занимаемый частью индивидуального жилого дома с приусадебным участком, расположенного по адресу <адрес> в точках 3-4-5, в соответствии с каталогом координат угловых и поворотных точек границы земельного участка, содержащимся в плане границ земельных участков, изготовленным кадастровым инженером ООО «ПКЦ «Контур» от ДД.ММ.ГГГГ Поповой О.В., а именно:

<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>

Внести изменения в сведения ЕГРН в части уточнения площади и местоположения границы принадлежащего Бурову ФИО24 земельного участка с кадастровым номером №, относящегося к категории земель : земли населенных пунктов, с видом разрешенного использования : занимаемый частью индивидуального жилого дома с приусадебным участком, расположенного по адресу <адрес>, установив площадь <данные изъяты>. и уточнив местоположение границы земельного участка в точках № в соответствии с каталогом координат угловых и поворотных точек границы земельного участка, содержащимся в плане границ земельных участков, изготовленным кадастровым инженером ООО «ПКЦ «Контур» от ДД.ММ.ГГГГ года Поповой О.В., а именно:

<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Железнодорожный районный суд в месячный срок с момента изготовления мотивированного решения суда.

Председательствующий

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ