Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1019/2012 ~ М-259/2012 от 25.01.2012

Решение

именем Российской Федерации

14 марта 2012 года город Самара

Ленинский районный суд г. Самары в составе:

Председательствующего судьи Дмитриевой Е.Н.

при секретаре Ищенко М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1019/12 по исковому заявлению Польшинской Натальи Владимировны к ООО «Абсолют» о признании права собственности на квартиру,

УСТАНОВИЛ:

Польшинская Н.В. обратилась в суд с иском к ООО «Абсолют» о признании права собственности на жилое помещение – <адрес> общей площадью 125,1 кв.м., расположенное на 3 этаже жилого <адрес>, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между Польшинской и ООО «Богас» был заключен договор о долевом участии в строительстве части жилого дома по <адрес>, в соответствии с которым после завершения строительства Польшинской будет передана в собственность трехкомнатная <адрес> расположенная на 3 этаже по адресу: <адрес>. Срок окончания строительства ДД.ММ.ГГГГ.

Оплата за квартиру истцом была произведена полностью, что подтверждается квитанциями и приходным кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ.

Разрешение на ввод объекта в эксплуатацию было выдано ДД.ММ.ГГГГ. Польшинская Н.В. ДД.ММ.ГГГГ сдала документы в Росреестр Самарской области с целью регистрации права собственности на квартиру, ДД.ММ.ГГГГ ей было отказано в государственной регистрации на тех основаниях, что акт приема-передачи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ был подписан с обоих сторон Польшинской Н.В., которая в то время была директором ООО «Богас».

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Богас» прекратило деятельность путем реорганизации в форме слияния, правопреемником ООО «Богас» является ООО «Абсолют», о чем в ЕГРЮЛ была внесена запись.

В связи с окончанием строительства Глава г.о. Самара подписал разрешение на ввод объекта в эксплуатацию. Указанная квартира принята истцом по акту приема- передачи от ДД.ММ.ГГГГ Однако до настоящего времени истец не имеет возможности произвести государственную регистрацию права на принадлежащую и переданную ей квартиру по акту приёма-передачи по независящим от нее причинам.

Представитель истца в судебном заседании поддержала исковые требования в полном объёме, просила суд, признать за Польшинской Н.В. право собственности на жилое помещение – <адрес> общей площадью 125,1 кв.м., расположенное на 3 этаже жилого <адрес>.

Представитель ООО «Абсолют» предоставил отзыв в котором не возражает против удовлетворения исковых требований Польшинской Н.В, просит рассмотреть данное дело в его отсутствии.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к выводу о том, что иск заявлен обоснованно и подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п. 2 ст. 35 Конституции Российской Федерации каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путём признания прав.

Согласно ч. 1 ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную и созданную лицом для себя, с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом. С учётом изложенного, суд полагает возможным удовлетворить требования истца.

ДД.ММ.ГГГГ между Министерством строительства и жилищно-коммунального хозяйства Самарской области и ООО «Богас» был заключен договор аренды земельного участка расположенного по адресу: <адрес> площадью 627 кв.м.

ДД.ММ.ГГГГ Администрацией г.о. Самара выдано разрешение ООО «Богас» на строительство жилого дома по адресу: <адрес>, <адрес>

ДД.ММ.ГГГГ Администрацией г.о. Самара выдано разрешение на ввод в эксплуатацию жилого дома расположенного по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГмежду Польшинской Н.В. и ООО «Богас», в лице директора Гришина А.С., был заключен договор о долевом участии в строительстве жилого дома по <адрес> в <адрес>, в соответствии с которыми после завершения строительства Польшинской будет передана в собственность <адрес> общей площадью 125,1 кв.м., расположенная на 3 этаже жилого <адрес>.

Обязательство по данному договору истцом выполнены в полном объёме, доля в вышеназванном доме оплачена полностью и в срок обусловленный договором, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру от ДД.ММ.ГГГГ, претензий со стороны ответчика ни в части оплаты, ни по иным основаниям к Польшанской нет.

ДД.ММ.ГГГГ во исполнение договора от ДД.ММ.ГГГГ «О долевом участии в строительстве части дома» ООО «БОГАС» передало Польшанской Н.В. <адрес> на 3 этаже жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «БОГАС» было получено разрешение на ввод объекта в эксплуатацию, которым разрешен ввод в эксплуатацию построенного объекта капитального строительства – жилого дома со встроенными офисными помещениями и стоянкой автомобильного транспорта в подвале, расположенного по адресу: <адрес>.

Согласно выписки из ЕГРЮЛ правопреемником ООО «БОГАС» является ООО «Абсолют».

Польшинская, с момента передачи ей квартиры несет бремя по ее содержанию.

Строительство объекта недвижимости, в котором расположено испрашиваемое истцом помещение, осуществлялось в соответствии с требованиями действующего законодательства, что подтверждается приведенными выше постановлениями и договорами.

В соответствии с техническим паспортом, выданным ГУП Самарской области «Центр технической инвентаризации», общая площадь <адрес>, в г. Самара, расположенной на 3 этаже составляет 125,1 кв.м.

Согласно выписке из Росреестра по Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ, в ЕГРП отсутствует запись о регистрации прав на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

Однако до настоящего времени истец не имеет возможности произвести государственную регистрацию права на принадлежащую и переданную ей квартиру по акту приёма-передачи по независящим причинам.

Учитывая, что истец свои обязательства полностью исполнила, доля последней конкретно определена, поскольку имеет точное описание в договоре долевого участия в строительстве, а также в техническом плане, изготовленном ГУП «Центр технической инвентаризации», что позволяет выделить помещение из числа других и идентифицировать его, суд приходит к выводу, что у истицы возникло право собственности на данное жилое помещение.

Принимая во внимание данные обстоятельства, суд считает, что требования истицы являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать за Польшинской Натальей Владимировной право собственности на <адрес>, общей площадью 125,1 кв.м., расположенную на третьем этаже жилого <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Ленинский районный суд в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Решение изготовлено в окончательной форме 16.03.2012 года.

Судья подпись Е.Н. Дмитриева

Копия верна Судья