Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-10/2020 (2-1124/2019;) ~ М-661/2019 от 05.04.2019

Дело № 2-10/2020

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 февраля 2020 года Железногорский городской суд Красноярского края в составе председательствующего: судьи Щербаковой Я.А., при секретаре Прокудиной Д.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бордюговского Антона Сергеевича к Позднякову Александру Викторовичу о взыскании ущерба, причиненного пожаром,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к Позднякову Александру Викторовичу с требованием о взыскании ущерба, причиненного пожаром, мотивируя свои требования следующим.

Истец является собственником гаража – эллинга №..., который представляет собой строение с мансардным этажом. Стены первого этажа выполнены из шлакоблоков, площадью 40 кв.м Пол первого этажа дощатый Второй этаж мансардный. Стены второго этажа выполнены из шлакоблоков. Пол второго этажа дощатый. Кровля гаража-эллинга выполнена из профнастила на деревянной обрешетке. Въездные ворота на территорию гаража-эллинга металлические, запирающиеся на замок. Гараж-эллинг №... является частью гаражного бокса одноэтажных строений с мансардными этажами под отдельными кровлями.

16.12.2018г. на территории потребительского водно-моторного кооператива «Вихрь» <адрес> произошло возгорание гаража-эллинга №..., принадлежащего ответчику Пламя пожара перекинулось на принадлежащий истцу гараж-эллинг №.... В результате пожара гараж-эллинг полностью уничтожен огнем. Также уничтожено огнем имущество, находившееся на момент возгорания в гараже, а именно: лестница деревянная длиной З,5м, пиломатериал 8 куб.м; кабель медный ВВГ Зх2,5 30м; кабель медный ВВГ 3хl,5 30 м, лампа светодиодная 10шт; шины летние R15 4 шт; угло-шлифовальная машина (болгарка): лопата совковая 2шт; молоток столярный 2шт; топор столярный; насос водяно.

Ссылаясь на требования ст. 15 ГК РФ, истец просит взыскать с ответчика ущерб, причиненный пожаром в размере 719 146 рублей, состоящий из: стоимости поврежденного гаража с мансардным этажом, стоимостью 633000 руб., лестница деревянная - 933 руб., пиломатериал 8 м.3 -60536 руб., провод медный ВВГ 3*2.5, 30 метров -1260 руб., провод медный 3*1.5 20 метров 620 руб., лампы светодиодные10 шт. -320 руб., шины летние – 11967 руб., болгарка- 4433 руб., две лопаты 400 руб., два молотка-260 руб., топор -417 руб., насос водяной 5000 руб., взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 10391.46 руб., расходов по оплате юридических услуг в размере 15000 руб., расходы оценщика в размере 10 000 руб.

Истец, в судебном заседании исковые требования поддержал, полагал, что экспертным заключаем необоснованно занижен размер причиненного ему ущерба.

Ответчик в судебном заседании исковые требования признал частично, согласившись с заключением судебной экспертизы, пояснил, что согласен с размером ущерба, причиненного повреждением движимого имущества, находящегося внутри помещения.

Выслушав стороны, исследовав материалы гражданского дела, суд считает исковые требования, подлежащими частичному удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 10 ГК РФ не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах. Не допускается использование гражданских прав в целях ограничения конкуренции, а также злоупотребление доминирующим положением на рынке. В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд может отказать лицу в защите принадлежащего ему права. В случаях, когда закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагаются.

Исходя из ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Статья 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15).

Следовательно, в случае повреждения имущества потерпевшего размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего согласно требованиям ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента повреждения.

Пояснениями участников процесса, материалами дела установлено, что 16.12.2018г. на территории потребительского водно-моторного кооператива «Вихрь» <адрес> произошло возгорание гаража-эллинга №..., принадлежащего ответчику. Пламя пожара перекинулось на принадлежащий истцу гараж-эллинг №.... В результате пожара гараж-эллинг поврежден огнем. Также уничтожено огнем имущество, находившееся на момент возгорания в гараже, а именно: лестница деревянная длиной З,5м, пиломатериал 8 куб.м; кабель медный ВВГ Зх2,5 30м; кабель медный ВВГ 3хl,5 30 м, лампа светодиодная 10шт; шины летние R15 4 шт; угло-шлифовальная машина (болгарка): лопата совковая 2шт; молоток столярный 2шт; топор столярный; насос водяно.

Из материалов проверки № 41 по факту пожара, судом установлено, что повреждение имущества истца имело место по вине ответчика, который использовал свое имущество ненадлежащим образом, повлекшее пожар. Следовательно, между действиями ответчика и причиненным истцу ущербом состоит прямая причинная связь.

Размер причиненного истцу ущерба, суд определяет в соответствии с заключением эксперта № 921/07 экспертного заключения, подготовленного ФБУ «Государственный региональный центр стандартизации, метрологии и испытаний в Красноярском крае», в соответствии с которым размер затрат на восстановление нежилого помещения истца составляет 213288 рублей.

В судебном заседании стороны не возражали против определения ущерба, повреждением имущества, находящегося в момент пожара в помещении эллинга в соответствии с данными эксперта № 14 Центра независимой оценки и экспертизы в размере 86146 рублей.

Таким образом размер ущерба составляет 213288+86146=299434 рубля.

В силу требований ст. 15 ГК РФ суд также принимает решение об удовлетворении требований истца о взыскании затрат на оценку ущерба пропорционально размеру удовлетворенных требований (41.6%).

В силу требований ст. ст. 98-100 ГПК РФ с Ответчика подлежат взысканию расходы по оплате Истцом государственной пошлины и расходы на юриста в разумных переделах, таковыми суд признает 10 000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198, 233 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования Бордюговского Антона Сергеевича удовлетворить частично.

Взыскать с Позднякова Александра Викторовича в пользу Бордюговского Антона Сергеевича в качестве возмещения ущерба299434 руб., расходы на оценку ущерба в размере 4160 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 6194.34 рубля, расходы на юриста в размере 10 000 рублей.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Железногорский городской суд в течение месяца с момента ознакомления с мотивированным решением.

С мотивированным решением стороны могут ознакомиться в Железногорском городском суде15.02.2020 г. с 17 часов.

Судья Железногорского городского суда                     Я.А. Щербакова

2-10/2020 (2-1124/2019;) ~ М-661/2019

Категория:
Гражданские
Статус:
Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН ЧАСТИЧНО
Истцы
Бордюговский Антон Сергеевич
Ответчики
Поздняков Александр Викторович
Другие
Добролюбова Елена Васильевна
Литвинов Роман Викторович
Суд
Железногорский городской суд Красноярского края
Судья
Щербакова Яна Александровна
Дело на странице суда
gelgor--krk.sudrf.ru
05.04.2019Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде
05.04.2019Передача материалов судье
05.04.2019Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению
05.04.2019Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству
08.04.2019Вынесено определение в порядке ст. 152 ч.3 ГПК РФ (о назначении срока проведения предв. суд. заседания выходящего за пределы установленных ГПК)
20.05.2019Предварительное судебное заседание
17.06.2019Предварительное судебное заседание
09.07.2019Предварительное судебное заседание
03.09.2019Предварительное судебное заседание
17.09.2019Предварительное судебное заседание
17.01.2020Производство по делу возобновлено
17.01.2020Вынесено определение о назначении дела к судебному разбирательству
10.02.2020Судебное заседание
15.02.2020Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме
05.03.2020Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
Судебный акт #1 (Решение)

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее