Приговор по делу № 1-70/2016 от 29.03.2016

№ г.

П Р И Г О В О Р

ИФИО1

г. Гурьевск 01 июня 2016 года

Судья Гурьевского районного суда Калининградской области Куракина И.В., с участием государственного обвинителя ФИО5, подсудимой ФИО2, её защитника адвоката ФИО6, при секретаре ФИО7, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2, ДД.ММ.ГГ года рождения, уроженки <адрес >, <данные изъяты>, зарегистрированной по адресу: <адрес >, фактически проживающей по адресу: <адрес >, ранее не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО2 совершила кражу, т.е. <данные изъяты> хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

Так, ФИО2 ДД.ММ.ГГ в период времени с 17 часов до 21 часа, находясь на законных основаниях в <адрес > в <адрес >, приняла преступное решение, направленное на <данные изъяты> хищение имущества, принадлежащего ФИО3, с целью дальнейшей его продажи и получения материальной выгоды.

Реализуя свой преступный умысел, ФИО2 ДД.ММ.ГГ в период времени с 17 часов до 21 часа, убедившись в неочевидности своих преступных действий, действуя умышленно, из корыстных побуждений, <данные изъяты> похитила из <адрес > в <адрес >, принадлежащее ФИО3 имущество, а именно: ноутбук марки <данные изъяты>), в корпусе черного цвета, стоимостью 21900 рублей, мобильный телефон марки <данные изъяты>, в корпусе черного цвета, стоимостью 1800 рублей. После совершения преступления ФИО2 с похищенным имуществом скрылась и впоследствии распорядилась им по своему усмотрению. В результате преступных действий ФИО2, потерпевшему ФИО3 причинен значительный ущерб в размере 23700 рублей.

Подсудимая ФИО2 в судебном заседании виновной себя в совершении вышеуказанных действий признала полностью, согласилась с предъявленным ей обвинением в полном объеме и после консультации с защитником, в добровольном порядке заявила ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Судом разъяснены характер и последствия заявленного ею ходатайства.

Государственный обвинитель и потерпевший ФИО3 выразили свое согласие на постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Принимая во внимание, что ФИО2 совершила преступление, максимальное наказание за которые не превышает десяти лет лишения свободы, заявила ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, после консультации с защитником, добровольно, она осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства, государственный обвинитель и потерпевший выразили свое согласие, обвинение, с которым согласилась подсудимая, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, а поэтому суд считает, что ходатайство подлежит удовлетворению, имеются все основания для применения особого порядка принятия судебного решения, т.е. постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд считает, что подсудимая ФИО2 совершила вышеуказанные действия, которые следует квалифицировать по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ – как кража, т.е. <данные изъяты> хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Учитывая, что ФИО2 на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, а также её поведение в судебном заседании, чье психическое и физическое состояние не вызывает у суда сомнений во вменяемости, суд признает ФИО2 вменяемым лицом, подлежащим уголовной ответственности.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновной, обстоятельства дела, смягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осужденной, условия жизни её семьи.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2, суд в деле не усматривает.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимой, суд относит признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование раскрытию, расследованию преступления, розыску похищенного имущества, наличие у неё на иждивении малолетнего ребенка.

Кроме того, при назначении наказания суд учитывает, что ФИО2 заявила ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

Принимая во внимание положения ч.6 ст.15 УК РФ, с учетом фактических обстоятельств совершения преступления и степени его общественной опасности, правовых оснований для изменения категории преступления, совершенного ФИО2, на менее тяжкую, суд в деле не усматривает.

Учитывая обстоятельства совершенного преступления, которое относится к категории средней тяжести, данные о личности ФИО2, которая по месту жительства характеризуется положительно, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, суд полагает, что исправление и перевоспитание подсудимой возможно без изоляции от общества, в связи с чем полагает необходимым назначить ей наказание в виде исправительных работ, противопоказания к которым ФИО2 не имеет.

Кроме того, потерпевшим ФИО3 заявлен гражданский иск к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного преступлением, на сумму 21900 рублей, который гражданский ответчик ФИО2 добровольно признала в полном объеме, согласна на вынесения решения суда об удовлетворении исковых требований.

Суд считает необходимым принять признание иска ответчиком и вынести решение об удовлетворении исковых требований гражданского истца, в связи с тем, что ответчик иск признает добровольно, эти действия не противоречат закону и не нарушают права и охраняемые законом интересы других лиц.

На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать виновной ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, за совершение которого назначить ей наказание в виде 1 (одного) года исправительных работ, с удержанием из заработной платы осужденной 10% ежемесячно в доход государства.

Меру пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу изменить с заключения под стражей на подписку о невыезде, освободив её из-под стражи в зале суда немедленно. Зачесть в срок отбытия наказания ФИО2 время содержания под стражей по настоящему уголовному делу в период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ (20 дней).

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО3 материальный ущерб, причиненный преступлением, в размере 21 900 (двадцать одна тысяча девятьсот) рублей 00 копеек.

Вещественные доказательства: мобильный телефон марки <данные изъяты> переданный на ответственное хранение ФИО3, – возвратить собственнику ФИО3; следы рук на двух отрезках темной дактилопленки размерами 41х47 мм, 59х83 мм, дактилокарта ФИО2 – хранить при материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Калининградского областного суда путем подачи апелляционной жалобы (представления) через Гурьевский районный суд в течение десяти суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

Осужденный при подаче апелляционной жалобы вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья: И.В. Куракина