Решение по делу № 2-1604/2019 от 04.06.2019

Дело № 2-1604/2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 октября 2019 года                                                                          г.Иваново

Ленинский районный суд города Иваново в составе:

председательствующего по делу – судьи Гараниной С.А.

при секретаре судебного заседания – Шмелевой Н.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ленинского районного суда города Иваново гражданское дело

по иску Банк ВТБ (ПАО) к Смирновой Елена Юрьевне, Смирнову Михаилу Валерьевичу о взыскании задолженности по кредитному договору с обращением взыскания на заложенное имущество,

установил:

ПАО Банк ВТБ обратилось в суд с вышеуказанными требованиями к Смирновой Е.Ю., Смирнову М.В. мотивируя их тем, что 22.12.2015 года с ответчиком Смирновой Е.Ю. заключен кредитный договор №, по условиям которого истец предоставил ответчику кредит в размере 600 000 руб. на срок 182 месяца для приобретения <данные изъяты> доли квартиры, расположенной по адресу: <адрес> <адрес>. Согласно разделу 8 Кредитного договора обеспечением исполнения обязательств Заемщика по кредитному договору является: залог (ипотека) в силу закона по договору купли-продажи объекта недвижимости с использованием кредитных средств от 22.12.2015г., солидарное поручительство Смирнова Михаила Валерьевича на срок до 21 февраля 2034 года. Ответчик не исполняет обязательства по уплате кредита и процентов за пользование кредитом с августа 2018 года.

На основании изложенного, с учетом уточнения исковых требований, истец просит суд взыскать солидарно со Смирновой Елены Юрьевны и Смирнова Михаила Валерьевича в свою пользу сумму задолженности по кредитному договору № от 22.12.2015г. по состоянию на 23.05.2019г. в размере 651 468, 10 руб., в том числе 561 746, 97 руб., - задолженность по кредиту, 46 935,38 руб. – плановые проценты за пользование кредитом, 10 003, 66 – пени за несвоевременную уплату процентов за пользование кредитом, 32 782, 09 руб. – пени за несвоевременную уплату основного долга, обратить взыскание путем реализации с публичных торгов на квартиру, общей площадью 49,7 кв. м., этаж 1, кадастровый (условный) №, расположенную по адресу: <адрес> <адрес>, установив начальную продажную стоимость, исходя из результатов судебно экспертизы с учетом требований ст.54 Закона об ипотеке, взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 15 714, 68 руб.

      В судебном заседании представитель истца по доверенности Дрягина О.В. исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в иске.

      Ответчик Смирнова Е.Ю. в судебном заседании не возражала против удовлетворения исковых требований.

    Ответчик Смирнов М.В. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, ранее просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

          Суд, заслушав пояснения представителя истца, ответчика, исследовав материалы дела, считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что в соответствии с условиями кредитного договора от 22.12.2015 года № Смирновой Елене Юрьевне Банк ВТБ 24 (ПАО) предоставил кредит в размере 600 000 рублей на срок 182 месяца с уплатой за пользование кредитом процентов в размере 15 % годовых для целевого использования, а именно для приобретения <данные изъяты> доли квартиры, расположенной по адресу: <адрес> <адрес>. Кредит в сумме 600 000 рублей зачислен 22.12.2015 года на счет ответчика, что подтверждается выпиской по счету.

Согласно п. 4.4 Индивидуальных условий кредитного договора размер аннуитетного платежа по кредиту на дату заключения договора 7 990,45 руб. РФ, рассчитанный в соответствии с процентной ставкой на дату заключения договора.

В силу п. 4.8 Индивидуальных условий кредитного договора платежный период составляет период времени не ранее 20 числа и не позднее 19 часов 00 минут 28 числа (обе даты включительно) каждого календарного месяца.

Согласно п. 8 Индивидуальных условий кредитного договора, обеспечением кредита являются залог (ипотека) в силу закона по договору купли-продажи объекта недвижимости с использованием кредитных средств от 22.12.2015г., ипотека в силу договора по договору об ипотеке № от 22.12.2015г., солидарное поручительство Смирнова М.В. на срок до 21.02.2034г.

В соответствии с п. 7.1.1 Индивидуальных условий кредитного договора предметом ипотеки является 1/3 доли квартиры по адресу <адрес>, <адрес>.

Смирнова Е.Ю. приобрела 1/3 доли квартиры, расположенной по адресу: <адрес> по договору купли-продажи объекта недвижимости с использованием кредитных средств от 22.15.2015г., переход прав зарегистрирован в ЕГРН.

В качестве обеспечения своевременного и полного возврата кредита, уплаты процентов и внесение иных платежей, предусмотренных Кредитным договором, был заключен договор поручительства №-П01 от 22.12.2015 со Смирновым Михаилом Валерьевичем и договор об ипотеке № от 22.12.2015г. со Смирновой Еленой Юрьевной. Предметом ипотеки выступает 2/3 доли квартиры, расположенной по адресу <адрес> <адрес>.

В силу п. 3.1 Индивидуальных условий договора об ипотеке залогодатель и залогодержатель заключают договор об ипотеке предмета ипотеки, согласно которому предмет ипотеки передается в залог залогодержателю в обеспечение исполнения обязательств заемщика по кредитному договору на основных условиях, указанных в разделе 5 Индивидуальных условий.

Согласно п. 5.4 Индивидуальных условий договора об ипотеке обязательство, обеспеченное настоящим договором об ипотеке, - кредитный договор №, заключенный 22.12.2015г. между залогодержателем и заемщиком в г.Иваново.

В соответствии со ст.ст. 309-310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 настоящего Кодекса, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 этого же Кодекса, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу п. 5.4.1.9 Общих условий предоставления и погашения кредита кредитор имеет право потребовать полного досрочного исполнения обязательств по договору путем предъявления письменного требования о досрочном возврате суммы кредита, начисленных процентов и суммы неустойки при нарушении заемщиком сроков внесения очередного платежа или его части более чем на 15 календарных дней или неоднократно.

В соответствии с п. 4.9 Индивидуальных условий кредитного договора размер неустойки за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по возврату основного долга составляет 0,1 процентов от суммы просроченной задолженности по основному долгу по кредиту за каждый день просрочки.

В силу п. 4.10 Индивидуальных условий кредитного договора размер неустойки за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по уплате процентов составляет 0,1 процентов от суммы просроченной задолженности по процентам за каждый день просрочки.

С августа 2018 года заемщик перестал надлежащим образом выполнять свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование им, что подтверждает выписка по лицевому счету. В связи с этим, истец 26.02.2019 года направил в адрес ответчиков требование о досрочном погашении задолженности в срок не позднее 27 марта 2019 года, однако данное требование до настоящего времени не исполнено.

Таким образом, изложенные обстоятельства указывают на правомерность требований истца о досрочном взыскании с ответчиков суммы кредита (задолженности по кредиту),процентов за пользование данным кредитом, неустойки. Доказательств, опровергающих данные доводы, ответчиками не представлено, а судом не установлено.

Судом установлено, что задолженность до настоящего времени не погашена и по состоянию на 23.05.2019г. составляет 651468 руб. 10 коп., из которых: 561746,97 руб.- задолженность по кредиту, 46935,38 руб. -сумма плановых процентов, 10003,66 руб. – задолженность по пени, 32782,09 руб.- задолженность по пени по просроченному долгу.

Согласно п. 3.1, 3.2 Индивидуальных условий договора поручительства поручитель принимает на себя обязательство солидарно с заемщиком отвечать перед кредитором на условиях в соответствии с договором за исполнение заемщиком обязательств по кредитному договору. Поручитель обязуется в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств заемщиком по кредитному договору нести ответственность перед кредитором солидарно с заемщиком в сумме, равной сумме всех обязательств заемщика по кредитному договору, как в части исполнения заемщиком обязательств по осуществлению ежемесячных платежей, так и в части исполнения обязательства по полному возврату кредита, включая обязательства по досрочному полному возврату кредита.

В связи с этим сумма в размере 651468 руб. 10 коп. подлежит взысканию солидарно со Смирновой Елены Юрьевны, Смирнова Михаила Валерьевича в пользу истца. Сумма задолженности ответчиками не оспаривается.

Подлежат удовлетворению и требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество, исходя из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя).

Поскольку ответчиками допущена просрочка исполнения обязательств по кредитному договору и не исполнено в установленный срок требование Банка о досрочном возврате кредита, в том числе в период судебного разбирательства по настоящему делу, имеются основания для обращения взыскания на заложенное имущество, принадлежащее ответчику на праве собственности.

Государственная регистрация перехода права собственности Смирновой Е.Ю. на основании договора купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: <адрес> <адрес> произведена 29.12.2015г Управлением Федеральной регистрационной службы по Ивановской области. Запись об ипотеке в силу закона в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним произведена 29.12.2015 г. №. Запись об ипотеке по договору ипотеки в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним произведена 29.12.2015 г. №.

Основания обращения взыскания на заложенное имущество предусмотрены нормами ст. 348 ГК РФ, согласно которых взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. Согласно п.5 ст. 54.1 ФЗ «Об ипотеке», если договором об ипотеке не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение 12 месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Судом установлено, что ответчик систематически нарушал срок внесения платежей по кредитному договору, более чем три раза в течение 12 месяцев, предшествовавших дате обращения в суд, что подтверждает выписка по счету заемщика. Оснований для отказа в обращении взыскания на заложенное имущество, предусмотренных ст. 54.1 ФЗ «Об ипотеке», судом не установлено. Нарушение ответчиком обязательств по кредитному договору нельзя признать незначительным, что подтверждает выписка по счету заемщика и расчет задолженности

Согласно ст. 54 ФЗ «Об ипотеке» от 16.07. 1998 года № 102–ФЗ если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной 80% рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

С целью оценки квартиры, истец обратилось в независимую экспертную организацию ООО «Оценка 37». Согласно отчету №553-05.19 от 13.05.2019 года рыночная стоимость объекта оценки составила 1 425 000 руб., ликвидационная стоимость – 1 199 000 руб.

Согласно ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

По ходатайству ответчика судом была назначена судебная экспертиза по вопросу определения рыночной стоимости квартиры, расположенной по адресу: <адрес> <адрес> по состоянию на момент проведения осмотра.

Согласно заключения ФБУ Ивановская ЛСЭ Минюста России № 578/2-16.1 от 23.08.2019г. рыночная стоимость трехкомнатной квартиры, расположенной по адресу: <адрес> <адрес> по состоянию на момент проведения осмотра составила 1 825 034 руб.

В силу положений ч. 1 и ч. 2 ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Суд полагает, заключение ФБУ Ивановская ЛСЭ Минюста России является полным, объективным, основанным на материалах дела. Оснований не доверять выводам эксперта у суда не имеется. Эксперт был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Заключение эксперта стороны не оспаривали.

В связи с этим, начальную продажную цену предмета залога следует установить на основании заключения эксперта, то есть в сумме 1 460 027 руб., что составляет 80 % от рыночной стоимости определенной в размере 1 825 034 руб., а способ реализации - путем продажи с публичных торгов.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Таким образом, с ответчиков солидарно в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 15714,68 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

исковые требования Банк ВТБ (ПАО) - удовлетворить.

Взыскать в пользу Банк ВТБ (ПАО) солидарно со Смирновой Елены Юрьевны, Смирнова Михаила Валерьевича задолженность по кредитному договору № от 22.12.2015 г. по состоянию на 23.05.2109г. в размере 651468 руб. 10 коп., из которых: 561746,97 руб.- задолженность по кредиту, 46935,38 руб. -сумма плановых процентов, 10003,66 руб. – задолженность по пени, 32782,09 руб.- задолженность по пени по просроченному долгу, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 15714,68 руб., а всего взыскать: 667182 (шестьсот шестьдесят семь тысяч сто восемьдесят два) руб. 78 коп.

Обратить взыскание путем реализации с публичных торгов на заложенное имущество: квартиру общей площадью 49,7 кв.м, кадастровый №, расположенную по адресу: <адрес> <адрес>, установив начальную продажную цену в размере 1460027 ( один миллион четыреста шестьдесят тысяч двадцать семь) рублей 20 коп.

Решение может быть обжаловано в Ивановский областной суд через Ленинский районный суд г. Иваново в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательном виде.

Судья:                                                       С.А.Гаранина

Мотивированное решение изготовлено 16.10.2019г.