Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-801/2020 (2-7155/2019;) от 03.12.2019

Дело № 2-801/2020

УИД 41RS0002-01-2019-002307-49

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 января 2020 г. г. Петропавловск-Камчатский

Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края в составе:

председательствующего судьи Ежовой И.А.,

при секретаре Кулаковой А.В.,

с участием:

ответчика Евстратова В.В.,

представителя ответчика Скоробач С.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к Евстратову В.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Феникс» обратилось в суд с иском к Евстратову В.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, ссылаясь на возникшее на основании договора цессии право требования исполнения соответствующего обязательства.

В обоснование указано, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Тинькофф Банк» (банком) и Евстратовым В.В. (клиентом) был заключен кредитный договор № с лимитом задолженности <данные изъяты>. В связи с систематическим неисполнением ответчиком своих обязательств по договору банк расторг договор с ответчиком путем выставления 07 сентября 2015 г. заключительного счета. 30 марта 2016 г. между истцом и банком заключен договор уступки прав (требований), на основании которого банк уступил истцу право требования исполнения обязательств по договору, заключенному с ответчиком. На дату перехода прав требования задолженность ответчика составила 117626 руб. 82 коп. О состоявшейся уступке прав ответчик был надлежаще уведомлен, вместе с тем погашение задолженности истцу не производил. Полагая свои имущественные права нарушенными, просит взыскать с ответчика просроченную задолженность, образовавшуюся за период с 03 апреля 2015 г. по 07 сентября 2015 г. включительно в размере 117 626 руб. 82 коп., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 552 руб. 54 коп.

Истец ООО «Феникс» о времени и месте разбирательства дела извещен, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

В судебном заседании ответчик Евстратов В.В. с иском не согласился, ссылаясь на то, что заключительный счет, уведомление о переходе права требования по кредитному договору не получал, на пропуск срока исковой давности.

В судебном заседании представитель ответчика Евстратова В.В., адвокат Скоробач С.Г., действующий на основании ордера, против иска возражал, ссылаясь на пропуск срока исковой давности, поскольку последний платеж по договору был совершен 03 марта 2015 г., отсутствие доказательств направления ответчику заключительного счета, уведомления ответчика об уступке прав по кредитному договору.

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд рассмотрел дело в отсутствие надлежаще извещенного истца.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ.

В силу ч. 1 ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

Оферта должна содержать существенные условия договора.

Из содержания п. 1 ст. 819 ГК РФ, п. 1 ст. 809 ГК РФ следует, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. При этом кредитор имеет право на получение с заемщика процентов на сумму кредита в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные пар. 1 гл. 42 ГК РФ, то есть правила, регулирующие отношения по договору займа.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик обратился к «Тинькофф Кредитные Системы» Банку (закрытому акционерному обществу), действующему на основании лицензии от 28 января 1994 г. № 2673, с заявлением на оформление кредитной карты <данные изъяты> на условиях, установленных предложением, в рамках которого банк выпустит на его имя кредитную карту и установит лимит задолженности (окончательно определяемый банком) для осуществления операций за счет кредита, предоставляемого банком. Согласно заявлению акцептом предложения и заключением договора будут являться действия банка по активации кредитной карты, а также момент поступления в банк первого реестра платежей. Заявление-анкета, Тарифы по кредитным картам, Общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт в совокупности являются неотъемлемой частью договора (л.д. 39).

Личной подписью ответчик подтвердил ознакомление с действующими Общими условиями выпуска и обслуживания кредитных карт, Тарифами, размещенными в сети «Интернет», принятие обязательства по соблюдению таковых, уведомление о том, что полная стоимость кредита для Тарифного плана <данные изъяты>, указанного в заявлении, при полном использовании лимита задолженности в размере <данные изъяты> для совершения операций покупок составит: при выполнении условий беспроцентного периода на протяжении 2 лет - <данные изъяты> годовых, при равномерном погашении кредита - <данные изъяты> годовых, а также о том, что при полном использовании лимита задолженности, размер которого превышает <данные изъяты>, значение полной стоимости кредита уменьшается (л.д. 39).

Тарифами по кредитным картам <данные изъяты> установлены лимит задолженности до <данные изъяты>., беспроцентный период до <данные изъяты> дней, процентная ставка по кредиту по операциям покупок - <данные изъяты> годовых, по операциям получения наличных денежных средств и прочим - <данные изъяты>, минимальный платеж в размере <данные изъяты> задолженности, минимально <данные изъяты>., штраф за неуплату минимального платежа, совершенную первый раз - <данные изъяты>., второй раз подряд - <данные изъяты> от задолженности плюс <данные изъяты>., третий и более раз подряд <данные изъяты> от задолженности плюс <данные изъяты>., процентная ставка по кредиту при неоплате минимального платежа – <данные изъяты> в день (л.д. 40-41).

Судом установлено, что «Тинькофф Кредитные Системы» Банк (ЗАО) свои обязательства перед заемщиком исполнил, что подтверждается выпиской по номеру договора № за период с 23 января 2011 г. по 30 марта 2016 г., подтверждающей совершение заемщиком операций с использованием банковской карты № начиная с 15 марта 2011 г. (л.д. 35-37).

Как следует из указанной выписки последний платеж по договору № был совершен ответчиком 03 марта 2015 г. (л.д. 36).

В соответствии с Общими условиями выпуска и обслуживания кредитных карт «Тинькофф Кредитные Системы» Банк (ЗАО) банк выпускает клиенту кредитную карту, предназначенную для совершения операций в соответствии с действующим законодательством РФ и правилами международных платежных систем, которая передается лично клиенту или доставляется почтой, заказной почтой, курьерской службой или иным способом по адресу, указанному клиентом (п. 3.1); кредитная карта передается клиенту не активированной. Для проведения операций по кредитной карте клиент должен поставить подпись на обратной стороне карты и активировать ее, позвонив по телефону в банк (п. 3.2); банк ежемесячно формирует и направляет клиенту счет-выписку (п. 5.1); сумма минимального платежа определяется банком в соответствии с Тарифами, однако не может превышать полного размера задолженности (п. 5.3); клиент соглашается, что банк предоставляет клиенту кредит, в том числе и в случае совершения расходных операций сверх лимита задолженности (п. 7.2); на сумму предоставленного кредита банк начисляет проценты по ставкам, указанным в Тарифах, до дня формирования Заключительного счета включительно (п. 7.3); срок возврата кредита и уплаты процентов определяется датой формирования Заключительного счета, который направляется клиенту не позднее 2 рабочих дней с даты его формирования. Клиент обязан оплатить Заключительный счет в течение 30 календарных дней после даты его формирования (п. 7.4); невыполнение клиентом обязательств по договору является основанием для одностороннего расторжения банком договора. В этом случае банк блокирует все кредитные карты клиента, выпущенные в рамках договора, и направляет клиенту Заключительный счет, в котором информирует клиента о востребовании кредита, процентов, а также о платах, штрафах и о размере задолженности по договору. Банк вправе по истечении 30 дней с даты формирования Заключительного счета взыскать штраф из расчета 0, 01 % от суммы неоплаченной задолженности за каждый день неоплаты, начиная с даты формирования Заключительного счета (п. 11.1); при формировании Заключительного счета банк вправе производить начисление процентов на сумму кредита, предоставленного клиенту, с даты формирования текущего счета-выписки. Проценты начисляются по ставкам, указанным в Тарифах (п. 11.2); банк вправе уступать, передавать и распоряжаться иным образом своими правами по договору любому третьему лицу без согласия клиента (п. 13.8) (л.д. 42-47).

Из заключительного счета АО «Тинькофф Банк» следует, что задолженность по договору кредитной карты № по состоянию на 07 сентября 2015 г. составляет 118 951 руб. 42 коп., из которых 85 527 руб. 88 коп. - кредитная задолженность, 20 723 руб. 75 коп. - проценты, 12699 руб. 79 коп. - штрафы (л.д. 51).

Между тем надлежащих доказательств тому, что заключительный счет был направлен ответчику в срок, установленный п. 7.4 Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт «Тинькофф Кредитные Системы» Банк (ЗАО) (не позднее 2 рабочих дней с даты его формирования), равно как получения ответчиком такого счета истцом не представлено, в материалах дела не имеется.

Довод истца в иске о направлении ответчику заключительного счета почтовым отправлением, имеющим идентификатор № (л.д. 1), судом не принимается ввиду того, что отчетом об отслеживании оправления с указанным идентификатором усматривается направление корреспонденции Банком 14 сентября 2015 г., а не заключительного счета от 07 сентября 2015 г.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что у ответчика не возникла обязанность оплаты заключительного счета, сформированного Банком по состоянию на 07 сентября 2015 г.

В соответствии с п.п. 1, 2, 3 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Если должник не был уведомлен в письменной форме о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим неблагоприятных для него последствий. Обязательство должника прекращается его исполнением первоначальному кредитору, произведенным до получения уведомления о переходе права к другому лицу.

Согласно п.п. 1-3 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Право требования по денежному обязательству может перейти к другому лицу в части, если иное не предусмотрено законом.

Если иное не предусмотрено законом или договором, право на получение исполнения иного, чем уплата денежной суммы, может перейти к другому лицу в части при условии, что соответствующее обязательство делимо и частичная уступка не делает для должника исполнение его обязательства значительно более обременительным.

По правилам, установленным п.п. 1, 2 ст. 388 ГК РФ, уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Согласно п. 1 ст. 389 ГПК РФ уступка требования, основанного на сделке, совершенной в простой письменной или нотариальной форме, должна быть совершена в соответствующей письменной форме.

Согласно п.п. 1-3 ст. 389.1 ГК РФ, взаимные права и обязанности цедента и цессионария определяются ГК РФ и договором между ними, на основании которого производится уступка.

Требование переходит к цессионарию в момент заключения договора, на основании которого производится уступка, если законом или договором не предусмотрено иное.

Если иное не предусмотрено договором, цедент обязан передать цессионарию все полученное от должника в счет уступленного требования.

В силу статей 56, 57 ГПК РФ обязанность доказывания возложена на стороны. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Из генерального соглашения № 2 в отношении уступки прав (требований), заключенного 24 февраля 2015 г. между «Тинькофф Кредитные Системы» Банк (ЗАО) и ООО «Феникс», с учетом дополнительных соглашений к нему от 01 июля 2015 г. № А, от 31 декабря 2015 г. № Б, от 01 сентября 2016 г. № В, от 01 июня 2017 г. № Г, следует, что: в период с 24 февраля 2015 г. до 31 декабря 2016 г. Банк предлагает, а ООО «Феникс» принимает и оплачивает права (требования) к заемщикам, указанным в п. 3.1 соглашения № 2, по кредитным договорам, указанным в реестре с учетом того, что каждая уступка права (требования) осуществляется на основании дополнительного соглашениям (п. 2.1); Банк уступает ООО «Феникс» в отношении каждого кредитного договора, указанного в Реестре, права (требования) на получение всей задолженности, при этом к ООО «Феникс» не переходят какие-либо обязанности, связанные с кредитными договорами, в том числе предоставить заемщику денежные средства, начислять проценты, вести и обслуживать банковские счета (п. 3.1); Банк самостоятельно за свой счет осуществляет уведомление заёмщиков, указанных в реестре, о произошедшей уступке прав (требований) к заемщику по заключенному кредитному договору, об уступленных правах, в том числе их размере и составе (п. 8.1) (л.д. 11-20).

Дополнительным соглашением от 30 марта 2016 г. к генеральному соглашению № 2 в отношении уступки прав (требований), заключенному 24 февраля 2015 г., АО «Тинькофф Банк» уступило ООО «Феникс», а ООО «Феникс» приняло и оплатило права в отношении всех кредитных договоров, перечисленных в акте приема-передачи прав требований, в том числе по кредитному договору №, заключенному с Евстратовым В.В., в размере 118951 руб. 42 коп. (л.д. 9-10).

Как следует из расчета задолженности по кредитному договору № за период с 23 января 2011 г. по 30 марта 2016 г., размер проданного 30 марта 2016 г. Банком ООО «Феникс» долга по указанному договору составил 118951 руб. 42 коп. (л.д. 31-34).

Из анализа указанных правовых норм, а также установленных судом обстоятельств следует, что договор цессии, заключенный между Банком и истцом, является основанием перехода объеме и на условиях, существовавших к моменту перехода права у Банка, прав требования задолженности по кредитному договору в размере 118951 руб. 42 коп. другому лицу - ООО «Феникс».

Между тем, оценив светокопию уведомления АО «Тинькофф Банк», адресованного ответчику, об уступке права требования по кредитному договору № в размере 118951 руб. 42 коп. на основании договора цессии (л.д. 30), в отсутствие надлежащих доказательств направления такого уведомления ответчику, суд принимает во внимание доводы истца о не получении такого уведомления, в качестве обоснования причин неисполнения обязательств по кредитному договору новому кредитору - ООО «Феникс».

Рассматривая заявление стороны ответчика о пропуске срока исковой давности, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты прав по иску лица, право которого нарушено.

В силу п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 ГК РФ.

В соответствии с п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Как указано в ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

В силу ст. 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Согласно п. 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 мая 2013 г., при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (ст. 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Как разъяснено в п. 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Указанные правила применяются при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей.

Таким образом, срок исковой давности по каждому неисполненному ежемесячному обязательному платежу, установленному кредитным договором, исчисляется самостоятельно и начинает течь со следующего дня, не позднее которого данный платеж должен быть исполнен.

На основании п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Как разъяснено в п. 17, п. 18 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 г. N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» при обращении в суд с заявлением о выдаче судебного приказа срок исковой давности не течет со дня подачи заявления, если такое заявление было принято к производству.

По смыслу ст. 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абз. 2 ст. 220 ГПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

Как следует из представленных истцом выписки по кредитному договору и расчета задолженности последний платеж по кредиту совершён ответчиком 03 марта 2015 г., штраф за 1-й неоплаченный минимальный платеж в размере 590 руб. начислен Банком 03 апреля 2015 г. (л.д. 31-34, 35-37).

Таким образом, суд приходит к выводу, что о нарушении своих прав по кредитному договору № Банку стало известно 03 апреля 2015 г.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 04 сентября 2018 г. мировым судьей судебного участка № Елизовского судебного района Камчатского края по заявлению ООО «Феникс» был вынесен судебный приказ о взыскании с Евстратова В.В. задолженности по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 118951 руб. 42 коп., который был отменен определением от 08 июля 2019 г. (л.д. 48-49).

Указанный период с 04 сентября 2018 г. по 08 июля 2019 г. прерывает течение срока исковой давности. Вместе с тем указанное обстоятельство на увеличение срока исковой давности не влияет, поскольку трехлетний срок исковой давности по настоящему спору истек еще до обращения к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа, а именно 04 апреля 2018 г.

При таких обстоятельствах суд отказывает в удовлетворении заявленного искового требования о взыскании задолженности по кредитному договору.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к Евстратову В.В. о взыскании задолженности по кредитному договору за период с 03 апреля 2015 г. по 07 сентября 2015 г. включительно в размере 117 626 рублей 82 копеек, взыскании расходов по уплате государственной пошлины в размере 3 552 рублей 54 копеек - отказать.

Решение может быть обжаловано в Камчатский краевой суд в течение одного месяца через Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 29 января 2020 г.

Судья подпись И.А. Ежова

Копия верна

Судья И.А. Ежова

Подлинник решения находится в деле Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края № 2-801/2020 (УИД 41RS0002-01-2019-002307-49).