Определение по делу № 2-34/2013 (2-1949/2012;) ~ м-1521/2012 от 29.05.2012

                    Дело № 2-320/13

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

<дата>             г. Воскресенск Московской области

Воскресенский городской суд Московской области

в составе:

председательствующего судьи Севастьяновой Е.В.,

при секретаре Соловьевой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к МУ «Администрация Воскресенского муниципального района <адрес>» о принятии наследства и признании права собственности на земельный участок в порядке наследования по закону и по иску ФИО2 к ФИО4, ФИО5, ФИО6 и МУ «Администрация Воскресенского муниципального района <адрес>» о признании права собственности на земельный участок, признании недействительными свидетельств о праве собственности на землю,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к МУ «Администрация Воскресенского муниципального района <адрес>» о прекращении за умершей ФИО3 права собственности на земельный участок для ведения личного подсобного хозяйства, площадью 178 кв.м., по адресу: <адрес>, с кадастровым номером 50:29:0071602:218, признании за ним права собственности на земельный участок из земель населенных пунктов, для ведения личного подсобного хозяйства, площадью 178 кв.м., по адресу: <адрес>, с кадастровым номером 50:29:0071602:218, в порядке наследования по закону после умершей <дата> ФИО3.

ФИО9 обратилась в суд с иском к ФИО4, ФИО5, ФИО6, МУ «Администрация Воскресенского муниципального района <адрес>» о признании права собственности на земельный участок по тому же адресу.

Определением Воскресенского городского суда <адрес> от <дата> указанные гражданские дела объединены в одно производство.

В судебном заседании установлено, что истцы по обоим искам трижды- <дата>, <дата> и <дата> не явилась по вызовам суда в судебные заседания, заявлений об отложении дела слушанием и доказательств о причинах неявки в судебное заседание не представили, ответчики не заявляют, что требует рассмотрения дела по существу, и суд находит необходимым оставление без рассмотрения исковых требований в силу следующего:

Согласно ст.222 ГПК РФ, «Суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если:…истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу…»

Поскольку истцы по вторичному вызову в судебное заседание не явились, не просили о разбирательстве дела в их отсутствие, а ответчики не заявляют, что требуют рассмотрения дела по существу, исковые требования по обоим искам подлежат оставлению без рассмотрения.

Руководствуясь ст. 222 ГПК РФ, суд

                     ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковые требования ФИО1 к МУ «Администрация Воскресенского муниципального района <адрес>» о принятии наследства и признании права собственности на земельный участок в порядке наследования по закону и ФИО2 к ФИО4, ФИО5, ФИО6 и МУ «Администрация Воскресенского муниципального района <адрес>» о признании права собственности на земельный участок, признании недействительными свидетельств о праве собственности на землю оставить без рассмотрения.

Разъяснить сторонам, что по ходатайству истца суд может отменить данное определение, если истец представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

    .

Судья                подпись            Севастьянова Е.В.

<данные изъяты>.

Судья:                    Секретарь: