Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-28983/2021 от 20.09.2021

УИД 50RS0<данные изъяты>-82

Судья Чернозубов О.В. дело <данные изъяты>

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

<данные изъяты>

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

Председательствующего Рыбачук Е.Ю.,

судей Колесник Н.А., Ропота В.И.,

при ведении протокола помощником судьи Вразовской Р.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 08 ноября 2021 года гражданское дело по иску ФГКУ «Западное региональное управление жилищного обеспечения» Министерства обороны Российской Федерации, ФГКУ «Центральное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации к Гриневу Г. А. о прекращении права пользования жилым помещением, выселении, снятии с регистрационного учета,

по встречному иску Гринева Г. А. к ФГКУ «Западное региональное управление жилищного обеспечения» Министерства обороны Российской Федерации, ФГКУ «Центральное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации о признании договора найма служебного жилого помещения недействительным, признании права пользования квартирой на условиях социального найма, признании нанимателем и заключении договора социального найма жилого помещения,

по апелляционной жалобе Гринева Г.А. на решение Пушкинского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты>,

заслушав доклад судьи Колесник Н.А., объяснения Гринева Г.А.,

заключение пом.прокурора Мособлпрокуратуры Териной Н.Н., полагавшего решение суда подлежащим отмене, с вынесением нового решения по делу об отказе в удовлетворении первоначальных исковых требований, частичном удовлетворении встречных исковых требования о признании договора найма служебного жилого помещения недействительным, признании права пользования квартирой на условиях социального найма, признании нанимателем и заключении договора социального найма жилого помещения,

УСТАНОВИЛА:

ФГКУ «Западное региональное управление жилищного обеспечения» Министерства обороны Российской Федерации, ФГКУ «Центральное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации обратились в суд с иском к Гриневу Г. А., уточнив который, просят о прекращении права пользования Гриневым Г.А. жилым помещением, выселении, снятии с регистрационного учета, ссылаясь на то, что ответчик занимает жилое помещение неправомерно.

Гринев Г.А. заявил встречные исковые требования к ФГКУ «Западное региональное управление жилищного обеспечения» Министерства обороны Российской Федерации, ФГКУ «Центральное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации о признании договора найма служебного жилого помещения недействительным, признании права пользования квартирой на условиях социального найма, признании нанимателем и заключении договора социального найма жилого помещения. В обоснование исковых требований указал, что договор найма служебного жилого помещения с ним не заключался, в спорной квартире проживает на законных основаниях.

Представитель истца ФГКУ «Западное региональное управление жилищного обеспечения» Министерства обороны Российской Федерации на основании доверенности Самсонова Е.С. в судебном заседании исковые требования и обстоятельства, изложенные в исковом заявлении, поддержала в полном объеме, просила удовлетворить. Возражала против удовлетворения встречных исковых требований Гринева Г.А., на которые предоставила возражения, просила применить срок исковой давности к встречным исковым требованиям Гринева Г.А. относительно признания договора найма служебного жилого помещения недействительным.

Представитель истца ФГКУ «Центральное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации в судебное заседание не явился, о дате и времени извещен надлежащим образом.

Представитель ответчика на основании доверенности Гринева Н.В. в судебном заседании встречные исковые требования и обстоятельства, изложенные во встречном иске, поддержала в полном объеме, просила удовлетворить. Возражала против удовлетворения исковых требований ФГКУ «Западное региональное управление жилищного обеспечения» Министерства обороны Российской Федерации, ФГКУ «Центральное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации.

Прокурор Макаревич Л.Н. в своем заключении полагала, что исковые требования ФГКУ «Западное региональное управление жилищного обеспечения» Министерства обороны Российской Федерации, ФГКУ «Центральное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации к Гриневу Г.А. о прекращении права пользования жилым помещением, выселении, снятии с регистрационного учета подлежат удовлетворению. Полагала, что встречные исковые требования Гринева Г.А. не подлежат удовлетворению.

Решением суда исковые требования ФГКУ «Западное региональное управление жилищного обеспечения» Министерства обороны Российской Федерации, ФГКУ «Центральное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации к Гриневу Г. А. о прекращении права пользования жилым помещением, выселении, снятии с регистрационного учета удовлетворены. Суд постановил: прекратить право пользования Гринева Г. А. жилым помещением, расположенным по адресу: <данные изъяты>, Пушкинский городской округ, <данные изъяты>-1 <данные изъяты>. Выселить Гринева Г. А. из жилого помещения, расположенного по адресу: <данные изъяты>, Пушкинский городской округ, <данные изъяты>-1 <данные изъяты>. Снять Гринева Г. А. с регистрационного учета по адресу: <данные изъяты>, Пушкинский городской округ, <данные изъяты>-1 <данные изъяты>. В удовлетворении встречных исковых требований Гринева Г. А. к ФГКУ «Западное региональное управление жилищного обеспечения» Министерства обороны Российской Федерации, ФГКУ «Центральное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации о признании договора найма служебного жилого помещения недействительным, признании права пользования квартирой на условиях социального найма, признании нанимателем и заключении договора социального найма жилого помещения отказать.

Не согласившись с решением суда, Гринев Г.А. подал на него апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение суда, по изложенным доводам.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от <данные изъяты> решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Определением Первого кассационного суда общей юрисдикции от <данные изъяты> апелляционное определение от <данные изъяты> отменено, дело направлено на новое рассмотрение в судебную коллегию по гражданским делам Московского областного суда

Гринев Г.А. в судебное заседание апелляционной инстанции явился, доводы своей апелляционной жалобы поддержал, просил удовлетворить заявленные им исковые требования в полном объеме.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, в судебное заседание апелляционной инстанции, не явились.

Частью 3 ст. 167 ГПК РФ предусмотрено, что суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Суд апелляционной инстанции при наличии сведений о надлежащем извещении лиц, участвующих в деле, о месте и времени судебного заседания, а также то, что стороны извещались путем заблаговременного размещения в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от <данные изъяты> N 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информации о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы на интернет-сайте Московского областного суда, учитывая отсутствие данных о причинах неявки лиц, участвующих в деле, провел судебное заседание в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав Гринева Г.А., судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

В силу части 4 статьи 3 Жилищного кодекса Российской Федерации никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены данным Кодексом и другими федеральными законами.

Материалами дела установлено, что приказом директора Департамента имущественных отношений Министерства обороны Российской Федерации <данные изъяты> от <данные изъяты> жилые дома, расположенные по адресу: МО, <данные изъяты> закреплены на праве оперативного управления за федеральным государственным казенным учреждением «Центральное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации.

Постановлением Главы администрации <данные изъяты> <данные изъяты> от <данные изъяты> утверждена служебная площадь в/ч 75555 по адресу: <данные изъяты>-1: <данные изъяты>; <данные изъяты>; <данные изъяты>; <данные изъяты>; <данные изъяты>; <данные изъяты>.

Из материалов дела следует, что <данные изъяты> между 202 КЭЧ района и Гриневым Г.А. заключен договор найма служебного жилого помещения <данные изъяты>, согласно которому на основании выписки из протокола заседания жилищной комиссии в/ч 75555 <данные изъяты> от <данные изъяты> и списка распределения жилой площади по гарнизону <данные изъяты>, по договору найма служебного жилого помещения Наймодатель обязуется предоставить Нанимателю на период до <данные изъяты> в возмездное владение и пользование жилое помещение, относящееся к государственной собственности и закрепленное за Минобороны России, расположенное по адресу: <данные изъяты>.

Выпиской из домовой книги по адресу спорной квартиры подтверждается, что в указанной квартире на регистрационном учете состоит Гринев Г.А. с <данные изъяты>, переехавший <данные изъяты> с места жительства по адресу: <данные изъяты>-1, <данные изъяты>.

Из поквартирной карточки следует, что ранее Гринев Г.А. был зарегистрирован по адресу: МО, <данные изъяты>-1, <данные изъяты> <данные изъяты>, снят с регистрационного учета <данные изъяты>.

Решением Пушкинского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> суд обязал домоуправление <данные изъяты> в/ч 03523 <данные изъяты>-1 заключить с Гриневой Е.А. отдельный договор найма 2-х комнат по 16,13 кв.м. в <данные изъяты>, с включением в него Гринева Р.Г., <данные изъяты>р., и Гринева М.Г., <данные изъяты>.р.; обязал Домоуправление <данные изъяты> в/ч 03523 <данные изъяты>-1 заключить с Гриневым Г.А. отдельный договор найма комнаты 11,12 кв.м. в <данные изъяты>.

Из письма КУИ администрации Пушкинского городского округа <данные изъяты> от <данные изъяты> следует, что семья Гринева Г.А. социальной выплатой на приобретение (строительство) жилого помещения, либо жилого помещения в собственность не обеспечивалась. В списке граждан, нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма Пушкинского городского округа <данные изъяты> не состоят (не состояла). Данной семье жилое помещение по договору социального найма не предоставлялось.

Разрешая заявленные исковые требования, суд не нашел оснований для удовлетворения встречных исковых требований, заявленных Гриневым Г.А., также применив срок исковой давности. Вместе с тем суд удовлетворил первоначальные исковые требования.

Однако с такими выводами суда первой инстанции согласиться нельзя.

Выпиской из домовой книги по адресу: МО, <данные изъяты>-1, <данные изъяты> подтверждается, что указанное жилое помещение было предоставлено Гриневу Г.А. и членам его семьи, как муниципальное жилье.

Согласно выписке из протокола <данные изъяты> заседания гарнизонной жилищной комиссии от <данные изъяты>, в том числе Гриневу Г.А. была распределена свободная жилая площадь в гарнизоне - отдельная однокомнатная <данные изъяты> целью освобождения муниципальной трехкомнатной <данные изъяты>, в которой он занимал одну комнату. При этом о конкретном выделении другому лицу служебного жилого помещения, в протоколе указано отдельно.

Установлено, что Гринев Г.А. нес бремя содержания спорного жилого помещения, вносил плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Также установлено, что Гринев Г.А. никогда не состоял в трудовых отношениях с Министерством обороны, что не оспаривает ни одна из сторон.

В силу ст. 93 ЖК РФ служебные жилые помещения предназначены для проживания граждан в связи с характером их трудовых отношений с органом государственной власти, органом местного самоуправления, государственным или муниципальным унитарным предприятием, государственным или муниципальным учреждением, в связи с прохождением службы, в связи с назначением на государственную должность Российской Федерации или государственную должность субъекта Российской Федерации либо в связи с избранием на выборные должности в органы государственной власти или органы местного самоуправления.

Указанное позволяет сделать вывод о том, что спорное жилое помещение было предоставлено Гриневу Г.А., как муниципальное, по договору социального найма.

Кроме того, отказывая Гриневу Г.В. в удовлетворении заявленных требований в части признания недействительным договора найма служебного жилого помещения <данные изъяты> от <данные изъяты>, суд сослался на истечение срока исковой давности.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности в соответствии с пунктом 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 названного кодекса.

В силу пункта 1 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности.

В силу пп. в п. 41 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <данные изъяты> N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", нарушение требований Жилищного кодекса Российской Федерации и Правил отнесения жилого помещения к специализированному жилищному фонду при принятии решения о предоставлении гражданину специализированного жилого помещения с учетом положений пункта 2 части 3 статьи 11 ЖК РФ и части 2 статьи 99 ЖК РФ может служить основанием для предъявления в судебном порядке заинтересованными лицами требования о признании этого решения, а также заключенного на его основании договора найма специализированного жилого помещения недействительными и выселении проживающих в жилом помещении лиц.

Требования о признании недействительными решения о предоставлении гражданину специализированного жилого помещения и заключенного на его основании договора найма специализированного жилого помещения подлежат разрешению исходя из аналогии закона (часть 1 статьи 7 ЖК РФ) применительно к правилам, установленным статьей 168 ГК РФ, о недействительности сделки, не соответствующей закону или иным правовым актам, а также пунктом 1 статьи 181 ГК РФ, предусматривающим трехгодичный срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки, течение которого начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки.

Решение о предоставлении специализированного жилого помещения и, соответственно, договор найма специализированного жилого помещения могут быть признаны недействительными, если будет установлено, что нарушены требования, предъявляемые к форме и порядку принятия указанного решения, а также если отсутствуют необходимые основания для заключения договора специализированного найма жилого помещения.

Из договора найма служебного жилого помещения <данные изъяты> от <данные изъяты> следует, что спорный договор был заключен на основании выписки из протокола <данные изъяты> заседания гарнизонной жилищной комиссии в/ч 75555 от <данные изъяты> и списка распределения жилой площади по гарнизону.

Из материалов дела усматривается, что спорной квартире, а также квартире, в которой ранее проживал Гринев Г.А. (<данные изъяты>), постановлением Главы администрации <данные изъяты> <данные изъяты> от <данные изъяты> придан статус служебной, те есть только через месяц было после принятия решения жилищной комиссией в/ч 75554 от <данные изъяты>.

Согласно п.3 Правил отнесения жилого помещения к специализированному жилищному фонду и типовых договоров найма специализированных жилых помещений, утв. Постановлением Правительства РФ от <данные изъяты> N 42, отнесение жилых помещений к специализированному жилищному фонду не допускается, если жилые помещения заняты по договорам социального найма, найма жилого помещения, находящегося в государственной или муниципальной собственности жилищного фонда коммерческого использования, аренды, а также если имеют обременения прав на это имущество.

Судебная коллегия находит доводы апелляционной жалобы Гринева Г.А. в этой части обоснованными.

Требования Гринева Г.А. в части признания его нанимателем жилого помещения и обязании ответчиков по встречному иску заключить с ним договор социального найма, удовлетворению не подлежат.

Из материалов дела следует, что Гринев Г.А. был вселен в спорное жилое помещение на основании решения уполномоченного органа в качестве нанимателя, однако договор социального найма с ним заключен не был.

Судебная коллегия полагает возможным отметить, что Гринев Г.А. не лишен возможности обратиться к наймодателю (Администрации) для заключения договора социального найма жилого помещения, поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства уклонения либо отказа наймодателя (Администрации) от заключения такого договора.

На основании изложенного, судебная коллегия приходит к выводу об отказе в удовлетворении первоначальных исковых требований и частичном удовлетворении встречных исковых требований.

В соответствии со ст.195 ГПК РФ, решение суда должно быть законным и обоснованным.

Как разъяснено в п.2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <данные изъяты> N 23 "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч. 1 ст. 1, ч. 3 ст. 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (ст. 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов (п.3 постановления Пленума).

Указанным требованиям закона решение суда не соответствует, в связи с чем, подлежит отмене.

Руководствуясь ст. ст. 328,329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Пушкинского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> отменить, постановить новое решение, которым в удовлетворении требований ФГКУ «Западное региональное управление жилищного обеспечения» Министерства обороны Российской Федерации, ФГКУ «Центральное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации к Гриневу Г. А. о прекращении права пользования жилым помещением, выселении, снятии с регистрационного учета – отказать.

Встречные исковые требования Гринева Г. А. удовлетворить частично: признать договор найма служебного жилого помещения <данные изъяты> от <данные изъяты> недействительным, признать за Гриневым Г. А. право пользования квартирой по адресу: <данные изъяты>-1, <данные изъяты> на условиях социального найма.

В удовлетворении исковых требований Гринева Г.А. о признании его нанимателем жилого помещения и обязании заключения с ним договора социального найма жилого помещения – отказать.

Председательствующий

Судьи