Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1235/2012 ~ М-1044/2012 от 09.07.2012

Дело № 2-1235/2012

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 августа 2012 г. Железногорский городской суд Красноярского края в составе председательствующего: судьи Щербаковой Я.А.,

при секретаре Ивановой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого Акционерного общества «М Банк» к Рябых Т.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,-

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к Рябых Т.В. с требованием о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивировав свои требования следующим. ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «У Банк», правопреемником которого является истец, и ответчиком заключен кредитный договор №..., в соответствии с условиями договора ответчику был предоставлен кредит на сумму (...) рублей под 35% годовых, сроком на 60 месяцев.

Ответчик не исполнил свое обязательство по погашению кредита и начисленных процентов в установленные договором сроки, в связи с чем истец обратился в суд с требованиями о взыскании задолженности по основному долгу в размере (...) руб., задолженности по процентам на сумму непросроченного основного долга в размере (...) руб., задолженность по процентам на сумму простроченного долга в размере (...) руб., единовременный штраф в размере (...) руб., в также взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере (...) руб.

В судебное заседание представитель истца не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчица Рябых Т.В. в судебно заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела уведомлена надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания, о рассмотрении дела в ее отсутствие не заявляла, доказательств уважительности причин неявки суду не представила, при указанных обстоятельствах суд принимает решение о рассмотрении дела в отсутствии ответчицы в порядке заочного производства, поскольку истица не возражала против этого.

Изучив представленные сторонами доказательства, суд приходит к выводу о том, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании письменными материалами дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом, и ответчиком, был заключен кредитный договор №.... Согласно условиям заключенного договора, банком (кредитором) ответчику (заемщику) был предоставлены заемные средства в размере (...) рублей под 35 % годовых за пользование кредитом, сроком на 60 месяцев. Из представленных истцом доказательств следует, что обязательства ответчицей не исполнялись вообще.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ (заем и кредит), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Задолженность ответчика по основному долгу и процентам за пользование кредитом подтверждается представленным истцом расчетом, с учетом отсутствия сведений об исполнении ответчиком обязательств.

Заявленные истцом требования о взыскании штрафа за нарушение условий договора, что фактически является мерой ответственности (неустойкой) также подлежат удовлетворению в полном размере, поскольку соответствующего заявления о ее снижении от ответчика не поступало. Суд по своей инициативе не вправе ее снижать, даже если придет к выводу о явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства.

В соответствии со ст. ст. 98 ГПК РФ суд также удовлетворяет требования истца о взыскании с ответчика понесенных им судебных расходов в виде уплаченной государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ОАО «М Банк» удовлетворить.

Взыскать с Рябых Т.В. в пользу ОАО «М Банк» задолженность по кредиту в сумме (...) руб. – основной долг, (...) руб. – проценты на сумму непросроченного основного долга, (...) руб. – проценты на сумму просроченного основного долга, (...) руб. – неустойка, (...) руб. - расходы по оплате государственной пошлины, всего взыскать – (...) руб.

Разъяснить ответчику, что в течение 7 дней со дня получения ими копии заочного решения, они вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения, с указанием обстоятельств, свидетельствующих об уважительности причин неявки в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательств, подтверждающих эти обстоятельства, а также обстоятельств и доказательств, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Решение может быть также обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд путем подачи жалобы в Железногорский городской суд в течение месяца по истечении срока, в который ответчик вправе заявить о пересмотре заочного решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

С мотивированным решением стороны могут ознакомиться в Железногорском городском суде 18 августа 2012 года с 17 часов.

Судья Железногорского городского суда Я.А. Щербакова