Постановление по делу № 1-132/2018 от 20.04.2018

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении уголовного дела

г. Иркутск                                 29 июня 2018 года

Кировский районный суд города Иркутска в составе председательствующего судьи Саликова Д.А., при секретаре Хинхаеве Г.Э., с участием:

помощника прокурора <адрес> Климовой А.Н.,

защитника – адвоката Олейникова А.О., предоставившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

подсудимого Коломейцева А. С.,

представителя потерпевшего <данные изъяты>,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № 1-132/2018 в отношении:

Коломейцева А. С., <данные изъяты> несудимого,

по настоящему уголовному делу находящегося на подписке о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Органами предварительного следствия Коломейцев А.С. обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, квалифицируемого как кража, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершённая группой лиц по предварительному сговору.

В судебном заседании представитель потерпевшего <данные изъяты> заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Коломейцева А.С. в связи с примирением сторон, поскольку причинённый преступлением вред полностью заглажен, ПАО «<данные изъяты> к Коломейцеву А.С. претензий не имеет.

Подсудимый Коломейцев А.С. с прекращением в отношении него уголовного дела согласен, вину в совершённом преступлении признаёт полностью, в содеянном раскаивается, примирился с потерпевшим, загладил причинённый преступлением вред, последствия прекращения уголовного дела ему разъяснены и понятны.

Защитник Олейников А.О. поддержал заявление представителя потерпевшего, просил суд прекратить уголовное дело в отношении Коломейцева А.С. в связи с примирением сторон.

Помощник прокурора Климова А.Н. не возражала против прекращения уголовного дела в отношении Коломейцева А.С. на основании ст. 25 УПК РФ и ст. 76 УК РФ в связи с примирением сторон, поскольку соблюдены все условия, предусмотренные законом.

Суд, выслушав мнения участников процесса, приходит к выводу, что заявление представителя потерпевшего о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон в отношении Коломейцева А.С. подлежит удовлетворению.

Согласно ч. 3 ст. 254 УПК РФ суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случаях, предусмотренных, в том числе, статьей 25 УПК РФ.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причинённый ему вред.

В силу ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причинённый потерпевшему вред.

Коломейцев А.С. впервые совершил преступление, относящееся в соответствии с ч. 3 ст. 15 УК РФ к категории преступлений средней тяжести. Вину в совершённом преступлении признал полностью, раскаялся в содеянном, примирился с представителем потерпевшего, загладил вред, причинённый преступлением, принёс извинения.

Ходатайство представителя потерпевшего не противоречит требованиям закона. Потерпевший добровольно примирился с Коломейцевым А.С., претензий к нему не имеет, вред, причинённый преступлением, заглажен.

Учитывая данные обстоятельства, а также личность Коломейцева А.С., который ранее не судим, его поведение в судебном заседании и отношение к содеянному, суд считает целесообразным прекратить в отношении него уголовное дело, в соответствии со ст. 25 УПК РФ. Коломейцев А.С. подлежит освобождению от уголовной ответственности в связи с примирением сторон.

Прекращение уголовного дела и освобождение Коломейцева А.С. от уголовной ответственности, по мнению суда, соответствует принципам уголовного судопроизводства, задачам защиты прав и законных интересов потерпевшего, отвечает требованиям справедливости и целям правосудия.

Иные ходатайства от подсудимого, его защитника и представителя потерпевшего не поступили.

В ходе предварительного следствия были оплачены услуги адвоката Ковандиной О.А. в размере <данные изъяты> рублей за оказание юридической помощи обвиняемому Коломейцеву А.С. Данные затраты в соответствии со ст. 131 УПК РФ отнесены законодателем к процессуальным издержкам. В соответствии с ч. 9 ст. 132 УПК РФ при прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон процессуальные издержки взыскиваются с одной или обеих сторон. Суд полагает необходимым взыскать данные издержки с Коломейцева А.С., оснований для освобождения его от уплаты процессуальных издержек суд не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст. 25, ч. 3 ст. 254 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Ходатайство представителя потерпевшего <данные изъяты> удовлетворить.

Прекратить уголовное дело в отношении Коломейцева А. С. по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ и освободить его от уголовной ответственности в связи с примирением сторон, на основании ст. 25 УПК РФ и ст. 76 УК РФ.

Меру пресечения в отношении Коломейцева А.С. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить до вступления постановления в законную силу без изменения, после чего – отменить.

Процессуальные издержки в виде оплаты услуг защитника Ковандиной О.А. в размере <данные изъяты> рублей взыскать с Коломейцева А. С..

Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Кировский районный суд города Иркутска в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья