Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-44053/2019 от 30.10.2019

Судья – Устинов О.О. дело №33-44053/19 (2-6773/19) ОПРЕДЕЛЕНИЕ

19 декабря 2019 года г.Краснодар

Краснодарский краевой суд в составе :

председательствующего судьи : Назарова В.В.

при ведении протокола помощником судьи Ешуговой Э.Р.

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе <...> на определение Ленинского районного суда г.Краснодара от 22 мая 2019 года

УСТАНОВИЛ:

< Ф.И.О. >1 обратился в суд с исковым заявление к <...> запрете на осуществление действий направленных на распоряжение объектами недвижимого имущества и признании отсутствующим право собственности ответчика на объекты.

Определением Ленинского районного суда города Краснодара от 26 апреля 2019 года, в целях обеспечения иска наложен арест на объекты недвижимого имущества, принадлежащие <...>

<...> с определением суда не согласилось и представила в суд частную жалобу на определение суда от <...>.

Обжалуемым определением Ленинского районного суда <...> от <...>, частная жалоба <...>., возвращена в связи с пропуском срока обжалования.

В частной жалобе <...> просит суд отменить определение, как незаконное и необоснованное, вынесенное с нарушением норм процессуального права.

В соответствии с положениями части 2 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассмотрена судом без извещения лиц, участвующих в деле.

Частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений, указанных в части третьей статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, рассматриваются судьей единолично в сроки, предусмотренные статьей 327.2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, если иные сроки не установлены Кодексом (часть 4 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в частной жалобе, судья вышестоящей инстанции не находит оснований для отмены и изменения определения суда по доводам частной жалобы.

Как видно из материалов дела, определением Ленинского районного суда города Краснодара от 26 апреля 2019 года, в целях обеспечения иска наложен арест на объекты недвижимого имущества, принадлежащие <...>

В соответствии со статьей 332 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба, представление прокурора могут быть поданы в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения судом первой инстанции, если иные сроки не установлены Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации.

Возвращая частную жалобу <...> на определение Ленинского районного суда города Краснодара от 26 апреля 2019 года, суд первой инстанции исходил из того, что заявителем пропущен срок обжалования.

Судья вышестоящей инстанции соглашается с таким выводом суда.

Судом первой инстанции не установлено обстоятельств, которые реально препятствовали бы заявителю подготовить и подать частную жалобу в срок, заявление о восстановлении срока обжалования сторона не представила. Судья вышестоящей инстанции соглашается с данными выводами, поскольку они сделаны в соответствии с законом и имеющимися в материалах дела документами.

Доводы частной жалобы не содержат новых обстоятельств, которые не были предметом обсуждения судом первой инстанции или опровергали бы правильность выводов принятого по делу решения и поэтому не могут служить основанием к его отмене.

Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену определения, судом в данном случае не допущено, в связи, с чем судья вышестоящей инстанции не может принять во внимание доводы жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 322, 323 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья

О П Р Е Д Е Л И Л :

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ 22 ░░░ 2019 ░░░░ - ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░ <...> - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░.░. ░░░░░░░