Решение по делу № 2-3730/2017 ~ М-3158/2017 от 26.06.2017

Дело <№ обезличен>

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Химки, Московская область                       14 сентября 2017 года

    Химкинский городской суд Московской области в составе:

судьи Тягай Н.Н.,

при секретаре Левша С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шеффера В. Ю. к акционерному обществу «<данные изъяты>» о признании кредитного договора недействительным, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец просит признать недействительным по мотиву заключения под влиянием заблуждения кредитный договор от <дата> на выпуск и обслуживание кредитной карты с лимитом кредитования 150 000,00 руб. с применением последствий недействительности и взыскать с АО «<данные изъяты>» компенсацию морального вреда в размере 50 000,00 руб. В обоснование указал, что не понимал, что подписывает кредитный договор, поскольку думал, что получает беспроцентную ссуду, полной информации о кредите не получил.

    На рассмотрение дела в суд истец Шеффер В.Ю., представитель ответчика АО «<данные изъяты>» не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, ходатайств и заявлений об отложении слушания дела, документов, подтверждающих уважительность причин своей неявки, в суд не представили. В связи с изложенным, суд на основании п. 3 ст. 167 ГПК Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон.

Исследовав представленные в деле доказательства по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении иска.

В соответствии с п.1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

По смыслу норм права, регулирующих кредитные обязательства (глава 42 ГК РФ), кредитный договор является консенсуальным и двусторонне обязывающим. Обязанностью кредитора является предоставление денежных средств в собственность заемщика, обязанностью заемщика – возврат полученных в собственность денежных средств с уплатой процентов за их пользование.

Согласно ст. 178 ГК РФ сделка, совершенная под влиянием заблуждения, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения, если заблуждение было настолько существенным, что эта сторона, разумно и объективно оценивая ситуацию, не совершила бы сделку, если бы знала о действительном положении дел (п.1).При наличии условий, предусмотренных п.1, заблуждение предполагается достаточно существенным, в частности если:

1) сторона допустила очевидные оговорку, описку, опечатку и т.п.;

2) сторона заблуждается в отношении предмета сделки, в частности таких его качеств, которые в обороте рассматриваются как существенные;

3) сторона заблуждается в отношении природы сделки;

4) сторона заблуждается в отношении лица, с которым она вступает в сделку, или лица, связанного со сделкой;

5) сторона заблуждается в отношении обстоятельства, которое она упоминает в своем волеизъявлении или из наличия которого она с очевидностью для другой стороны исходит, совершая сделку.

Из представленных доказательств усматривается заключение кредитного договора от <дата> на основании поданного истцом заявления о предоставлении кредита, в котором указал, что ознакомлен с информационным графиком платежей, содержащим, в т.ч., сведения о полной стоимости кредита, с перечнем и размерами платежей, общими условиями.

Кредитный договор составлен в письменном виде, в надлежащей форме, подписан истцом собственноручно.

Анализируя условия кредитного договора, суд принимает во внимание положения ст. 421 ГК РФ, согласно которой граждане и юридические лица свободны в заключение договора. В данном случае у суда не имеется оснований полагать, что при заключении данного договора стороны были не свободны при определении его условий. Сведений о том, что совершая сделку, заемщик находился под влиянием заблуждения, обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения или стечении тяжелых обстоятельств суду не представлено.

Таким образом, представленные в деле доказательства свидетельствуют о наличии воли истца на заключение спорного кредитного договора.

Факта нарушения прав потребителя при заключении кредитного договора судом из представленных истцом доказательств не установлено.

Руководствуясь ст.ст. 194 – 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска Шеффера В. Ю. к акционерному обществу «<данные изъяты>» о признании кредитного договора недействительным, компенсации морального вреда, - отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Химкинский городской суд Московской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья         Н.Н. Тягай