Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1114/2011 ~ М-636/2011 от 01.04.2011

                                                                                                  Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 мая 2011 г. Канский городской суд Красноярского края в составе: председательствующего судьи Чернышовой Р.В.,

при секретаре Ярополовой Н.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Отрытому акционерному банку Национальный банк«Траст» о защите прав потребителя,

                                                   УСТАНОВИЛ:

    Истец, ФИО1 обратился в суд к ответчику НБ «Траст» (ОАО) (далее Банк) о защите прав потребителей финансовых услуг, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ответчиком был заключен кредитный договор №, согласно которому ответчик предоставил потребителю кредит в сумме 350000 рублей. В соответствии с условиями кредитного договора Банк обязал его уплачивать ежемесячную комиссию в размере 3465 рублей. Просит суд признать условие кредитного договора о возложении на заемщика обязанности по уплате комиссии Банку ежемесячно за расчетное обслуживание ссудного счета в размере 0,99% суммы зачисленного на счет кредита в размере 3465 рублей недействительным, взыскать с Банка в его пользу 90090 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами 12248 рублей 17 коп., неустойку 429729 рублей 30 коп., в счет компенсации морального вреда 20000 рублей.

          В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования, изложенные в исковом заявлении поддержал в полном объеме, и дополнительно просил взыскать с ответчика в его пользу 7000 рублей в счет компенсации понесенных расходов: 3500 рублей за составление искового заявления и 3500 рублей за представительство в суде его интересов - ФИО3

        Представитель истца ФИО3 поддержал исковые требования ФИО1

         Представитель ответчика НБ «Траст» (ОАО) ФИО4, действующая на основании доверенности, надлежащим образом извещенный о дате и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствии.

Суд, заслушав истца, его представителя, исследовав материалы гражданского дела, полагает, что исковые требования истца обоснованны и подлежат частичному удовлетворению следующим основаниям:

           К спорным правоотношениям, сложившимися между сторонами, применимы нормы Закона РФ «О защите прав потребителей». Суд считает, что условие кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ заключенного между сторонами в части возложении на истца обязанности по оплате комиссии банку следует признать незаконным, выходящим за рамки заключенного договора.

           В соответствии со ст. 16 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» от 07.02.1992 г. № 2300-1 условия договора, ущемляющие права потребителей по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами РФ в области защиты прав потребителей признаются недействительными. В силу ч.2 ст.16 данного Закона запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг).

       Согласно п.1 ст. 819 ГК РФ банк по кредитному договору обязуется предоставить заемщику денежные средства (кредит) в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик в свою очередь обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее;

       Порядок предоставления кредита регламентирован Положением Центрального Банка Российской Федерации от 31 августа 1998 г. № 54-П «О порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения). Пункт 2.1.2 названного Положения предусматривает предоставление денежных средств физическим лицам в безналичном порядке путем зачисления денежных средств на банковский счет клиента-заемщика физического лица, под которым в целях данного Положения понимается также счет по учету сумм привлеченных банком вкладов (депозитов) физических лиц в банке, либо наличными денежными средствами через кассу банка. При этом, Положение Центрального Банка РФ не регулирует распределение издержек между банком и заемщиком, которые необходимые для получения кредита. Вместе с тем, из п.2 ст.5 ФЗ от 02.12.1990 г. № 395-1 «О банках и банковской деятельности» следует, что размещение привлеченных банком денежных средств в виде кредитов осуществляется банковскими организациями от своего имени и за свой счет».

          В соответствии с Положением о правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации, утвержденным Центральным Банком Российской Федерации от 26 марта 2007 года № 302-П счет по учету ссудной задолженности (ссудный счет) открывается для целей отражения задолженности заемщика банка по выданным ссудам и является способом бухгалтерского учета денежных средств, не предназначен для расчетных операций. При этом открытие балансового счете для учета ссудной задолженности является обязанностью кредитной организации на основании п. 14 ст.4 Федерального закона «О Центральном банке Российской Федерации от 10.07.2002 г. № 86-ФЗ, в соответствии с которой Банк России устанавливает правила бухгалтерского учета и отчетности для банковской системы Российской Федерации.

          Таким образом, открытый ссудный счет служит для отражения задолженности заемщика банку по выданной ссуде и является способом бухгалтерского учета денежных средств, но не является банковским счетом по смыслу главы 45 ГК РФ. Поскольку выдача кредита – это действие, направленное на исполнение обязанности банка в рамках кредитного договора, введение ссудного счета является также обязанностью банка, но не перед Заемщиком, а перед Банком России, которая возникает в силу закона.

          Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ действительно между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор №, согласно которому ответчик предоставил истцу потребительский кредит в сумме 350000 сроком, что подтверждается копией кредитного договора (л.д. 6-12).

         Согласно условию кредитного договора с заемщика взыскана комиссия за расчетное обслуживание счета.

         Согласно графику платежей сумма ежемесячной комиссии составляет 3465 рублей.

         Согласно выписке из лицевого счета ФИО1 были произведены платежи ответчику, в том числе комиссия в сумме 90090 рублей, из расчета 3465 рублей х 26 месяцев (за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ).

           Условие договора, возлагающее на ФИО1, как Заемщика, обязанность по уплате комиссии за открытие и ведение банком ссудного счета ущемляет его права как потребителя. В силу требований ст. 16 Закона «О защите прав потребителей», условие кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ об уплате комиссии за ведение ссудного счета подлежит отменет ДД.ММ.ГГГГта 2.1 кредитного договорабязанность по уплате комиссии за открытие и ведение банком ссудного счета ущемляет ег, а сумма, уплаченная ФИО1, взысканию с ответчика.

Согласно ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ № 13, Пленума ВАС РФ № 14 от 08. 10.1998 года «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» при расчете подлежащих уплате годовых процентов по ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации число дней в году (месяце) принимается равным соответственно 360 и 30 дням, если иное не установлено соглашением сторон, обязательными для сторон правилами, а также обычаями делового оборота. При взыскании суммы долга в судебном порядке и при отсутствии в договоре соглашения о размере процентов суд вправе определить, какую учетную ставку банковского процента следует применить: на день предъявления иска или на день вынесения решения суда. На день предъявления иска (ДД.ММ.ГГГГ) ставка рефинансирования Центрального банка составляла 8% годовых, на день принятия решения по делу – 7,75%годовых. Суд считает необходимым применить ставку рефинансирования – 7,75% годовых. За период пользования чужими денежными средствами с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ сумма процентов, подлежащая взысканию с ответчика, составляет: 12248 руб. Суд считает необходимым данные требования истца удовлетворить в разумных пределах, согласно ст. 333 ГК РФ снизить размер суммы, предъявленной истцом ко взысканию до 3000 рублей.

         Кроме того, поскольку подлежащая уплате неустойка в размере 429729 руб. 30 коп., согласно представленному расчету, явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд полагает необходимым уменьшить размер неустойки до 6000 руб.;

Суд полагает также, что с ответчика в пользу истца согласно ст.15 ФЗ «О защите прав потребителей» частично подлежит возмещению и моральный вред, поскольку нарушение, допущенное в отношении истца ответчиком, ущемление прав истца, согласно вышеназванного закона повлекло причинение физических и нравственных страданий, суд полагает необходимым взыскать с ответчика моральный вред в пользу истца в размере 1.000 рублей.

           В случае нарушения прав потребителя согласно ст.13 ФЗ «О защите прав потребителей» и удовлетворении судом требований потребителя, суд взыскивает с (исполнителя, индивидуального предпринимателя, продавца, уполномоченной организации, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, то есть с ответчика необходимо взыскать в доход местного бюджета 50.045 руб.

         В силу ст. 100 ГПК РФ с ответчика в разумных пределах с учетом степени сложности рассматриваемого дела, количества судебных заседаний необходимо взыскать расходы на оплату юридических услуг. Суд считает разумным и справедливым взыскать с ответчика в пользу истца 4.000 руб. Кроме того, с ответчика в доход государства следует взыскать госпошлину (3172 руб. 70 коп. + 100 руб.) в силу ст. 103 ГПК РФ.

        На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Признать недействительным условия кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, касающегося обязанности Заемщика уплачивать кредитору ежемесячно комиссию за расчетное обслуживание ссудного счета в размере 0,99% суммы зачисленного на счет кредита.

             Взыскать с Отрытого акционерного банка Национальный банк «Траст» в пользу ФИО1 90090 руб. комиссии за обслуживание ссудного счета

             Взыскать с Отрытого акционерного банка Национальный банк «Траст» в пользу ФИО1 проценты за пользование чужими денежными средствами – 3.000 рублей.

             Взыскать с Отрытого акционерного банка Национальный банк «Траст» в пользу ФИО1 неустойку – 6000 рублей за нарушение срока исполнения требования о возмещении банком уплаченной комиссии.

             Взыскать с Отрытого акционерного банка Национальный банк «Траст» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда – 1000 рублей. В остальной части иска отказать.

             Взыскать с Отрытого акционерного банка Национальный банк «Траст» в пользу ФИО1 расходы на оплату услуг представителя – 4000 рублей.

             Взыскать с Отрытого акционерного банка Национальный банк «Траст» штраф в доход государства – 50.045 рублей.

             Взыскать Отрытого акционерного банка Национальный банк «Траст» в доход государства госпошлину 3272 руб. 70 коп.

Судья                                             Чернышова Р.В.