Приговор по делу № 1-363/2014 от 15.04.2014

Дело 1-363/2014 г.

Поступило в суд 15.04.14 г.

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Новосибирск 21 мая 2014 года.

Суд Ленинского района г.Новосибирска в составе:

Председательствующего: судьи Самулина Д.В.,

С участием государственного обвинителя: помощника прокурора Ленинского района г. Новосибирска Леоновой Ж.Б.,

Потерпевшего: СЮА,

Подсудимой: Жарковой Н.А. ее защитника, адвоката Кулакова Р.А., представившего удостоверение и ордер коллегии адвокатов Ленинского района г.Новосибирска,

при секретарях: Кирпиной Т.С., Бабаевой И.Р.

рассмотрев материалы уголовного дела по обвинению:

ЖАРКОВОЙ НАТАЛЬИ АНАТОЛЬЕВНЫ, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданки РФ, получившей среднее специальное образование, разведенной, не трудоустроенной, зарегистрированной и проживающей в <адрес>, не судимой, под стражей по настоящему уголовному делу содержащейся с 06.03.2014, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст.30 ч.3 и 105 ч.1 УК РФ,

Установил:

Жаркова Н.А. совершила умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.

Преступление совершено в Ленинском районе г. Новосибирска при следующих обстоятельствах.

05.03.2014 около 23 часов 30 минут Жаркова Н.А., в состоянии алкогольного опьянения, находилась в <адрес> со своим сожителем СЮА

Там, между ними, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, произошла ссора, после которой СЮА лег на диван и уснул.

В этот момент у Жарковой Н.А. на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений к СЮА возник преступный умысел на причинение СЮА тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.

Реализуя свой умысел, Жаркова Н.А., в указанное время, действуя умышленно, целенаправленно, осознавая общественную опасность своих преступных действий, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий в виде тяжкого вреда здоровью СЮА и желая их наступления, взяла на кухне нож и умышленно нанесла им спящему на диване СЮА один удар в жизненно-важную часть тела - в область грудной клетки слева.

Своими преступными действиями Жаркова Н.А. причинила СЮА телесное повреждение:

- рану грудной клетки слева, проникающую в плевральную полость с повреждением легкого и образованием гемоторакса (кровь в плевральной полости), которая по своему характеру непосредственно создает угрозу для жизни человека, поэтому оценивается как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

Допрошенная в судебном заседании подсудимая Жаркова Н.А. вину по предъявленному ей обвинению признала частично и пояснила, что нанесла своему сожителю СЮА удар ножом, но убивать его не хотела, специально ни куда не метилась, в остальном от дачи показаний отказался на основании ст.51 Конституции РФ.

Из оглашенных и исследованных в суде в порядке ст.276 УПК РФ показаний подсудимой Жарковой Н.А., данных ею в ходе досудебного производства с участием защитника, следует, что всю предыдущую неделю, а также на протяжении этой недели Юрий приходил с работы
пьяный. Юрий иногда в состоянии алкогольного
опьянения бил ее, но она никогда по этому поводу не обращалась в полицию. 05.03.14 г. когда Юрий ушел на работу, она выпила спиртное со своими знакомыми, чтобы таким образом отомстить Юрию. Степанов пришел домой трезвым, забрал и спрятал ее телефон. Когда Юрий лег спать она решила еще выпить водки и подумала что бутылку спрятала ее мать. Пошла в комнату к матери с тала требовать водку, но мать ответила отказом. Тогда она сказал маме, что если та не отдаст водку, она пойдет и зарежет Юрия. В этот момент была зла на Юрия за то, что он постоянно пьет и неуважительно к ней относится и действительно хотела ударить его ножом. Мама сказала: «Иди режь!», видимо, не восприняла ее слова всерьез. Она пола на кухню, где взяла кухонный нож, зашла в зал, где, лежа на спине, спал Юрий и нанесла ему один удар ножом в грудь, в область сердца. При этом, она ни куда специально не целилась. Убивать Юрия не хотела, просто у нее накопилась к нему обида. Юрий проснулся начал кричать, прибежала мама и вызвала «скорую помощь». Плохо помнит происходящее, так как была пьяна. (т.1 л.д.25-27) она не
хотела убивать Юрия, когда она нанесла ему удар ножом, она предполагала, что причинит ему какие-то телесные повреждения, но не думала, что он умрет от этого. Хотела причинить ему физическую боль, так как он ее обидел. (т.1 л.д. 184-187)

Суд, выслушав сторону обвинения, сторону защиты, допросив подсудимую Жаркову Н.А. находит ее вину доказанной, в установленном судом объеме показаниями потерпевшего СЮА, свидетелей, а также письменными доказательствами.

Потерпевший СЮА в судебном заседании пояснил, что по адресу <адрес>, проживал со своей сожительницей – подсудимой Жарковой и ее матерью Баракшиной. 05.03.2014 года около 19 часов пришел домой с работы. Отнял у Жарковой, которая была в состоянии алкогольного опьянения, бутылку спиртного, сам выпил из нее половину содержимого. Жаркова стала просить вернуть ей спиртное. В ответ ударил Жаркову от чего она упала на пол в кухне. Ушел спать в зал на диван около 22 часов. Проснулся от удара в грудь. Увидел торчащий из своей груди слева нож. Жаркова стояла рядом и закричала от испуга. Больше наносить ударов она не собиралась. На крик Жарковой в зал забежала ее мать – Баракшина, которая унесла на кухню нож и вызвала скорую помощь. Сел, вытащил нож из своей груди. Жаркова подала ему полотенце и дала попить воды. Подсудимая Жаркова была испугана, извинялась перед ним, говорила, что не знает, что на нее нашло. Приехала «скорая» и полиция. Жаркова собиралась ехать с ним в больницу, но ее не пустили. Лечился в больнице 14 дней. Полагает, что сам виноват в том, что подсудимая ударила его ножом, так как отобрал у нее бутылку, ударил, разбил ее телефон. Угрозу убийство ему Жаркова никогда не высказывала. Простил Жакрову, любит ее, ждет и намерен продолжить с ней семейные отношения.

Свидетель БЛП в судебном заседании пояснила, что является матерью подсудимой Жарковой Н.А. Около четырех лет Жаркова жила с потерпевшим Степановым. Они оба злоупотребляли спиртным и скандалили. 05.03.2014 г. она находилась у себя дома, в квартире <адрес> Около 19 часов домой пришел Степанов. Жаркова, которая была пьяна, стала выгонять его из дома и они начали скандалить. На кухне Жаркова попыталась взять у Степанова сигарету, она услышал звук удара и увидела, что Жаркова упала. Она ушла из кухни. Когда уже легла спать, к ней в комнату зашла Жаркова и стала спрашивать у нее бутылку со спиртным. Она сказал Жарковой, что не брала бутылку. Тогда Жаркова сказала, что пойдет и зарежет Юрия. Она не поверила дочери и та вышла. Минут через пять она услышала крик, сначала Степанова, потом Жарковой. Пришла к ним в комнату. Степанов сидел в кресле, В руке у него был окровавленный нож, на его груди был разрез на майке. Забрала у него нож, отнесла на кухню, вытерла его и вызвала «скорую». Жаркова подала Степанову полотенце, воды, она сама не понимала, что она наделала, собиралась ехать со Степановым в больницу, говорила, что не знает, почему ударила его ножом, «бес попутал». Подсудимая в трезвом состоянии – хороший человек, а в состоянии опьянения становится агрессивной.

Из оглашенных и исследованных в суде с согласия сторон, в порядке ст.281 УПК РФ показаний свидетеля ЯЕА следует, что как сотрудник полиции, в ночь на 06.03.14 г. с напарником Токаревым по заявке выезжала в <адрес>. В квартире на полу лежал СЮА с колото-резаным ранением в области сердца. В квартире находились Баркшина и Жаркова. Баракшина рассказала им, что когда она отказалась отдать бутылку Жарковой, та сказала ей, что зарежет Степанова, который в это время спал. Жаркова была доставлена в пункт полиции. (т.1 л.д.92-94)

Из оглашенных и исследованных в суде с согласия сторон, в порядке ст.281 УПК РФ показаний свидетеля ТПА (т.1 л.д.95-97) следуют сведения, ставшие известными суду из приведенных выше показаний свидетеля ЯЕА

Из оглашенных и исследованных в суде с согласия сторон, в порядке ст.281 УПК РФ показаний свидетеля НТС следует, что 06.03.14 г., как понятая, она участвовала в проверке показаний Жарковой на месте. В ее присутствии Жаркова указала квартиру в зале которой указала на диван и пояснила, что на нем находился пострадавший. Далее Жаркова продемонстрировала, как на кухне взяла нож и нанесла им своему спящему сожителю удар в область груди слева. (т.1 л.д.130-132)

Из оглашенных и исследованных в суде с согласия сторон, в порядке ст.281 УПК РФ показаний свидетеля ПМВ (т.1 л.д.133-135) следуют сведения, ставшие известными суду из приведенных выше показаний свидетеля НТС

Из оглашенных и исследованных в суде с согласия сторон, в порядке ст.281 УПК РФ показаний свидетеля ПДА следует, что 06.03.14 г. около 00 часов как фельдшер скорой медицинской помощи он выезжал во вызову на адрес <адрес>. В этой квартире был обнаружен Степанов с раной в области грудной клетки слева с ровными краями. В квартире также находились две женщины, одна из которых, моложе возрастом, стала одеваться и помогала ему держать капельницу. Степанов сказал, что эта женщина несла ему удар ножом когда он спал. (т.1 л.д.171-172)

Из оглашенных и исследованных в суде с согласия сторон, в порядке ст.281 УПК РФ показаний свидетеля КДВ следует, что утром 06.03.14 г., как сотрудник полиции, он получал объяснение от доставленной в отдел Жарковой Н.А., которая пояснила ему, что накануне она потребовала от матери отдать ей водку. Мать ответила отказом. Тогда на сказала матери, что если та не отдаст водку, она зарежет Юрия. Мать ответила, чтобы она резала, видимо, не приняв эти слова всерьез. Тогда она взяла на кухне нож, зашла в зал и нанесла удар ножом в грудь спящему Степанову. Совершила она это потому, что у нее накопилось много обиды на него и на захотела его убить.(т.1 л.д.173-175)

Вина подсудимой Жарковой Н.А. подтверждается следующими письменными доказательствами:

- официальным сообщением из областной клинической больницы, куда 06.03.14 г. в 02 ч. 40 мин. поступил СЮА с диагнозом колото-резаная рана грудной клетки. (т.1 л.д.5)

-    протоколом осмотра места происшествия от 06.03.2014, согласно которому был произведен осмотр <адрес>. Был изъят нож с рукояткой черного цвета (на кухне), полотенце со следами вещества бурого цвета, футболка, с пятнами вещества бурого цвета, фрагмент ткани.(т.1 л.д. 11-14)

-    протоколом дополнительного осмотра места происшествия от 06.03.2014, из которого усматривается, что был произведен повторный осмотр <адрес>, в ходе которого была изъята юбка.(т.1 л.д. 56-59)

-    протоколом выемки от 06.03.2014, согласно которому у подозреваемой Жарковой Н.А. была изъята ее кофта. (т.1 л.д. 61-63)

-    протоколом предъявления предмета для опознания от 06.03.2014, из которого следует, что подозреваемая Жаркова НА. опознала нож, которым она нанесла ранение Степанову Юрию.(т. 1 л.д. 64-67)

-    протоколом предъявления предмета для опознания от 06.03.2014, согласно которому свидетель БЛП опознала нож изъятый в ходе осмотре
места происшествия в <адрес>, который был в руках у Юрия, когда она вбежала в комнату, после того, как
услышала крики. (т. 1 л.д. 68-71)

-    протоколом проверки показания на месте от 06.03.2014, из которого усматривается, что Жаркова Н.А. в своей квартире указала на диван, где лежал СЮА и продемонстрировала, каким образом она, встала на колени на диване и, держа нож в правой руке, нанесла удар СЮА в область груди, пояснив, что она никуда конкретно не целилась. (т.1 л.д. 47-55)

-    протоколом осмотра признанных вещественными доказательствами предметов изъятых в ходе осмотра места происшествия - в
<адрес> <адрес> - кухонного ножа, футболки, полотенца,
фрагмента ткани, юбки на которых
были обнаружены следы вещества бурого цвета. (т. 1 л.д. 83-90)

- заключением эксперта № 1942 от 28.03.2014. из выводов которого усматривается, что у СЮА имелось следующее телесное повреждение - рана грудной клетки слева (в проекции 2 ребра по средне-ключичной линии), проникающая в плевральную полость с повреждением легкого и образованием гемоторакса (кровь в плевральной полости), которая образовалась от однократного воздействия острым предметом, незадолго до обращения за медицинской помощью 05.03.2014г., учитывая данные медицинских документов. Данная рана, согласно п. 6.1.5 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных Приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 24 апреля 2008г. N 194н, по своему характер) непосредственно создает угрозу для жизни человека, поэтому оценивается как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни. (т. 1 л.д. 167-168)

- заключением эксперта № 167 от 28.03.2014. из выводов которого следует, что на изъятых по делу полотенце и футболке обнаружена кровь человека, которая могла произойти от потерпевшего СЮА На ноже, на полотенце, футболке и юбке также обнаружена кровь человека, высказаться о групповой принадлежности которой не представляется возможным. (т.1 л.д. 152-157)

- протоколом очной ставки, проведенной между свидетелем БЛП и подозреваемой Жарковой Н.А. из которого следует, что свидетель БЛП полностью подтвердила свои, изобличающие Жаркову Н.А. в совершении преступления показания. (т.1 л.д.39-41)

- заключением судебно-психиатрического эксперта № 1159-14 от 20.03.2014. согласно выводам которого, у Жарковой Н.А. выявляется психическое расстройство в форме синдрома зависимости от алкоголя. Однако, указанное расстройство выражено у нее не столь значительно и не лишало ее возможности в период совершения противоправных действий в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В период совершения правонарушения у нее не обнаруживалось какого-либо временного психического расстройства, а она находился в состоянии простого алкогольного опьянения. В настоящее время Жаркова Н.А. может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими. В момент совершения инкриминируемого деликта Жаркова Н.А., не находилась в состоянии внезапно возникшего сильного душевного волнения (аффекта), так как в ее действиях отсутствовали признаки аффективной триады, необходимой для его квалификации. К индивидуально-психологическим особенностям Жарковой Н.А. относятся ригидность внутренних установок, подозрительность, эмоциональная неустойчивость, возбудимость, импульсивность в высказываниях и поступках, внешнеобвиняющий тип реагирования, тенденция потакать собственным недостаткам, при требовательности к другим. Мотивы поведения обусловлены эгоцентричностью сиюминутных потребностей. Регистрируются признаки эмоционального огрубления, поверхностность в контактах с окружающими, ограниченность интересов, избыточное увлечение праздным времяпрепровождением, сопровождаемым употреблением алкоголя. Каких-либо индивидуально-психологических особенностей у Жарковой Н.А. которые могли бы оказать существенное влияние на ее поведение во время совершения инкриминируемого преступления, то есть снизить ее способность осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, не выявлено. Жаркова Н.А. по своему психическому состоянию, с учетом индивидуально-психологических особенностей и уровня психического развития могла правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела, и может давать показания о тех событиях о которых сохранила воспоминания. (т. 1 л.д. 201-204)

На основании приведенных выше выводов комиссии экспертов, суд признает подсудимую Жаркову Н.А. вменяемой и не находящейся в момент совершения преступления в состоянии аффекта.

Исследованные судом доказательства вины подсудимой Жарковой Н.А. суд находит относимыми, допустимыми и достоверными, а их совокупность достаточной для разрешения уголовного дела по существу.

Совокупность собранных по делу доказательств дает суду основание признать подсудимую Жаркову Н.А. виновной.

При этом суд исходит из следующего.

В судебном заседании подсудимая Жаркова Н.А. вину признала, фактически, полностью и пояснила, что действительно нанесла один удар ножом Степанову, но убивать его не хотела.

Позицию подсудимой Жарковой Н.А. суд признает достоверной, поскольку она полностью подтверждается исследованной судом совокупностью доказательств.

Так, по показаниям потерпевшего СЮА, вечером 05.03.2014 г. он ударил свою сожительницу Жаркову от чего та упала на пол в кухне. Потом он ушел спать в зал на диван и проснулся от удара в грудь. Увидел торчащий из своей груди слева нож. Жаркова стояла рядом и закричала от испуга. Больше наносить ударов она не собиралась. На крик Жарковой в зал забежала ее мать – Баракшина, которая унесла на кухню нож и вызвала скорую помощь. Когда вытащил нож из своей груди, Жаркова подала ему полотенце и дала попить воды. Жаркова была испугана, извинялась перед ним, говорила, что не знает, что на нее нашло.

Суд полностью доверяет показаниям потерпевшего СЮА, поскольку они в достаточной степени последовательны и согласуются со всей совокупностью исследованных судом доказательств, в т.ч. с приведенными выше письменными доказательствами и показаниями свидетелей обвинения Баракшиной, Ярковой, Нефедкиной и других. На основании приведенных выше доказательств суд достоверно установил, что какое-либо посягательство на подсудимую Жаркову Н.А. в момент причинения ею ножевого ранения потерпевшему СЮА, объективно, отсутствовало.

Органами предварительного следствия Жарковой Н.А. было предъявлено обвинение по ст.30 ч.3 ст.105 ч.1 УК РФ как покушение на убийство, однако в ходе судебного следствия, указанная квалификация, объективно, своего подтверждения не нашла.

Так, на основании показаний свидетеля БЛП суд установил, что непосредственно перед нанесением удара ножом спящему СЮА, подсудимая Жаркова Н.А., находясь в состоянии алкогольного опьянения, потребовала от своей матери – БЛП отдать ей бутылку с водкой, угрожая, в противном случае «зарезать Юрия». Вместе с тем, на основании показаний потерпевшего СЮВ, свидетелей БЛП и ПДА суд достоверно установил, что после нанесения одного удара ножом в грудь СЮА, Жаркова Н.А. каких либо дополнительных агрессивных действий не предпринимала, имея для этого реальную возможность, а испугалась, пыталась оказать помощь СЮА, подала ему полотенце и воду, помогала фельдшеру скорой помощи в спасении жизни СЮА и намеревалась сопровождать его в больницу.

По убеждению суда, поведение Жарковой после нанесения ею удара СЮА, прямо указывает на то, что умысел на убийство СЮА, то есть на умышленное причинение ему смерти, у Жарковой Н.А., несмотря на высказанную ею Баракшиной угрозу, носящую характер пьяной бравады, фактически, сформирован не был.

В этой связи суд считает необходимым юридическую квалификацию действий подсудимой Жарковой Н.А. изменить.

Суд установил, что прямой преступный умысел подсудимой Жарковой Н.А. был направлен на умышленное причинение тяжкого вреда здоровью СЮВ Об этом свидетельствует характер ее преступных действий, целенаправленность в достижении преступного результата. Так, Жаркова Н.А., на почве личной неприязни к СЮА и обиды на него, с силой нанесла в область груди потерпевшего СЮВ удар опасным орудием – ножом, чем причинила ему ранение, которое, по своему характеру, непосредственно создало угрозу для жизни человека, поэтому оценивается как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

Суд квалифицирует действия подсудимой Жарковой Н.А. по ч.1 ст.111 УК РФ – умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.

Разрешая вопрос о наказании, суд учитывает характер совершенного Жарковой Н.А. преступления, которое отнесено уголовным законом к категории тяжких умышленных преступлений против здоровья человека, степень его общественной опасности, состояние здоровья и иные данные о личности виновной, которая страдает синдромом зависимости от алкоголя и рядом других хронических заболеваний (т.1 л.д.136-143), не судима, впервые привлечена к уголовной ответственности, по месту жительства, участковым уполномоченным полиции характеризуется как лицо, злоупотребляющее спиртным, участница частых семейных ссор, ранее неоднократно отказывавшаяся привлекать своего сожителя СЮВ к ответственности (т.1 л.д.196), обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и условия жизни ее семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой Жарковой Н.А. суд признает фактически полное признание ею своей вины, факт привлечения к уголовной ответственности впервые и плохое состояние здоровья.

В соответствии с частью 1.1. ст.63 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельств его совершения и личности виновной Жарковой Н.А. суд признает отягчающим ее наказание обстоятельством - совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

На основании санкцией ч.1 ст.111 УК РФ подсудимой Жарковой Н.А. должно быть назначено наказание - лишение свободы. Оснований для применения к подсудимой Жарковой Н.А. положений ст.64 УК РФ, судом не установлено. С учетом фактических обстоятельств и степени общественной опасности совершенного преступления, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую.

Вместе с тем, установленные судом смягчающие наказание обстоятельства приводят суд к выводу о том, что исправление подсудимой Жарковой Н.А. без реального отбывания назначенного ей наказания возможно. В этой связи суд назначает Жарковой Н.А. условное осуждение. При этом, суд считает необходимым возложить на подсудимую Жаркову Н.А. ряд обязанностей, которые, по мнению суда, будут способствовать ее исправлению.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Жаркову Наталью Анатольевну виновной в совершении преступления, предусмотренного ст.111 ч.1 УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок 3 года.

На основании ст.73 УК РФ считать назначенное наказание условным с испытательным сроком 2 года, в течение которого осужденная Жаркова Н.А. должна своим поведением доказать свое исправление.

На основании ч.5 ст.73 УК РФ возложить на Жаркову Н.А. обязанности не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, и периодически являться в указанный орган на регистрацию.

Меру пресечения Жарковой Н.А. – заключение под сражу, изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления настоящего приговора в законную силу, освободив ее из под стражи в зале суда.

Вещественные доказательства по делу – нож, футболку, полотенце, фрагмент ткани, юбку, кофту и образцы крови, хранящиеся в коробке в камере хранения вещественных доказательств Ленинского районного суда г.Новосибирска, после вступления приговора в законную силу уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Новосибирского Областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья (подпись) Д.В.Самулин

КОПИЯ ВЕРНА

Судья Д.В.Самулин

Секретарь И.Р.Бабаева