Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-6966/2021 ~ М-6182/2021 от 03.08.2021

Производство № 2а-6966/2021

УИД 28RS0004-01-2021-009161-11

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 августа 2021 г. г. Благовещенск

Благовещенский городской суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Мухина Е.О.,

при секретаре Тюрюханове В.Н.,

с участием представителя административного ответчика – администрации г. Благовещенска Тесленко А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Генчика Дмитрия Александровича, Генчик Альбины Александровны к администрации г. Благовещенска о признании незаконным отказа в предоставлении в собственность земельного участка, возложении обязанности повторно рассмотреть заявление,

УСТАНОВИЛ:

Генчик Д.А., Генчик А.А., в лице своего представителя Шапкина А.В., действующего на основании доверенности, обратились в суд с настоящим административным исковым заявлением, в обоснование указав, что им на праве общей долевой собственности принадлежит жилой дом, расположенный по адресу: ***. 9 января2020 года истцы обратились в Администрацию г. Благовещенска с заявлением, в котором просили предоставить в собственность земельный участок с кадастровым номером *** под принадлежащем им на праве собственности жилым домом. Письмом от 23 января 2021 г. № 105/15 администрация г. Благовещенска отказала административным истца в предоставлении испрашиваемого земельного участка в собственность. В обоснование своего отказа ответчик сослался на положения ст. 26.5. ПЗЗ, ст. 105 ЗК РФ, указав, что испрашиваемый земельный участок полностью расположен в границах санитарно-защитной зоны предприятий V класса опасности, что исключает размещение жилой застройки.

Административные истцы Генчик Д.А. и Генчик А.А. считают отказ незаконным, поскольку исключительное право на приватизацию спорного земельного участка, расположенного под жилым индивидуальным домом возникло у его собственников ранее, чем вступили в силу Правила землепользования и застройки муниципального образования города Благовещенск, утвержденные решением Благовещенской городской думы от 27 октября 2016 года № 26/100, положения которых не подлежат применению к спорным правоотношениям.

Как видно из свидетельства о прав на наследство по завещанию от 16 июля 1999 года спорный жилой дом был построен в 1956 году и принадлежал первоначальному собственнику на основании договора застройки от 9 марта 1956 года. Год постройки дома также указан в техническом паспорте от 19 октября 1988 года.

Кроме того, из выписки из ЕГРН в отношении спорного земельного участка с кадастровым номером *** следует, что сведения о том, что земельныйучастокполностью или частично расположен в границах зоны с особыми условиями использования, отсутствуют.

При этом, Правилами установления санитарно-защитных зон и использования земельных участков, расположенных в границах санитарно- защитных зон, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 3 марта2018 №222 (в ред. от 21 декабря 2018 г.), предусматривающими процедуру принятия решения по установлению санитарно-защитных зон, предусмотрено, что копия решения об установлении (изменении) санитарно-защитной зоны, копия решения о прекращении существования санитарно-защитной зоны направляются уполномоченным органом в федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный Правительством Российской Федерации на осуществление государственного кадастрового учета, государственной регистрации прав, ведение Единого государственного реестра недвижимости и представление сведений, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости, в течение 5 рабочих дней со дня принятия решения, а в случаях, указанных в пункте 6 настоящих Правил, - со дня получения копии разрешения на строительство объекта капитального строительства (пункт 23).

Согласно п. 25 тех же Правил санитарно-защитная зона и ограничения использования земельных участков, расположенных в ее границах, считаются установленными со дня внесения сведений о такой зоне в Единый государственный реестр недвижимости.

При указанных обстоятельствах, полагают, что у административного ответчика не имелось достаточных правовых оснований для ограничений исключительных прав административных истцов на приватизацию спорного земельного участка.

На основании изложенного, ссылаясь на то, что обжалуемый отказ нарушает их права, Генчик Д.А., Генчик А.А. просят суд признать отказ администрации г. Благовещенска от 23 января 2020 года № 105/15 в предоставлении Генчику Д.А. и Генчик А.А. земельного участка с кадастровым номером *** в собственность бесплатно незаконным, возложить на администрацию г. Благовещенска обязанность повторно рассмотреть заявление Генчика Д.А. и Генчик А.А. о предоставлении земельного участка с кадастровым номером *** в собственность бесплатно.

Представитель административного ответчика администрации г. Благовещенска в судебном заседании с заявленными административными исковыми требованиями не согласилась. Поддержала доводы, изложенные в письменных возражениях. Заявила о пропуске административными истцами трехмесячного срока на обращение в суд с заявлением о признании незаконным решения администрации города от 23 января 2020 года № 105/16. По существу заявленных требований пояснила, что административными истцами не представлено доказательств, подтверждающих незаконность оспариваемого решения и позволяющих сделать вывод о том, что решение от 23 января 2020 г.№105/16 принято в нарушение требований действующего законодательства и нарушает права и интересы истца. Так, согласно ст. 26.5 Правил на территории СЗЗ в соответствии с законодательством Российской Федерации, в том числе с Федеральным законом от 30 марта 1999 № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», устанавливается специальный режим использования земельных участков и объектов капитального строительства. В соответствии с указанным режимом использования земельных участков и объектов капитального строительства в СЗЗ не допускается размещать жилую застройку,включаяотдельные жилые дома. Допустимый режим использования и застройки санитарно-защитных зон необходимо принимать в соответствии с действующим законодательством, сводом правил «СП 42.13330.2016. Свод правил. Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений. Актуализированная редакция СНиП 2 июля 01-89», СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200, а также по согласованию с органами санитарно-эпидемиологического надзора. Согласно вышеуказанным нормативам в санитарно-защитной зоне не допускается размещать, в том числе жилую застройку, включая отдельные жилые дома.

По сведениям Единого государственного реестра недвижимости и Правилам землепользования и застройки муниципального образования города Благовещенска, утвержденным решением Благовещенской городской Думы от 27 октября 2016 № 26/100 (далее - Правила), земельный участок с кадастровым номером *** полностью расположен в границах санитарно-защитной зоны предприятий V класса опасности (реестровый номер 28 января 2.63).

Статьёй 39.16 ЗК РФ установлено, что в предоставлении земельного участка должно быть отказано в случае, если испрашиваемый земельный участок полностью расположен в границах зоны с особыми условиями использования территории, установленные ограничения использования земельных участков в которой не допускают использования земельного участка в соответствии с целями использования такого земельного участка, указанными в заявлении о предоставлении земельного участка (п. 14.1).

В этой связи, с учетом положений пп. 3 п. 5 ст. 39.17 ЗК РФ, полагала оспариваемое решение принятым в соответствии с действующим законодательством. Просила отказать в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Административные истцы в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства были извещены надлежащим образом. Представитель административных истцов Шапкина А.В. заявил ходатайство об отложении судебного разбирательства, сославшись на невозможность участия в судебном заседании в связи с выездом за пределы Амурской областидо 9 сентября 2021 г., к данному ходатайству приложил проездные документы. Вместе с тем, судом в удовлетворении данного ходатайства было отказано, поскольку сам по себе выезд за пределы Амурской области не свидетельствует о наличии у представителя административных истцов уважительных причин неявки в судебное заседание. Иных документов в подтверждение таких причин суду представлено не было. С учётом изложенного, руководствуясь ч. 6 ст. 226 КАС РФ, суд определил рассмотреть административное дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав объяснения представителя административного ответчика, исследовав материалы настоящего административного дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичнымиполномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичнымиполномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, увышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии с ч. 8 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения (ч. 9 ст. 226 КАС РФ).

В силу ч. 11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Как следует из материалов дела и установлено судом, Генчик Д.А. и Генчик А.А. на праве общей долевой собственности (по 1/2 доли в праве) принадлежит жилой дом с кадастровым номером ***:459, расположенный по адресу: ***, состоящий из одного строения общей площадью 32,7 кв.м. Указанные обстоятельства подтверждаются свидетельствами о праве на наследство по закону от 3 декабря2018 г. серии *** и ***, выданными в рамках наследственного дела №76/2018, а также копиями выписок из ЕГРН от 7 декабря2018 г. и 8 декабря 2018 г.

9 января 2020 г. Генчик А.А., в лице представителя Романовой С.А., действующей на основании доверенности, и Генчик Д.А. обратились с заявлениями о предоставлении им в собственность бесплатно земельного участка с кадастровым номером *** для эксплуатации жилого дома, расположенного по адресу: ***.

23 января 2020 г. по результатам рассмотрения указанных заявлений заявителям было отказано в предоставлении в собственность запрашиваемого земельного участка по тем основаниям, что земельный участок расположен в границах санитарно-защитной зоны предприятий V класса опасности (реестровый номер 28 января 2.63). Допустимый режим использования и застройки санитарно­защитных зон необходимо принимать в соответствии с действующим законодательством, сводом правил «СП 42.13330.2016. Свод правил. Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений. Актуализированная редакция СНиП 2 июля 01-89», СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200, а также но согласованию с органами санитарно-эпидемиологического надзора. Согласно вышеуказанным нормативам в санитарно-защитной зоне не допускается размещать, в том числе жилую застройку, включая отдельные жилые дома.

Полагая, указанный отказ незаконным и нарушающим его права административные истцы обратились с настоящим административным исковым заявлением в суд.

Проверяя законность и обоснованность оспариваемого административными истцами отказа, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 11 Земельного кодекса РФ к полномочиям органов местного самоуправления в области земельных отношений относятся резервирование земель, изъятие земельных участков для муниципальных нужд, установление с учетом требований законодательства Российской Федерации правил землепользования и застройки территорий городских и сельских поселений, территорий других муниципальных образований, разработка и реализация местных программ использования и охраны земель, а также иные полномочия на решение вопросов местного значения в области использования и охраны земель (п. 1). Органами местного самоуправления осуществляются управление и распоряжение земельными участками, находящимися в муниципальной собственности (п. 2).

В соответствии с пунктом 2 ст. 3.3 Федерального закона от 25 октября 2001 года N137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органом местного самоуправления муниципального района в отношении земельных участков, расположенных на территории сельского поселения, входящего в состав этого муниципального района, и земельных участков, расположенных на межселенныхтерриториях муниципального района, за исключением случаев, предусмотренных настоящим пунктом.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 39.1 ЗК РФ земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности предоставляются, в том числе на основании решения органа местного самоуправления в случае предоставления земельного участка в собственность бесплатно или в постоянное (бессрочное) пользование.

В соответствии со ст. 39.3 Земельного Кодекса РФ продажа земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на торгах, проводимых в форме аукционов, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 этой статьи (пункт 1); без проведения торгов осуществляется продажа земельных участков, на которых расположены здания, сооружения, собственникам таких зданий, сооружений либо помещений в них в случаях, предусмотренных статьей 39.20 данного Кодекса (подпункт 6 пункта 2).

Земельным кодексом Российской Федерации предусмотрено, что если иное не установлено этой статьей или другим федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках (пункт 1 статьи 39.20).

Пунктом 7 ст. 39.5 этого же Кодекса предусмотрена возможность предоставления земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности гражданину или юридическому лицу в собственность бесплатно на основании решения уполномоченного органа отдельным категориям граждан в случаях, предусмотренных законами субъектов РФ.

Законом Амурской области от 10 февраля 2015 г. N489-03 «О бесплатном предоставлении в собственность граждан земельных участков на территории Амурской области» в соответствии с подпунктами 6 и 7 статьи 39.5 и статьей 39.19 Земельного кодекса Российской Федерации установлены категории граждан, имеющих право на бесплатное предоставление в собственность земельных участков, находящихся в государственной и муниципальной собственности, на территории области (далее– земельные участки), порядок постановки таких граждан на учет в качестве лиц, имеющих право на бесплатное предоставление в собственность земельных участков, порядок снятия граждан с данного учета, а также порядок предоставления в собственность земельных участков бесплатно, основания для отказа в предоставлении и предельные размеры земельных участков, предоставляемых гражданам бесплатно в собственность.

В соответствии с поди. 3 и. 5 ст. 39.17 ЗК РФ уполномоченный орган принимает решение об отказе в предоставлении без торгов земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, при наличии хотя бы одного из оснований, предусмотренных ст. 39.16 данного Кодекса.

Положения ст. 39.16 Земельного кодекса РФ содержат исчерпывающий перечень оснований для отказа в предоставлении земельного участка.

Согласно п. 14.1 ст. 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации уполномоченный орган принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов в случае, если испрашиваемый земельный участок полностью расположен в границах зоны с особыми условиями использования территории, установленные ограничения использования земельных участков в которой не допускают использования земельного участка в соответствии с целямииспользования такого земельного участка, указанными в заявлении о предоставлении земельного участка.

В соответствии с ч. 2 ст. 12 Федерального закона от 30 марта 1999 №52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» при разработке нормативов градостроительного проектирования, схем территориального планирования, генеральных планов городских и сельских поселений, проектов планировки общественных центров, жилых районов, магистралей городов, решении вопросов размещения объектов гражданского, промышленного и сельскохозяйственного назначения и установления их санитарно-защитных зон, выборе земельных участков под строительство, а также при проектировании, строительстве, реконструкции, техническом перевооружении, консервации и ликвидации промышленных, транспортных объектов, зданий и сооружений культурно-бытового назначения, жилых домов, объектов инженерной инфраструктуры и благоустройства и иных объектов (далее - объекты) должны соблюдаться санитарные правила.

В соответствии с ч. 3 ст. 34 ГрК РФ границы зон с особыми условиями использования территорий, к которым согласно п. 4 ст. 1 ГрК РФ относятся и санитарно-защитные зоны, устанавливаемые в соответствии с законодательством Российской Федерации, могут не совпадать с границами территориальных зон.

В силу с пункта 4 статьи 1 ГрК РФ санитарно-защитные зоны, устанавливаемые в соответствии с законодательством Российской Федерации, относятся к зонам с особыми условиями использования территорий, которые подлежат отображению на соответствующих картах в составе генерального плана.

Из материалов дела следует, что земельный участок с кадастровым номером ***, расположен в территориальной зоне ЖЗ - зона застройки индивидуальными жилыми домами до 3 этажей включительно с земельными участками в границах зоны с особыми условиями использования территории (санитарно-защитная зона), что подтверждается выкопировками из Генерального плана города Благовещенска, утвержденного решением Благовещенской городской Думы от 26 июля 2007 года №30/75 (с изменениями, внесенными решением Благовещенской городской Думы от 26 марта 2015 года №8/92), из карты градостроительного зонирования Правил землепользования и застройки муниципального образования города Благовещенска, утвержденных решением Благовещенской городской Думы от 27 октября 2016 года №26/100.

Пунктом 2 статьи 104 ЗК РФ определено, что в целях, предусмотренных пунктом 1 указанной статьи, в границах зон с особыми условиями использования территорий устанавливаются ограничения использования земельных участков, которые распространяются на все, что находится над и под поверхностью земель, если иное не предусмотрено законами о недрах, воздушным и водным законодательством, и ограничивают или запрещают размещение и (или) использование расположенных натаких земельных участках объектов недвижимого имущества и (или) ограничивают или запрещают использование земельных участков для осуществления иных видов деятельности, которые несовместимы с целями установления зон с особыми условиями использования территорий.

В подпункте 2 пункта 1 статьи 106 ЗК РФ указано, что Правительство Российской Федерации утверждает положение в отношении каждого вида зон с особыми условиями использования территорий, за исключением зон с особыми условиями использования территорий, которые возникают в силу федеральной.) закона (водоохранные (рыбоохранные) зоны, прибрежные защитные полосы, защитные зоны объектов культурного наследия), в котором должен быть определен исчерпывающий перечень объектов, территорий, в связи с размещением которых или в целях защиты и сохранения которых устанавливается зона с особыми условиями использования территории, или критерии таких объектов, виды территорий.

В соответствии с п. 5.1 СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03, введенных в действие Постановлением Главного государственного санитарного врача РФ от 25 сентября 2007 года N74 с 01 марта 2008 года, на территории санитарно-защитной зоны не допускается размещение жилой застройки, включая отдельные жилые дома.

Санитарные правила предназначены для юридических и физических лиц, деятельность которых связана с размещением, проектированием, строительством и эксплуатацией объектов (пункт 1.5 Правил СанПин 2.2.1/2.1.1200-03).

Таким образом, несмотря на расположение испрашиваемого земельного участка в территориальной зоне ЖЗ, его использование для эксплуатации жилого дома возможно лишь при соблюдении требований санитарных норм и правил, в частности СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03 «Санитарно-защитные зоны и санитарная классификация предприятий, сооружений и иных объектов».

Поскольку из материалов дела усматривается, что спорный участок находится в санитарно-защитной зоне V класса опасности (реестровый номер 28 января 2.63), указанные обстоятельства исключают возможность передачи его в частную собственность в силу положений статьи 27 ЗК РФ.

Не могут быть приняты во внимание доводы административных истцов со ссылками на Правила установления санитарно-защитных зон и использования земельных участков, расположенных в границах санитарно-защитных зон, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 3 марта2018 г.N222 (ред. от 21 декабря 2018 г.) о том, что сведения о том, что земельный участок с кадастровым номером *** полностью иличастичнорасположен в границах зоны с особыми условиями использования в ЕГРН отсутствуют в связи со следующим.

Действительно, согласно пункту 25 Правил установления санитарно­защитных зон и использования земельных участков, расположенных в границах санитарно-защитных зон, санитарно-защитная зона и ограничения использования земельных участков, расположенных в ее границах, считаются установленными со дня внесения сведений о такой зоне в единый государственный реестр недвижимости.

Между тем, частью 8 статьи 26 Федерального закона от 3 августа 2018 г.N342-ФЗ «О внесении изменений в Градостроительный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации» установлено, что до 1 января 2025 года зоны с особыми условиями использования территорий считаются установленными в случае отсутствия сведений о таких зонах в Едином государственном реестре недвижимости, если такие зоны установлены до 1 января 2022 года одним из следующих способов: решением исполнительного органа государственной власти или органа местного самоуправления, принятым в соответствии с законодательством, действовавшим на день принятия этого решения; согласованием уполномоченным органом исполнительной власти границ зоны с особыми условиями использования территории в соответствии с законодательством, действовавшим на день данного согласования, в случае, если порядок установления зоны был предусмотрен указанным законодательством; нормативным правовым актом, предусматривающим установление зон с особыми условиями использования территорий в границах, установленных указанным актом, без принятия решения исполнительного органа государственной власти или органа местного самоуправления об установлении таких зон либо согласования уполномоченным органом исполнительной власти границ зоны с особыми условиями использования территории.

Таким образом, отсутствие зарегистрированного ограничения в обороте спорного земельного участка не исключает действие в отношении него правового режима, введенного для ограниченных в обороте земель.

Соответственно, отказ административного ответчика от 23 января 2021 г. № 105/15 в предоставлении испрашиваемого земельного участка с кадастровым номером *** в собственность вопреки доводам административного искового заявления был вынесен администрацией г. Благовещенска законно и обоснованно.

Разрешая заявление административного ответчика о пропуске административным истцом трехмесячного срока на обращение в суд с заявлением о признании незаконным решения администрации города от 23 января 2020 года № 105/16 суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 219 КАС РФ, если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Частью 7 статьи 219 КАС РФ определено, что пропущенный по указанной в части 6 настоящей статьи или иной уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено настоящим Кодексом.

Из материалов дела следует, что обжалуемое решение было вынесено администрацией города Благовещенска 23 января 2020 года.

С настоящим иском административные истца обратились только 29 июля 2021 года (спустя более года), то есть как по истечении трехмесячного срока, предусмотренного положениями статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, с того момента, когда им стало известно о принятом в отношении них решении, так и за пределами разумного срока на обращение в суд с настоящим административным иском.

Доказательств, подтверждающих уважительность пропуска установленного частью 1 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации срока, административными истцами не представлено, ходатайств о восстановлении пропущенного срока не заявлено.

При таких обстоятельствах, поскольку Генчиком Д.А. и Генчик А.А. срок на обращение в суд с настоящими административными исковыми требованиями пропущен в отсутствие уважительных на то причин, принимая во внимание, что согласно ч.8 ст.219 КАС РФ пропуск срока на обращение в суд без уважительной причины, является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении административного искового заявления, административные исковыетребования Генчик Д.А., Генчик А.А. к администрации города Благовещенска о признании незаконным отказа от 23 января 2020 г. № 105/16 в предоставлении Генчику Д.А., Генчик А.А. бесплатно в собственность земельного участка с кадастровым номером ***, возложении обязанности на административного ответчика повторно рассмотреть заявления Генчика Д.А. и Генчик А.А. о предоставлении в собственностьземельногоучастка, подлежат оставлению без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ,

решил:

административное исковое заявление Генчика Дмитрия Александровича, Генчик Альбины Александровны к администрации г. Благовещенска о признании незаконным отказаот 23 января 2020 г. № 105/16 в предоставлении Генчику Д.А., Генчик А.А. бесплатно в собственность земельного участка с кадастровым номером ***, возложении обязанности на административного ответчика повторно рассмотреть заявленияГенчика Д.А. и Генчик А.А. о предоставлении в собственность земельного участка оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Благовещенский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий судья Е.О. Мухин

Решение в окончательной форме составлено 12 октября 2021 г.