Решение по делу № 2-944/2014 ~ М-824/2014 от 12.05.2014

Дело № 2- 944/2014

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

15 июля 2014 года г. Хабаровск

Кировский районный суд г. Хабаровска в составе:

председательствующего судьи Якубанец Е.Ю.,

при секретаре Бабенко С.Ю.,

с участием истца Науменко А.Ю., представителей истца Васильевой Д.Е., Левицкой О.В., представителя ответчика ООО «РЭП» Бабушкова В.А., действующего на основании доверенности №32 от 05.11.2013г. сроком на один год,

рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело по иску Науменко ИО к Ярковой ИО, ООО «РЭП» о признании недействительным протокола общего собрания собственников помещений многоквартирного дома <адрес> от 16.04.2007 г.,

У С Т А Н О В И Л:

Науменко А.Ю. обратился в суд с иском к Ярковой Н.Т. о признании недействительным протокола общего собрания собственников помещений многоквартирного дома <адрес> от 16.04.2007 г. В обоснование указал, что при рассмотрении Кировским районным судом г. Хабаровска в апреле – мае 2014 г. искового заявления ООО «РЭП» к Науменко А.Ю. о (сущность заявленного требования), представителем ООО «РЭП» был предъявлен оригинал протокола заочного собрания собственников помещений МКД <адрес> от 16.04.2007 г. Из текста протокола следует, что инициатором данного собрания являлась собственник кв. <адрес> Яркова Н.Т. Однако, Яркова Н.Т. утверждает, что не являлась инициатором данного собрания и протокол не подписывала. Общее собрание собственников помещений было проведено в заочной форме, с 14.02.2007 г. по 16.04.2007 г., т.е. за 2 месяца. Ранее оригинал данного протокола собственников помещений для ознакомления не представлялся. В феврале-апреле 2007 г. собрание собственников помещений ни в очной, ни в заочной форме не проводилось, извещения о проведении данного собрания не было, с повесткой данного собрания собственников не знакомили, извещение о результатах данного собрания до собственников помещений не доводилось. Считает, что данный протокол был изготовлен без проведения общего собрания в нарушение прав собственников помещений, просит признать его недействительным.

Определением Кировского районного суда г. Хабаровска от 16.05.2014 г. к участию в деле в качестве соответчика привлечено ООО «РЭП».

В ходе подготовки дела к судебному разбирательству представителем ответчика ООО «РЭП» Бабушковым В.А. заявлено ходатайство о применении к заявленным требованиям срока исковой давности.

В судебном заседании представитель ответчика Бабушков В.А. заявленное ходатайство поддержал. Суду пояснил, что отмена оспариваемого протокола повлечет негативные последствия для ООО «РЭП». Собственники дома <адрес>, в том числе Науменко А.Ю., знали о том, что ООО «РЭП» является управляющей организацией. Им выставлялись квитанции на оплату, истец частично оплачивал данные квитанции. На протяжении трех лет истец и ответчик регулярно встречаются в судах, где представлялся договор управления многоквартирным домом. Оспариваемый протокол неразрывно с ним связан. Есть решения, где имеется ссылка на данный протокол. Считает, что установленный срок для оспаривания протокола, истцом пропущен.

Науменко А.Ю. с ходатайством не согласен, полагает, что срок исковой давности для оспаривания протокола общего собрания от 2007г. им не пропущен, поскольку оригинал протокола был представлен ООО «РЭП» в суде в апреле-мае 2014г. по иску ответчика к нему (сущность заявленного требования). При этом получена только часть протокола без листов голосования, бюллетеней. Ранее Науменко А.Ю. по другим делам неоднократно заявлялось ходатайство о предоставлении оригинала протокола, которые не рассматривались, так как предмет рассмотрения спора был иным. Копия протокола из материалов дел № предоставлялась судом Науменко А.Ю. в 2010 году, оригинал не представляли. В 2011г. также дали копии. Никому из собственников на сегодняшний день оригинал протокола не представлен. Полагает, что ООО «РЭП» является ненадлежащим лицом по данному спору, поскольку в повестке оспариваемого протокола нет сведений о выборе управляющей организации ООО «РЭП», а только о выборе способа управления. В случае признания судом пропущенным срок давности, просит его восстановить, поскольку данный протокол не может считаться действительным по причине того, что собственники такое собрание не проводили, протокол не подписывали.

Представители истца Васильева Д.Е., Левицкая О.В. поддерживают пояснения истца, считают их правильными.

Ответчик Яркова Н.Т. в судебное заседание не явилась, о месте и времени слушания дела извещена, просила о рассмотрении дела в её отсутствие. Согласно представленному отзыву, согласна с заявленными требованиями, т.к. никогда инициатором проведения общего собрания собственников дома <адрес> не являлась, доверенность в 2007г. и в последующие годы от своего имени никому не давала, протокол не подписывала.

Выслушав пояснения, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 6 ст. 46 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований настоящего Кодекса, в случае, если он не принимал участия в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы. Заявление о таком обжаловании может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня, когда указанный собственник узнал или должен был узнать о принятом решении.

Как следует из протокола общего собрания собственников помещений многоквартирного дома <адрес>, проведенного в форме заочного голосования, 16.02.2007г. по инициативе собственника помещения - квартиры № Ярковой Н.Т. в многоквартирном жилом доме <адрес> в период с 14.02.2014 г. по 16.04.2007г. было проведено общее собрание в форме заочного голосования собственников квартир, расположенных в многоквартирном доме <адрес>. Согласно повестки дня стояли вопросы об утверждении формы проведения общего собрания собственников помещений, об утверждении срока проведения следующего (очередного) собрания собственников, об утверждении порядка уведомления собственников о проведении общего собрания в форме заочного голосования, определение места для информирования собственников о проведении общего собрания и о принятых решениях, об утверждении места хранения протоколов и других документов общих собраний, о выборе способа управления МКД, об утверждении перечня услуг и работ по управлению, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества МКД, об утверждении размера платы за содержание и ремонт жилого помещения.

Согласно данному протоколу количество голосов собственников помещений, принявших участие в голосовании, составило 751,52 голосов. Количество голосов, которым обладал каждый собственник жилого помещения, рассчитывалось пропорционально его доле в праве общей собственности на общее имущество в данном доме. Кворум имелся.

В соответствии с ч. 3 ст. 45 ЖК РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более, чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов.

В ч. 1 ст. 46 ЖК РФ указано, что решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, принимаются большинством голосов от общего числа голосов, принимающих участие в данном собрании собственников помещений в МКД, за исключением предусмотренных пунктами 1-3 части 2 статьи 44 ЖК РФ решений, которые принимаются большинством не менее двух третей голосов от общего числа голосов собственников помещений в МКД.

Согласно протоколу от 16.04.2007 г. общее количество голосов собственников – 1000 голосов, принявших участие в голосовании – 751,52 голоса, что составляет 75,15 % от общего числа голосов.

Как следует из заявления Ярковой Н.Т. на имя Совета дома <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ г., Ярковой Н.Т. ранее об оспариваемом протоколе ничего не было известно, инициатором данного собрания она не выступала, равно, как и не выдавала доверенность на право действовать от ее имени (л.д. 7).

Основанием для признания недействительным решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме <адрес> от 16.04.2007 г., как указал истец, является нарушение порядка проведения общего собрания и извещения собственников помещений о проведении данного собрания.

Вместе с тем, в соответствии с ч. 6 ст. 46 ЖК РФ заявление об обжаловании решения, принятого общим собранием собственников помещений в МКД может быть подано в суд собственником помещения в МКД в течение шести месяцев со дня, когда указанный собственник узнал или должен был узнать о принятом решении.

Исковое заявление о признании недействительным протокола общего собрания подано в суд 12.05.2014 г., тогда как оспариваемый протокол и решение общего собрания составлен 16.04.2007 г.

Из пояснений истца следует, что копию оспариваемого протокола общего собрания собственников помещений МКД <адрес>, проведенного в форме заочного голосования, от 16.04.2007г., он получил при участии в мировом суде Кировского района г.Хабаровска в 2010г. по гражданскому делу №. Также, в 2011г. копия данного протокола представлялась истцу в ходе рассмотрения гражданского дела по иску Науменко к ФИО4, ООО «РЭП».

На основании ч.4 ст.152 ГПК РФ суд при наличии обстоятельств, предусмотренных ст.ст.215,216, 220, абзацами вторым-шестым ст.222 настоящего Кодекса, производство по делу в предварительном судебном заседании может быть приостановлено или прекращено, заявление оставлено без рассмотрения.

В силу ст.220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда.

По ранее рассмотренному гражданскому делу № по иску Науменко ИО, ФИО1, ФИО2, ФИО3 к ООО «РЭП» о признании договора № от ДД.ММ.ГГГГ, протокола собрания собственников дома <адрес> от 04.2007г., Акта полного технического освидетельствования лифта недействительными, возложении обязанности произвести перерасчет стоимости выполненных работ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и возврате денежных средств, израсходованных по статье на содержание и ремонт жилья, устранении недостатков лифтового оборудования, взыскании понесенных расходов, ДД.ММ.ГГГГ постановлено решение, которым в удовлетворении требований отказано. То есть наряду с иными требованиями, оспаривался протокол общего собрания собственников МКД от апреля 2007г. Решение вступило в законную силу.

Таким образом, суд приходит к выводу о наличии вступившего в законную силу решения суда о том же предмете, а также о пропуске истцом срока исковой давности для обжалования протокола общего собрания собственников, установленного ч.6 ст.46 Жилищного кодекса РФ, в связи с чем, ходатайство представителя ответчика подлежит удовлетворению.

Доводы истца о том, что оригинал протокола ему не выдавался, только копия, не могут расцениваться как препятствие к обращению за защитой нарушенного права в установленные сроки.

Согласно п. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является самостоятельным основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Ходатайство Науменко А.Ю. о восстановлении срока исковой давности по причине недостоверности содержащейся в протоколе информации, удовлетворению не подлежит, так как указанное не является доказательством уважительности причин пропуска срока. Иных доказательств истцом не представлено.

Возражения истца о том, что ООО «РЭП» является ненадлежащим лицом в данном процессе, суд считает ошибочными, поскольку ООО «РЭП» в качестве управляющей организации в МКД № представляет интересы иных собственников названного многоквартирного дома.

Руководствуясь ст.152 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении искового заявления Науменко ИО к Ярковой ИО, ООО «РЭП» о признании недействительным решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома <адрес> от 16.04.2007 г., принятого в форме протокола, отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Кировский районный суд г.Хабаровска в течение одного месяца со дня вынесения решения судом в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 15.07.2014г.

Судья: /подпись/

Решение не вступило в законную силу

Копия верна: судья Е.Ю.Якубанец

Подлинник решения находится в материалах дела №2-944/2014 в Кировском районном суде г.Хабаровска

Секретарь С.Ю.Бабенко