Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4560/2021 ~ М-3888/2021 от 31.05.2021

УИД 10RS0011-01-2021-010163-91 № 2-4560/2021

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

28 июля 2021 года г. Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия

в составе: председательствующей судьи Гадючко И.Ю.,

при секретаре Шириновой С.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Петровича В.С. к Краузе В.П., страховому публичному акционерному обществу «Ингосстрах» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

у с т а н о в и л :

Петрович В.С. обратился в суд с иском к ответчикам по тем основаниям, истец является собственником автомобиля <данные изъяты>, г/н №, который был поврежден в ДТП, произошедшем ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> у дома <адрес> по вине водителя Краузе В.П., управлявшего транспортным средством <данные изъяты>, г/н №. В порядке прямого урегулирования убытков истец обратился в СПАО «Ингосстрах» с заявлением о выплате страхового возмещения. Письмом от ДД.ММ.ГГГГ СПАО «Ингосстрах» в одностороннем порядке отказалось от проведения ремонта и произвело выплату истцу страхового возмещения в размере <данные изъяты> рублей. Не согласившись с размером страхового возмещения, истец обратился в <данные изъяты>, согласно заключению которого № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составила по единой методике без учета износа составляет <данные изъяты> рублей. Стоимость услуг оценщика составила <данные изъяты> рублей. С учетом данного заключения СПАО «Ингосстрах» произвело доплату истцу страхового возмещения в размере <данные изъяты> рублей. Решением финансового уполномоченного от ДД.ММ.ГГГГ отказано в удовлетворении требований истца о взыскании со страховой компании доплаты страхового возмещения в размере <данные изъяты> рублей и расходов по оценке ущерба. С учетом уточнения требований истец просит взыскать с надлежащего ответчика в счет возмещения ущерба <данные изъяты> рублей, расходы по оценке ущерба <данные изъяты> рублей, расходы по уплате госпошлины.

Определением суда к участию в деле в качестве соответчика привлечено СПАО «Ингосстрах», в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Краузе Я.П., ПАО СК «Росгосстрах».

Стороны в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Суд, изучив материалы дела, материал по факту ДТП, приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу п. 1 ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы (п. 4 ст. 931 Гражданского кодекса РФ).

Согласно ст. 7 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Закон об ОСАГО) страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

Размер подлежащих возмещению страховщиком убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая (пп. «б» п. 18 ст. 12 Закона об ОСАГО). К указанным расходам относятся также расходы на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта, расходы на оплату работ, связанных с таким ремонтом. Размер расходов на запасные части определяется с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте. Размер расходов на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта транспортного средства, расходов на оплату связанных с таким ремонтом работ и стоимость годных остатков определяются в порядке, установленном Банком России (п. 19 ст. 12 Закона об ОСАГО).

В соответствии с положениями ст. 1072 Гражданского кодекса РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> у дома <адрес> водитель Краузе В.П., управляя автомобилем <данные изъяты>, г/н №, предпринял небезопасный маневр и совершил столкновение с автомобилем <данные изъяты>, г/н №, под управлением водителя Петровича В.С.

В результате ДТП транспортные средства получили механические повреждения.

Автомобиль <данные изъяты>, г/н №, принадлежит на праве собственности Петровичу В.С., на момент ДТП гражданская ответственность водителя была застрахована в СПАО «Ингосстрах».

Автомобиль <данные изъяты>, г/н №, принадлежит на праве собственности Краузе Я.П., на момент ДТП гражданская ответственность водителя была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах».

В порядке прямого урегулирования убытков Петрович В.С. обратился за выплатой страхового возмещения в СПАО «Ингосстрах», которое письмом от ДД.ММ.ГГГГ отказало истцу в выдаче направления на ремонт транспортного средства на СТО, ссылаясь на отсутствие в регионе обращения такой возможности.

СПАО «Ингосстрах» произвело выплату истцу страхового возмещения в размере <данные изъяты> рублей.

Истец, полагая размер страхового возмещения заниженным, обратился за оценкой ущерба в <данные изъяты>, согласно заключению которого № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца по единой методике без учета износа составила <данные изъяты> рублей.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в страховую компанию с претензией о доплате страхового возмещения, ДД.ММ.ГГГГ СПАО «Ингосстрах» доплатило истцу <данные изъяты> рублей.

Не согласившись с суммой страхового возмещения, истец обратился к финансовому уполномоченному, решением которого от ДД.ММ.ГГГГ № в удовлетворении требований Петровича В.С. к СПАО «Ингосстрах» о доплате страхового возмещения по договору ОСАГО в размере <данные изъяты> рублей и расходов на оценку ущерба в размере <данные изъяты> рублей отказано.

Данные обстоятельства подтверждаются материалами дела.

С надлежащего ответчика истец просит взыскать в возмещение ущерба <данные изъяты> рублей (<данные изъяты>-<данные изъяты>-<данные изъяты>) - разницу между выплаченным ему страховым возмещением <данные изъяты> рублей (<данные изъяты>+<данные изъяты>) и стоимостью ремонта автомобиля, определенной по единой методике без учета износа, - <данные изъяты> рублей.

Согласно п. 4 ст. 10 Закона Российской Федерации от 27.11.1992 №4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» условиями страхования имущества и (или) гражданской ответственности в пределах страховой суммы может предусматриваться замена страховой выплаты предоставлением имущества, аналогичного утраченному имуществу, а в случае повреждения имущества, не повлекшего его утраты, - организацией и (или) оплатой страховщиком в счет страхового возмещения ремонта поврежденного имущества.

Условия и порядок страхового возмещения по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств регулируются Федеральным законом от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее Закон об ОСАГО).

В соответствии со ст. 3 Закона об ОСАГО одним из основных принципов обязательного страхования является гарантия возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в пределах, установленных данным федеральным законом.

Согласно абз. 1 и 3 п. 15.1 ст. 12 Закона об ОСАГО страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется (за исключением случаев, установленных пунктом 16.1 названной статьи) в соответствии с пунктом 15.2 или пунктом 15.3 названной статьи путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение причиненного вреда в натуре).

Страховщик после осмотра поврежденного транспортного средства потерпевшего и (или) проведения его независимой технической экспертизы выдает потерпевшему направление на ремонт на станцию технического обслуживания и осуществляет оплату стоимости проводимого такой станцией восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего в размере, определенном в соответствии с единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, с учетом положений абз. 2 п. 19 указанной статьи.

При проведении восстановительного ремонта в соответствии с п.п. 15.2 и 15.3 той же статьи не допускается использование бывших в употреблении или восстановленных комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов), если в соответствии с единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства требуется замена комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов); иное может быть определено соглашением страховщика и потерпевшего.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 59 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», в отличие от общего правила оплата стоимости восстановительного ремонта легкового автомобиля, находящегося в собственности гражданина (в том числе имеющего статус индивидуального предпринимателя) и зарегистрированного в Российской Федерации, осуществляется страховщиком без учета износа комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов) (абз. 3 п. 15.1 ст. 12 Закона об ОСАГО в редакции Федерального закона от 28.03.2017 № 49-ФЗ).

Из приведенных норм права и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется путем восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства, при этом страховщиком стоимость такого ремонта оплачивается без учета износа комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов).

Перечень случаев, когда страховое возмещение по выбору потерпевшего, по соглашению потерпевшего и страховщика либо в силу объективных обстоятельств вместо организации и оплаты восстановительного ремонта осуществляется в форме страховой выплаты, установлен п. 16.1 ст. 15 Закона об ОСАГО.

Суд установил, что страховая компания со ссылкой на отсутствие возможности отказала истцу в выдаче направления на восстановительный ремонт транспортного средства.

Проанализировав изложенные нормы права, разъяснений высшей судебной инстанции, принимая во внимание установленные обстоятельства дела, суд приходит к выводу о том, что надлежащим ответчиком по данному спору является СПАО «Ингосстрах», которое в нарушение требований Закона об ОСАГО не исполнило свое обязательство по организации восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства, в связи с чем должно возместить потерпевшему стоимость такого ремонта определенного по единой методике без учета износа комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов).

Обстоятельств, в силу которых страховая компания имела право заменить без согласия потерпевшего организацию и оплату восстановительного ремонта на страховую выплату, судом не установлено.

При таких обстоятельствах исковые требования Петровича В.С. к ответчику Краузе В.П. подлежат оставлению без удовлетворения, со СПАО «Ингосстрах» в пользу истца подлежит взысканию сумма страхового возмещения в размере <данные изъяты> рублей.

В соответствии с п. 3 ст. 16.1 Закона об ОСАГО со страховой компании в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке, в сумме <данные изъяты> рублей.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату услуг по оценке ущерба <данные изъяты> рублей и расходы по уплате госпошлины <данные изъяты> рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194, 198 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Исковые требования Петровича В.С. к страховому публичному акционерному обществу «Ингосстрах» удовлетворить.

Взыскать со страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» в пользу Петровича В.С. страховое возмещение в размере <данные изъяты> рублей, штраф <данные изъяты> рублей, расходы на оценку ущерба <данные изъяты> рублей, расходы по уплате госпошлины <данные изъяты> рубля.

В удовлетворении иска Петровича В.С. к Краузе В.П. отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в Верховный Суд Республики Карелия через Петрозаводский городской суд Республики Карелия в течение месяца со дня изготовления судом мотивированного решения.

Судья И.Ю. Гадючко

Мотивированное решение изготовлено 06.08.2021.