Судебный акт #1 (Решения) по делу № 12-21/2018 от 21.03.2018

Р Е Ш Е Н И Е

<адрес>                     5 апреля 2018 года

Судья Мильковского районного суда Камчатского края Потапова М.Ф.,

при секретаре Ивановой Т.Е., с участием лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении Морозовой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Морозовой А.В. на постановление Комиссии по делам несовершеннолетних и защите из прав Мильковского муниципального района № от ДД.ММ.ГГГГ, которым постановлено:

    «признать Морозову <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ года рождения, виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 5.35 КоАП РФ; назначить фио1 административное наказание в виде административного штрафа 2000 рублей»,

у с т а н о в и л:

Постановлением комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав Мильковского муниципального района от ДД.ММ.ГГГГ, фио1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 5.35 КоАП РФ, ей назначено административное наказание в виде административного штрафа 2000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, Морозова А.В. подала в суд жалобу, в которой просит отменить указанное постановление, производство по делу прекратить в связи с отсутствием события и состава административного правонарушения. В обоснование жалобы указывает, что между ней и Морозовым была достигнута договорённость о том, что перед выездом в с. Пущино Морозов должен звонить и сообщать о выезде за дочерью. 4 или 5 января 2018 года Морозов звонил ей и она сообщила, что дочь болеет, попросила приехать когда она выздоровеет. 14 января 2018 года Морозов без предупреждения приехал в с. Пущино. Дочь болела, встреча с отцом не состоялась. Дочь болела с 1 января 2018 года, 7 января этого года она обратилась на станцию скорой помощи, 9 января был контрольный приём у врача, 24 января 2018 года ребёнок был выписан. Данные факты подтверждаются медицинской картой. Эти обстоятельства были доведены до должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении.

Морозова А.В. в судебном заседании просила жалобу удовлетворить.

Представитель Комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав Мильковского муниципального района в судебное заседание не прибыл, о дате и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Изучив доводы протеста, заслушав участвующих в судебном заседании лиц, изучив материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему.

В силу части 3 статьи 30.6. КоАП РФ судья не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ задачами производства по делу об административном правонарушении являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Как следует из материалов дела ДД.ММ.ГГГГ фио5 обратился в Мильковский МО МВД России с заявлением, в котором указал, что фио1 не исполняет решение суда о порядке общения с ребёнком. Указывает, что фио1 6 и ДД.ММ.ГГГГ не открыла ему двери для общения с ребенком, не отвечала на звонки. Просит привлечь фио1 к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 5.35 КоАП РФ.

Апелляционным определением <адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ установлен следующий порядок общения фио5 с дочерью фио2 2011 года рождения: 1-я и 3-я суббота каждого месяца с 11 часов до 18 часов и 2-ое 4-е воскресенья каждого месяца с 11 до 18 часов с возвращением ребёнка по месту жительства: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ от фио1 получены объяснения о том, что дочь в январе 2018г. болела, в больницу обратилась ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ в отношении фио1 составлен протокол об административном правонарушении, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов установлен факт неисполнения фио1 родительских обязанностей по содержанию и воспитанию несовершеннолетней дочери фио2. В нарушение судебного решения о порядке общения фио5 с малолетней дочерью фио2 от ДД.ММ.ГГГГ родительница не исполнила судебное решение о порядке осуществления вторым родителем родительских прав, препятствовала ребёнку в общении с отцом фио5 6 и ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ в отношении фио1, комиссией по делам несовершеннолетних и защите их прав Мильковского муниципального района вынесено постановление о привлечении фио1 к административной ответственности по ч. 2 ст. 5.35 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа. Как следует из данного постановления, ДД.ММ.ГГГГ старшим инспектором ПДН ММО МВД России фио6 в отношении фио1 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 5.35 КоАП РФ, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов установлен факт неисполнения фио7 родительских обязанностей по содержанию и воспитанию несовершеннолетней дочери фио2. В нарушение судебного решения о порядке общения фио5 с малолетней дочерью родительница не исполнила судебное решение о порядке осуществления вторым родителем родительских прав, препятствовала ребёнку в общении с отцом 6 и ДД.ММ.ГГГГ, то есть 1-ую субботу и 2-ое воскресенье месяца 2018 года, в дни, указанные в определении суда, тем самым воспрепятствовала осуществлению отцом прав на воспитание дочери.

Частью 2 ст. 5.35 КоАП РФ установлено, что нарушение родителями или иными законными представителями несовершеннолетних прав и интересов несовершеннолетних, выразившееся в лишении их права на общение с родителями или близкими родственниками, если такое общение не противоречит интересам детей, в намеренном сокрытии места нахождения детей помимо их воли, в неисполнении судебного решения об определении места жительства детей, в том числе судебного решения об определении места жительства детей на период до вступления в законную силу судебного решения об определении их места жительства, в неисполнении судебного решения о порядке осуществления родительских прав или о порядке осуществления родительских прав на период до вступления в законную силу судебного решения либо в ином воспрепятствовании осуществлению родителями прав на воспитание и образование детей и на защиту их прав и интересов, влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до трех тысяч рублей.

В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Как следует из оспариваемого постановления, факт неисполнения фио1 родительских обязанностей по содержанию и воспитанию несовершеннолетнего ребёнка подтверждается, в том числе протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно требованиям частей 1 и 2 ст. 28.2 КоАП РФ о совершении административного правонарушения составляется протокол, в котором указываются сведения, имеющие юридическое значение, в том числе сведения о событии правонарушения, времени, месте и других имеющих юридическое значение обстоятельствах его совершения.

Статьей 29.10 КоАП РФ предусмотрено, что в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, а также мотивированное решение по делу.

Таким образом, в соответствии с требованиями закона, и протокол, и постановление по делу об административном правонарушении наряду с другими необходимыми сведениями должны содержать описание существа совершенного правонарушения, в том числе, время и место совершения правонарушения, указание на то, в чем выражается противоправность действия (бездействия) правонарушителя, его вина.

Как следует из апелляционного определения <адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ, порядок общения фио5 с дочерью фио2 2011 года рождения установлен в определённые дни и чётко определённое время, а именно: 1-я и 3-я суббота каждого месяца с 11 часов до 18 часов м 2-ое 4-е воскресенья каждого месяца с 11 до 18 часов с возвращением ребёнка по месту жительства: <адрес>.

Вместе с тем, в протоколе об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ не указано место и время совершения фио1 правонарушения, что в настоящее время не позволяет установить виновность лица в нарушении данного судебного решения, а также нарушает право на защиту лица от предъявленного обвинения.

Постановление комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав от ДД.ММ.ГГГГ сведения о времени и месте совершения фио1 правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 5.35 КоАП РФ, также не содержит.

Указанный недостаток является существенным, так как согласно статьям 26.1 и 28.2 КоАП Российской Федерации в протоколе об административном правонарушении формулируется обвинение, предъявляемое лицу, привлекаемому к административной ответственности, за пределы которого ни коллегиальный орган, ни судья, пересматривающий дело по жалобе, выходить не вправе. Отсутствие в протоколе четкого описания события административного правонарушения, достаточного для квалификации действий лица по указанной в нем норме, нарушает право лица, в отношении которого ведется производство по делу, на защиту, и противоречит требованиям части 2 статьи 28.2 КоАП РФ.

Этот недостаток протокола не мог быть восполнен при рассмотрении дела коллегиальным органом, что исключало возможность проверки обоснованности предъявленного обвинения и принятия законного и обоснованного решения по делу, и в соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 29.4 КоАП РФ являлось основанием для возвращения протокола должностному лицу, его составившему. Вместе с тем коллегиальный орган на стадии подготовки протокола к рассмотрению не вернул должностному лицу для исправления недостатков.

В настоящее время такая возможность утрачена, поскольку согласно положениям статьи 29.4 КоАП РФ, а также позиции, выраженной в пункте 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, возвращение протокола об административном правонарушении для устранения недостатков возможно только на стадии подготовки дела к рассмотрению, до начала разрешения дела по существу.

Данное дело было принято коллегиальным органом к производству, рассмотрено по существу, что исключает возможность возвращения протокола об административном правонарушении для устранения его недостатков.

Таким образом, протокол об административном правонарушении составлен с существенными нарушениями процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, и данное обстоятельство является безусловным основанием для отмены постановления по делу об административном правонарушении.

Кроме этого, согласно медицинским документам, ребенок болеет с ДД.ММ.ГГГГг., был осмотрен педиатром 7 и ДД.ММ.ГГГГг. по поводу острого фарингита и острой инфекции верхних дыхательных путей.

Согласно п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ одним из обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, является истечение закрепленных в ст. 4.5 КоАП РФ сроков давности привлечения к административной ответственности.

Согласно части 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 5.35 КоАП РФ, не может быть вынесено административным органом по истечении двух месяцев со дня совершения административного правонарушения.

Как следует из постановления, фио1 совершила правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 5.35 КоАП РФ 6 и ДД.ММ.ГГГГ, таким образом, срок давности по данному правонарушению истёк 6 и ДД.ММ.ГГГГ.

Исходя из положений ст. 4.5 и ст. 30.7 КоАП РФ по истечении срока давности вопрос об административной ответственности лица, в отношении которого ведется производство по делу, обсуждаться не может, в связи с чем производство по делу подлежит прекращению в соответствии с п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

С учетом допущенных процессуальных нарушений, доводы жалобы существенного значения не имеют, а потому оценке не подлежат.

При указанных выше обстоятельствах постановление комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав Мильковского муниципального района № от ДД.ММ.ГГГГ вынесенное в отношении фио1, не может быть признан законным и обоснованным, он подлежат отмене, а дело прекращению на основании ст. 4.5, ч. 1 п. 6 ст. 24.5 КоАП РФ - в связи с истечением двухмесячного срока давности привлечения к административной ответственности.

На основании изложенного, руководствуясь п. 6 ч. 1 ст. 24.5, статьями 30.4 –30.8 КоАП РФ,

р е ш и л:

Постановление Комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав Мильковского муниципального района от 7 февраля 2018 года, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 5.35 КоАП РФ, в отношении Морозовой <данные изъяты> отменить.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 5.35 КоАП РФ в отношении Морозовой А.В. прекратить в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Решение может быть обжаловано в Камчатский краевой суд через Мильковский районный суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья                                 М.Ф. Потапова